Как получили "силу тяжести" имени "Ньютона"

[nailfor]

3 закон Кеплера:

\(\frac{T_1^2}{a_1^3} = \frac{T_2^2}{a_2^3} = const_1\) 

учитывая что \(\omega = \frac{2\Pi}{T}\)

\(\frac{(2\Pi)^2}{\omega_1^2 a_1^3} = \frac{(2\Pi)^2}{\omega_2^2 a_2^3} = const_1\) или, перевернув дробь и сократив на 2П

\(\omega_1^2 a_1^3 = \omega_2^2 a_2^3 = cnst\)

домножим левую и правую части на некий коэфф m>0

\(m \omega_1^2 a_1^3 = m \omega_2^2 a_2^3 \)
и разделим обе части равенства на \(a_1^3 \)

\(m \omega_1^2 a_1 = m \frac{\omega_2^2 a_2^3}{a_1^2} \)

так как \(\omega_2^2 a_2^3 = cnst\) - некое число, возмем такую пару чисел, произведение которых будет давать это число.
Назовем эту пару чисел M и G и выберем множители произвольным образом, так, чтобы \(GM = \omega_2^2 a_2^3 = cnst\), тогда

\(m \omega_1^2 a_1 = m \frac{GM}{a_1^2} \)

итак.. слева - Fцб, справа - сила тяжести  Fт


Отдельно обращаюсь к местному борцу с жидовской оккупацией Сашке Эм: дебилушка, не пиши здесь, иди в свой двор.

[Антонов Владимир]

По Вашему умолчанию, под G и M следует понимать постоянную Кавендиша (G) и массу гравитирующего объекта, например Земли, (M).

Согласно Русской физики, произведение GM характеризует эфироворот гравитирующего объекта, точнее - распад атомов в нём, и никак не связано с массой нераспадающихся атомов.

[nailfor]

По Вашему умолчанию, под G и M следует понимать постоянную Кавендиша (G) и массу гравитирующего объекта, например Земли, (М)

Кавендиш не вводил никаких констант и уж тем более не называл их своим именем.
Да, это 'масса' и 'гравитационная постоянная'

Согласно Русской физики, произведение GM характеризует эфироворот гравитирующего объекта, точнее - распад атомов в нём, и никак не связано с массой нераспадающихся атомов.

Вы же видите, что из вышеизложенного GM - это произвольно выбранная пара чисел, разумеется к массе гравитационного обьекта она никакого отношения не имеющая.

Для каждого реального небесного тела есть так же реальные \(\omega^2R^3\) которые легко измерить имея хотя бы один спутник.
Полную несостоятельность G и М как реальных ф.в. легко доказать еще и так:
Цитата из вики

На художественной иллюстрации Седны, представленной NASA журналистам, изображён гипотетический спутник Седны. Однако в апреле 2004 года было установлено, что Седна не имеет спутников. Таким образом точное определение массы планеты чисто расчётным методом невозможно и требует отправки к ней космического зонда.

[Антонов Владимир]

1. Для каждого реального небесного тела есть так же реальные \(\omega^2R^3\) которые легко измерить имея хотя бы один спутник.
2. Полную несостоятельность G и М как реальных ф.в. легко доказать еще и так:

На художественной иллюстрации Седны, представленной NASA журналистам, изображён гипотетический спутник Седны. Однако в апреле 2004 года было установлено, что Седна не имеет спутников. Таким образом точное определение массы планеты чисто расчётным методом невозможно и требует отправки к ней космического зонда.

1. Указанная формула отражает лишь кинематику эфироворота.
2. Непонятно - как цитатой подтверждается несостоятельность G и M? (Но этими обозначениями Вы однозначно намекаете на гравитационную постоянную и на массу гравитирующего объекта.)

[nailfor]

1. Указанная формула отражает лишь кинематику эфироворота.

Пусть так. GM не отражает вообще ничего.

2. Непонятно - как цитатой подтверждается несостоятельность G и M? (Но этими обозначениями Вы однозначно намекаете на гравитационную постоянную и на массу гравитирующего объекта.)

это же очевидно.
Если формула имени Ньютона верна, то зная массу Солнца(ну, многие думают что они знают эту массу, зачем то она им там нужна) и расстояние до Седны(оно известно) не составит труда посчитать M_седны, так как Fт = Fцб, а последнюю можно легко получить из радиуса и периода орбиты Седны.
Однако, оказывается, что есть какие то сложности... и мне они очевидны.

Дело в том, что не имея ни одного спутника, посчитать константу эфироворота  \(\omega^2 R^3\) невозможно, а значит невозможно эту константу разделить на G, чтобы получить "массу" М.
Так, например, массу Венеры узнали только после того, как пустили к ней 3 спутника: в молоко, в недалет  и, наконец, на орбиту. Причина была таже - у Венеры нет спутника, закон им.Ньютона не работает.

[nailfor]

Но этими обозначениями Вы однозначно намекаете на гравитационную постоянную и на массу гравитирующего объекта.

Нет конечно.
Никакого отношения к какой то там гравитации и уж тем более массы эти буковки не имеют.
Вот как они были получены.

известно, что \(m = \rho V\), а \(V = \frac{4}{3}\Pi R^3\). Значит \(m = \rho \frac{4}{3}\Pi R^3\)
В Началах сказано, что ро должно быть между 5 и 6.
Замечу, не измерено, просто Исаак ткнул наугад.
Ну.. возьмем, к примеру, 5.5.. нет, слишком ровно, давайте 5.51г/см^3

Тогда \(G = \frac{\omega_л^2R_л^3}{M} = \frac{\omega_л^2R_л^3}{\rho \frac{4}{3}\Pi R_з^3} = [т.к. \nu = \omega R] = \frac{\nu_л^2R_л}{\rho \frac{4}{3}\Pi R_з^3} = \frac{1023^2 * 380 000 000}{5510 \frac{4}{3}\Pi * 6 371 000^3} = 6.66E-11\)

вот так, нехитрым способом, путем простого подгона плотности между 5 и 6 была получена "гравитационная постоянная"

[---]

вот так, нехитрым способом, путем простого подгона плотности между 5 и 6 была получена "гравитационная постоянная"

И это порнография продолжается...
в 2010 году был проведен крайний эксперимент по уточнению "G"...
Разумеется в установки "измерялось" взаимодействие между движущимися кусками вольфрама, и медной люлькой, подвешенной между ними..
И все это в мощнейшем магнитном "демпфирующем" поле..
Результат, как всегда, оказался правильным...

[---]

Кавендиш не вводил никаких констант и уж тем более не называл их своим именем.

Да.
Кавендиш поставил себе целью -  измерение "средней плотности Земли"..
Которую, ему задал Ньютон...
Разумеется, установка Генри-любит-исаака имела все необходимые регулировочные устройства для получения правильного результата..

[nailfor]

И это порнография продолжается...
в 2010 году был проведен крайний эксперимент по уточнению "G"...

Приветствую, Алекс.
Рад, что заглянули на огонек.

Да, я помню эту историю.
Суть всех этих дерганий и вращений - в элементарном осваивании средств, совершенно не важно как будет выглядеть установка и что она будет делать.
Но раз уж Вы здесь, предлагаю немного оффтопа, хотя его сложно таковым назвать...

Из 3ЗК можно довольно просто получить 1-у космическую скорость: \(\nu = \sqrt{\frac{\nu_л^2R_л}{R_з}} = \sqrt{\frac{1023^2 * 380000000}{6371000}}\) ~ 7900м/с - такой скоростью должно обладать тело, чтобы находится на орбите на уровне поверхности Земли.
Так же довольно просто получается нормальное ускорение, называемое так же ускорением свободного падения: \(a_н=\frac{\nu^2}{R_з} = \frac{\nu_л^2R_л}{R_з^2} \) ~9,79 м/с^2

из этого следует, что любое тело, движущееся с линейной скоростью выше 7900м/с не будет иметь вес

И тут мне вспомнилась старая Ваша тема...

[Болгарин]

Ну, "закон" Кеплера сначала был просто наблюдением.
А потом из "закона" сохранения знергии, "закон" Кеплера смастерили.

На самом деле, за границей солнечной теплоты, даже масса не сохраняется, а нарастывает от Эфира.

[nailfor]

Ну, "закон" Кеплера сначала был просто наблюдением.

так это же прекрасно. Было бы много хуже, будь он открыт "на кончике пера"

А потом из "закона" сохранения знергии, "закон" Кеплера смастерили.

у Вас телега впереди паровоза.

[Болгарин]

так это же прекрасно. Было бы много хуже, будь он открыт "на кончике пера"
у Вас телега впереди паровоза.

Вы действительно верите сказкам о Кеплеровских законах?!     

Даже формулу эфективности (НЕЭФФЕКТИВНОСТИ) машины Карно не вывел Карно!
Её вывел Клаузиус, хотя каждый сегодя думает или врёт, что Карно её обнаружил.
Но Клаузиус, Клапейрон и Менделеев (а и другие) достигли дальше с этой формулой.
Теперь прятают за Карно зависимостью и обучаемым больше не позволено любопытствовать.

[ISSEN]

3 закон Кеплера:

\(\frac{T_1^2}{a_1^3} = \frac{T_2^2}{a_2^3} = const_1\) 

учитывая что \(\omega = \frac{2\Pi}{T}\)

\(\frac{(2\Pi)^2}{\omega_1^2 a_1^3} = \frac{(2\Pi)^2}{\omega_2^2 a_2^3} = const_1\) или, перевернув дробь и сократив на 2П

\(\omega_1^2 a_1^3 = \omega_2^2 a_2^3 = cnst\)

домножим левую и правую части на некий коэфф m>0

\(m \omega_1^2 a_1^3 = m \omega_2^2 a_2^3 \)
и разделим обе части равенства на \(a_1^3 \)

\(m \omega_1^2 a_1 = m \frac{\omega_2^2 a_2^3}{a_1^2} \)

так как \(\omega_2^2 a_2^3 = cnst\) - некое число, возмем такую пару чисел, произведение которых будет давать это число.
Назовем эту пару чисел M и G и выберем множители произвольным образом, так, чтобы \(GM = \omega_2^2 a_2^3 = cnst\), тогда

\(m \omega_1^2 a_1 = m \frac{GM}{a_1^2} \)

итак.. слева - Fцб, справа - сила тяжести  Fт


Отдельно обращаюсь к местному борцу с жидовской оккупацией Сашке Эм: дебилушка, не пиши здесь, иди в свой двор.

Формулы должны давать конкретные результаты. И где они эти результаты?
1. Масса Земли - какая?
2. УСП - какое?
3. 1 космическая скорость - какая?

Всё осталось по-прежнему? Если G - туфта, то и масса, и плотность, и УСП, и 1 кс тоже ошибочные.

[▫]

Формулы должны давать конкретные результаты. И где они эти результаты?
1. Масса Земли - какая?
2. УСП - какое?
3. 1 космическая скорость - какая?

Всё осталось по-прежнему? Если G - туфта, то и масса, и плотность, и УСП, и 1 кс тоже ошибочные.

В отличии от массы планет и прочих G, УСП вычисляется, после нехитрых замеров секундомером и линейкой времени падения тела и расстояния, которое успело преодолеть падающее тело..

[nailfor]

Формулы должны давать конкретные результаты. И где они эти результаты?
1. Масса Земли - какая?
2. УСП - какое?
3. 1 космическая скорость - какая?

Вы не читатель, а пейсатель? Всё дано и подсчитано выше.
Просто удивительно, как Вы это не заметили.

Всё осталось по-прежнему? Если G - туфта, то и масса, и плотность, и УСП, и 1 кс тоже ошибочные.

странный вывод. Масса Земли и ее плотность - действительно полная "туфта", как Вы говорите, но в отличии от этих величин, которые никто никогда не измерял, УСП и кг совершенно точно подсчитаны и проверены множество раз, нет сомнений в их истинности.

[ISSEN]

В отличии от массы планет и прочих G, УСП вычисляется, после нехитрых замеров секундомером и линейкой времени падения тела и расстояния, которое успело преодолеть падающее тело..

Так бросьте гирю с 10 метров и замерьте время падения её. Даже атмосфера не помешает гире быстренько упасть на поверхность, проигнорировав глупость Торричелли!

[ISSEN]

Вы не читатель, а пейсатель? Всё дано и подсчитано выше.
Просто удивительно, как Вы это не заметили.
странный вывод. Масса Земли и ее плотность - действительно полная "туфта", как Вы говорите, но в отличии от этих величин, которые никто никогда не измерял, УСП и кг совершенно точно подсчитаны и проверены множество раз, нет сомнений в их истинности.

А Вы, товарищ, ни читать, ни писать, ни считать не умеете! И "омегу" зачем-то ввели? Есть период обращения. Что не устраивает? Выпендрёжь - он выше качества!

[nailfor]

В отличии от массы планет и прочих G, УСП вычисляется, после нехитрых замеров секундомером и линейкой времени падения тела и расстояния, которое успело преодолеть падающее тело..

Совершенно верно. А уже из УСП можно путем несложных преобразований получить \(\nu^2R\) для любой орбиты

[nailfor]

А Вы, товарищ, ни читать, ни писать, ни считать не умеете! И "омегу" зачем-то ввели?

"омегу" ввел не я.
Я показал доступным и понятным математическим языком, как из 3 закона Кеплера была получена формулка, приписанная Ньютону.

Есть период обращения. Что не устраивает? Выпендрёжь - он выше качества!

совершенно верно. Но вопрос опять не по адресу, кому и зачем понадобилось вводить G и M - это не ко мне.

[ival]

Так бросьте гирю с 10 метров и замерьте время падения её. Даже атмосфера не помешает гире быстренько упасть на поверхность, проигнорировав глупость Торричелли!

Здесь бы вспомнить факт несуществования как самого субъекта "Кавендиш" в природе так и его "опытов". В истории не замечен он ни разу, от слова совсем и не под каким увеличением. Афера средневековой "науки", и не одна на ваши головы...

Нет никакой разницы для ЗВТ им. Ньютона(тоже персонаж мифический) - для падения гири под действием силы внутренне присущей массе вещества (миф ничем не подтверждаемый ни разу) или под действием силы внешней по отношению к центру массы тела звёздной природы. К чему прямо наблюдаемого фактического материала - сумма уже давно закритическая.