Хамство, флуд и троллинг Меандра

[meandr]

Поскольку "сообщить модератору" в этом разделе означает пожаловаться Горину на самого Горина, публично возражаю против вырезания всего этого куска из темы Горина о не(?)вращающейся Луне.

Поскольку мои обращения к модераторам более высокого уровня остаются без ответа, подозреваю, что здесь вместо физики и математики с небесной механикой ставится социально-психологический эксперимент с образцово-показательными уроками фричерства и троллинга в исполнении Горина (по недосмотру или наоборот, по указанию администрации) - а мне пока не хочется быть на месте добровольной подопытной жертвы.

Поэтому повторяю то, что удалил Горин:
Предлагаю:
- либо Горина разжаловать из модераторов раздела,
- либо раздел переименовать в
Физика и математика лунатика Горина

А до принятия мер выделенную Гориным тему прикрываю.
А я открываю. А будешь и дальше хамить и троллить, приму меры. Модератор Иван Горин

[meandr]

А будешь и дальше хамить и троллить, приму меры.

Насколько я понимаю, именно ВЫ тут хамите и троллите как своей темой о Луне, так и ее модерированием, в полном соответствии с теми претензиями, которые Вы сами предъявили Милянцеву
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=605943.msg8984340#msg8984340

Все посты, которые вы мне написали в моем разделе и науке - ваше безграмотное хамство в мой адрес.

То же самое можно и нужно сказать о постах самого Горина в его теме о не(?)вращающейся Луне, часть которых он выделил и перенес сюда.

Показываю механику образцово-показательного троллинга в исполнении Горина:
предъявляется провокационная смесь рациональных зерен с неадекватными плевелами.
Наивная жертва- доброволец разгребает эту кучу, разделяет зерна от плевел, расставляет по полочкам.
Тролль без смущения это игнорирует и предъявляет новую кучу, смешав те же ингредиенты в другом порядке, пропорции, и добавив новых провокационных приправ.
Жертва распаляется и с пущим рвением бросается разгребать кучу, доказывая свою правоту троллю, которому она вовсе не нужна.
И т.д.
При этом Горин нарушает Правила, которые сам же и установил в этом разделе (и других правил здесь нет)
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=602707.0

Конструктивная критика постов модератора по темам физики и математики или другим темам - ненаказуема.

НО
этот развод, как и всякий развод, не работает без "крыши"...

Желательно, чтобы администрация хотя бы в лице глобмодера Алекспо публично определилась - они обеспечивают конструктивный порядок на форуме или "крышуют" образцово-показательный троллинг в исполнении Горина ?

[meandr]

Это удельная ёмкость эфира  ε0 с размерностью [Ф/м] и удельная индуктивность μ0 с размерностью [Гн/м].

Это электрическая и магнитная проницаемости ЭМ поля, связанного с носителем поля, для описания статических напряжений и упругих деформаций в этом ЭМ поле.

Тут бы Горину обрадоваться - наконец поняв свою ошибку, но поглядим, что из этого получится.

Ничего не получится.
Ведь сам дедуля никак не может понять и согласиться, что телескопы GAIA открыты для предполагаемого эфирного сквозняка в космосе, влияние которого было бы весьма своеобразно и показательно при конструкции этих телескопов с эффективным фокусным расстоянием в три раза длиннее, чем геометрическое - но такого влияния НЕ ОБНАРУЖЕНО, при наличии стандартной аберрации, из чего можно и нужно сделать однозначный вывод об отсутствии эфира (так же как и об отсутствии корпускул света, стреляющих из БТР).
Сам дедуля - такой же фричерствующий тролль, как Горин - в компании с коллегами эфироманами Миянцевым и Каравашкиным (не говоря уже о фрике Макарове из компании БТРщиков).

[meandr]

Нет в природе никаких СО, нет у физики и задачи каких либо измерений, задача физики установление законов движения материи, и ни один из законов физики не связан ни с какими СО, поэтому никакие СО в физике и не нужны.
Забудьте про СО и никогда всуе про них не поминайте, когда речь идёт о физике.

Слова не мальчика, а матерого фричерствующего толля.
Но воспитательной работы вести не буду - хорошо что Дедуля не модератор раздела, а у модератора хватило совести в конце концов написать:

Поэтому, прошу вас, Алекспо, перенести мою тему о Луне из раздела "Наука" на полигон, как мою антинаучную ересь.

Вот только не понятно, как модератор Горин квалифицирует свою тему здесь, в разделе "Физика и математика" - как научную ?

[meandr]

Цитата: Иван Горин от Сегодня в 17:03:05

    СПАСИБО, Алекспо, за пояснение.
    И для того, чтобы красная точка была всегда направлена в центр, малое тело должно вращаться по часовой стрелке  вокруг своей оси с угловой скоростью равной угловой скорости обращения вокруг центрального тела.
    Правильно я понял?
    Для Луны.
 Луна обращается вокруг Земли против часовой стрелки.
Луна вращается вокруг своей оси по часовой стрелке с такой же угловой скоростью?
    И в результате с Земли видна всегда одна сторона Луны.

Совершенно верно! 

Но вы не ответили на мой вопрос. В какую сторону вращается Луна, если по орбите Земли она обращается против часовой стрелки. Я сказал, что она вращается по часовой стрелке вокруг своей оси.
Вы согласны?

Вот и сам Алекспо добровольно попался на развод тролля Горина.
Браво, Горин, мастерский развод !
 

А ведь я вслед за Марк Твеном предупреждал

Я так понимаю, что Горин своей темой о не(?)вращающейся Луне дал старт конкурсу тем под общим девизом
"Докажи мне что я дурак"
О бесперспективности таких затей писал еще Марк Твен

Грешен, сам тоже не удержался от соблазна наставить тролля Горина на путь истинный, и "получил по заслугам"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=606631.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=606630.0
не говоря уже об эсклюзивном избранном
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=606610.0

Впрочем, для того и существуют правила, чтобы их нарушать:

Конструктивная критика постов модератора по темам физики и математики или другим темам - ненаказуема.

А здесь не наказуемым остается только образцово-показательный троллинг в исполнении Горина.

[meandr]

Внимание всем постующимся !
В лунопер(ио)дическом разделе Горина галилеевское сложение скоростей ГСС сносится как альтизм - вместе с пользовавшимися этой классикой Физо, Майкельсоном, Зееманом и присоединившимся к ним Меандром
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=606631.0
Допустимо лишь использование ГСС как приманки новых жертв акулами релятивизма (как делает ER* здесь), поставившими Горина как загонщика (и в этом качестве Горинский образцово-показательный троллинг их вполне устраивает).

[meandr]

Я ВАС НЕ ПОНЯЛ. В чем чушь светлой головы?

Горин однозначно фричерствующий тролль, хотя кое-кто пытается оправдать эту аксиому недостатками образования.


https://www.youtube.com/watch?v=yi4_uV5O05I

Подозреваю, что Горин еще не отказался от своей идеи "распрямить" орбитальное движение Луны, чтобы хоть так доказать ее невращаемость



Впрочем, в каждой шутке есть доля правды, и в этой фричерской идее Горина есть ПРЯМЫЕ аналогии с переездом из СТО в ОТО на "лифте Эйнштейна".
На этот счет уже высказался Алекспо:

Для того и ввели понятие инерциальной СО (ИСО), чтобы можно было однозначно фиксировать ускоренное движение и возникающие при этом эффекты.
Не ИСО для этого использовать не стоит, можно получать разную хрень.

Заранее прошу прощения у Алекспо за такую "подставу", но раз уж Горину простили его "подставу", надеюсь, мне тоже простят.
А Дедулю заранее прошу это ответвление темы не комментировать - я и так знаю, что он отрицает любые СО в его описательной эфиро(!)изике = болтанике.

PS/ Просьба к администрации что-то сделать с функцией ПОИСК- хотя бы в рамках одного раздела хотя бы на глубину одного года.
Каждый раз из поиска вылетаю в "форум перегружен".
Или подскажите, что мне с ней сделать, чтобы заработало, если можно.

[meandr]

Выводы смотрите в теме.

Какие-то "выводы" на основе НЕОПРЕДЕЛЕННЫХ начальных условий - это и есть самая главная ВАША ошибка, видная уже в стартовом посте (весьма характерная ошибка для альтов) .
Без однозначного определения принимаемых начальных условий (и применяемых процедур измерений) дальше читать не следует (впрочем, ВЫ тут модератор и можете навязывать любую "лунопердию").

[meandr]

Меандр познакомтесь с основами радиолокации.

Я основы радиолокации изучил еще 40 лет назад по программе подготовки офицеров зенитной артиллерии (ЗСУ 23-4 Шилка).

Оператору РЛС не нужны исходные данные о нахождении цели.
Он определяет и скорость цели и расстояние до нее.

Оператор, работая с комплексом РЛС , определяет расстояние, азимут и высоту цели - это есть данные о нахождении цели, которые НУЖНЫ для того чтобы определить направление и скорость движения цели и произвести стрельбу на упреждение.

А процедуру синхронизации я четко определил.

ГДЕ ВЫ определили процедуру синхронизации часов, неподвижных относительно друг друга в одной ИСО ?
 
Это ДОЛЖНО быть сделано ДО ТОГО как что-то писать о часах движущихся.
Вот когда ЭТО будет сделано, тогда есть смысл смотреть, можно ли синхронизировать часы движущиеся, и будут ли влиять скорость и начало отсчета.

Вы по жизни Тролль на всех форумах. Вам это доставляет удовольствие. А знаний у вас нет и не было.

Это написал мудрак, который тут забивал всем мозги невращающейся Луной - написал О СЕБЕ.

[Иван Горин]

Это написал мудрак, который тут забивал всем мозги невращающейся Луной - написал О СЕБЕ.

В теме о вращении Луны я признал свою ошибку. И более того обосновал стабильность ее вращения вокруг своей оси.
А за второе оскорбление вы получаете второе предупреждение.
Еще одно предупреждение и бан в этом подразделе. Пока на одну неделю.
В РЛС вы не имеете никакого понятия. В синхронизации часов у вас нет ни малейшего понятия. Но эти ваши незнания к бану не относятся. Это ваш безграмотный альтизм. А за это бан не ставится.

[meandr]

И, если претензий нет, то с точки зрения СТО движущиеся с одинаковой скоростью часы могут быть синхронны.
 Но на релятивистских пасхалках такого не увидишь.

На релятивистских пасхалках много раз написано, что часы могут и ДОЛЖНЫ быть синхронизированы в каждой произвольной ИСО - эта процедура определяет понятие ОДНОВРЕМЕННОСТИ в каждой произвольной ИСО.
Для правоверных эфиристов такая синхронизация возможна только в АСО и невозможна в других ИСО - поэтому Север с Гориным пошли по пути "Так не доставайся же ты никому !"
НО
Рассинхронизировать часы в одной ИСО лишь для того, чтобы они в какой-то момент показывали время такое же как на часах движущейся мимо ИСО не имеет смысла по двум причинам:
- потому что в этой ИСО теряет смысл в понятие ОДНОВРЕМЕННОСТЬ , воплощаемое часами,
- потому что в следующий момент времени часы все равно рассинхронизируются с часами другой ИСО - темп хода времени разный.

После применения ПЛ покоящиеся часы идут несинхронно, и движущиеся часы идут несинхронно.

ПЛ никаким образом не изменяют синхронность часов в каждой ИСО.
ПЛ дают СООТВЕТСТВИЕ между часами в одной ИСО и часами в другой ИСО (в комплекте с соответствием пространственных координат часов) по ТО, которая является единственным способом сопоставить эфирные идеи с реальностью.
И никаких других вариантов, кроме ТО, из теории эфира не получается - если имеется в виду теория, более-менее адекватно решающая реальные задачи.
Вот ЭТОГО никак не могут понять и признать правоверные эфиристы.

[meandr]

Я лично никогда не задавался целью, чтобы покоящиеся часы шли синхронно с движущимися часами. Часы покоящейся системы могут идти синхронно. И часы движущейся системы могут идти синхронно. Часы покоящейся системы не могут идти синхронно с часами движущейся системы. Это понятно? Речь о СТО, напоминаю!

Это понятно и СТО раз доказано и без Ваших с Гориным телодвижений здесь.
Не понятна цель Ваших с Гориным телодвижений здесь - ЧТО вы хотите показать, предложить, изменить, чего не было бы сделано до вас ?
И не надо здесь валить на Милянцева.
Это не Милянцев, а Горин в начале этой его темы заявил, что пользуясь СТО дает способ синхронизации часов между системами, движущимися относительно друг друг друга, и обвинил меня в смертных грехах после того как я намекнул что он ошибается.
Вы вроде бы как тоже утверждаете, что это невозможно - в СТО -   но вроде бы как возможно в какой-то другой теории - и Горин Вам не возражает.
В КАКОЙ теории по-вашему возможна синхронность часов не только в одной ИСО, но и вообще между любыми ИСО (время абсолютно) ?

[meandr]

На сколько секунд должны быть несинхронны часы А и В, находящиеся в состоянии покоя на расстоянии l друг от друга в покоящейся системе, чтобы они же были синхронны в движущейся со скоростью v системе.

Эта ВАША задача как бы противоречит ВАШЕМУ заявлению:

Я лично никогда не задавался целью, чтобы покоящиеся часы шли синхронно с движущимися часами.

Не заставляйте повторяться.

Так и Вы не заставляйте меня повторяться:

Рассинхронизировать часы в одной ИСО лишь для того, чтобы они в какой-то момент показывали время такое же как на часах движущейся мимо ИСО не имеет смысла по двум причинам:
- потому что в этой ИСО теряет смысл в понятие ОДНОВРЕМЕННОСТЬ , воплощаемое часами,
- потому что в следующий момент времени часы все равно рассинхронизируются с часами другой ИСО - темп хода времени разный.

Если у вас здесь конкурс по решению бессмысленных задач - то так и напишите в названии темы.

[meandr]

Синхронность - это, во-первых, вечная одинаковость хода, во-вторых, вечная одинаковость показаний идентичных часов. С термином определитесь, потом атакуйте.

Я не буду требовать от Вас определения термина "вечная".
Вот уже прошло более века СТО - и что, определенный Эйнштейном термин "одновременность" (вместе с процедурой синхронизации часов в ИСО) можно уже выбрасывать ?
ПОскольку мы НЕ в разделе "Альтернатива", а в разделе "Физика и математика" (хотя и под мордерированием Горина и в его теме ) - пользуемся официально принятыми определением и процедурой Синхронизации часов по Эйнштейну - в  ее применимости в любой произвольной ИСО нет ничего релятивистского, ЕСЛИ не пытаться привязываться к "всеобщему эфиру", и ТОЛЬКО с оглядкой на идею всеобщего эфира эта процедура приобретает релятивистскую специфику, выражаемую постулатом о константе "с".

[meandr]

Польза от синхронизации часов может быть только, если они изначально несинхронны и имеют одинаковый ход.

В процедуре синхронизации предполагаются ИДЕНТИЧНЫЕ часы = одинаковой "конструкции" = имеющие одинаковый ход в одинаковых условиях.
Именно они МОГУТ быть изначально НЕсинхронны - потому что запускались в произвольное время с произвольных показаний.
Именно поэтому процедура синхронизации ИМЕЕТ СМЫСЛ, а ВЫ ФЛУДИТЕ, заставляя меня все это писать.

Напомню также, что Вы еще не ответили на мой вопрос:

И как же  по-Вашему в "классической кинематике" рассчитываются результаты - например, давно известного интерференционного эксперимента Майкельсона-Миллера-Морли ?

Я ПРОШУ Вас здесь больше ничего не писать, пока Вы на этот мой вопрос не ответите.
И Горин тоже может Вам помочь, потому что в другой теме я задал ему аналогичный вопрос:

И какое же по-Вашему время хода света в плечах интерферометра ММ, если время НЕ преобразуется ?

Оба вопроса как раз по теме, потому что интерферометр МММ это и есть пара взаимно перпендикулярных световых часов по Эйнштейну в одном приборе.

[meandr]

Не буду Вам ничего больше писать. Вы только не флудите больше, делая вид будто не понимаете, что значит синхронность часов с точки зрения СТО, заставляя меня тем самым лишний и ненужный раз разъяснять Вам смысл этого якобы непонятного Вам  термина.

Это как раз в стиле, навязываемом топикстартером и модератором Гориным - перевернуть дело с ног на голову.

Я ПРОСИЛ Вас ЗДЕСЬ ничего не писать до того, как ответите на мой вопрос

И как же  по-Вашему в "классической кинематике" рассчитываются результаты - например, давно известного интерференционного эксперимента Майкельсона-Миллера-Морли ?

- не для меня одного, а для всех кто эту тему читал и читает.
Вы НЕ выполнили мою просьбу (хотя отвечать на заданный вопрос на других форумах считается ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ) и перенаправили мне обвинения во флуде, хотя не я а ВЫ навязчиво употребляете понятия или вообще без определений, или искажая общепринятый смысл.

Я использовал термины ОДНОВРЕМЕННОСТЬ и СИНХРОНИЗАЦИЯ ЧАСОВ - именно в ПРИНЯТОЙ официальной формулировке и понимании.
А вот какой смысл ВЫ вкладываете в термин "синхронность", не давая ему определения, но делая вид будто это чем-то отличается  от непрерывной последовательности одновременности - Вы не написали.

[Иван Горин]

Вы НЕ выполнили мою просьбу (хотя отвечать на заданный вопрос на других форумах считается ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ) и перенаправили мне обвинения во флуде, хотя не я а ВЫ навязчиво употребляете понятия или вообще без определений, или искажая общепринятый смысл.

На dxdy надо обязательно отвечать на вопросы "заслуженных"
Я на вопросы хама Мунина не отвечал. Модератор сделал мне замечание. Я ответил, что Мунин у меня в игноре, и я не вижу его сообщения. И все. Меня оставили в покое.
А на ваши вопросы, хам Меандр, здесь никто не обязан отвечать. И никто не обязан подчиняться вашим приказам.
Вы, Меандр, отмороженный орт!
Нормальные орты хорошо знают классику. А вы не имеете в ней понятия. Даже опыт ММ не понимаете.
А это основы. Начало ПЛ. Вы и в СТО не имеете понятия. Прочитали, что в учебниках и повторяете, как попугай, не понимая смысла.

[meandr]

Даже опыт ММ не понимаете.

Да как же тебя понять, коли ты не говоришь ничего ?

https://www.youtube.com/watch?v=ROMrivAuaeE
Это  по сути опытов МММ.
С синхронизацией часов путем их рассинхронизации - это Ваш с Севере "шедевр" достойный избранных страниц Энциклопедии Эфирных Сурков.
Единственное, что у вас хорошо здесь получилось - переворачивать шиворот на выворот (мягко говоря), а по сути - долбостебить.
Таки не зря мне ВАША лунопердия вспомнилась еще на первой странице.

[meandr]

Можно я вставлю сюда эту одну из анимаций Милянцева, которую Вы удалили в альтернативку? Пусть Meandr на неё взглянет. Или как?
Я вставлю, а meandr применит к ней преобразования Лоренца. ОК?

Вставляй, нет проблемм.

Чтобы потом меня упрекать, что я орт ?
А если не применю ПЛ к недоразумениям Милянцева - упрекать что я убегаю от вопросов (как асм Милянцев уже год бегает от рассмотрения аберрации на космических телескопах GAIA).

Напомню "правила", установленные здесь Гориным:

А на ваши вопросы, ... , здесь никто не обязан отвечать. И никто не обязан подчиняться вашим приказам.
...

КЛЕВЕТУ в мой адрес я заменил троеточием (хотя и приказов я не давал - у меня была ПРОСЬБА, которую не выполнили).
Дерьмократия - так дерьмократия для ВСЕХ.
Но Горин даже от устанавливаемой им здесь эфирной дерьмократии отгораживается в теме под замком для себя любимого
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=614448.0
"Тихо сам с собою правою рукою..."
Вот вы ту тему доведите ВМЕСТЕ до конца , посчитав  по "классической кинематике" ИЗВЕСТНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, что положение полос в интерферометре МММ НЕ ЗАВИСИТ от движения лабораторной ИСО, и придите к ОБЩЕМУ СОГЛАСИЮ - тогда посмотрим, к кому на самом деле применимы выставленные мне обвинения.
А для того, чтобы не начинали "с нуля", дам ссылки на самые последние темы по опытам МММ
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1606258847/0#0
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1617387700/0#0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=614060.0
Даю эти ссылки не потому, что там правильно, а потому что там традиционные недоразумения, которые и вы наверное повторите.

А насчет последних анимаций Милянцева о синхронизации часов - советую открыть основополагающую статью Эйнштейна 1905 г. в самом начале, где эта процедура описана, и убедиться, что Милянцев эту процедуру переврал.
ПОЧТИ правильно описание процедуры синхронизации часов повторил здесь Горин на стр.2 пост 23 - но переврал в том что "синхронизировал" ДВИЖУЩИЕСЯ часы.
У Эйнштейна так синхронизируются взаимно неподвижные часы (в их общей ИСО).
И ссылаюсь я  на синхронизацию часов по Эйнштейну не потому что я орт (как это врет Горин), а потому что

в  ее применимости в любой произвольной ИСО нет ничего релятивистского, ЕСЛИ не пытаться привязываться к "всеобщему эфиру", и ТОЛЬКО с оглядкой на идею всеобщего эфира эта процедура приобретает релятивистскую специфику, выражаемую постулатом о константе "с".

За это мое отрицание эфира Горин клевещет, что я орт.
С другой стороны, проф.орт Перегудов с коллегами уже выдал множество "справок" что я альт - потому что я пропагандирую не ТО и не эфир, а НЕ ЭФИРНУЮ теорию с множеством полей скалярного потенциала, движущихся вместе с источниками, работающую в рамках КЛАССИЧЕСКИХ представлений пространства и времени.
Вот с ЭТОЙ теорией никак не могут согласиться ни альты ни орты.

[meandr]

В теме о вращении Луны я признал свою ошибку.

Тратить на каждый Ваш пердл столько сил и времени, сколько я потратил тогда - не стОит.

А за второе оскорбление вы получаете второе предупреждение.
Еще одно предупреждение и бан в этом подразделе. Пока на одну неделю.
В РЛС вы не имеете никакого понятия. В синхронизации часов у вас нет ни малейшего понятия. Но эти ваши незнания к бану не относятся. Это ваш безграмотный альтизм. А за это бан не ставится.

Вы, Меандр, отмороженный орт!
Нормальные орты хорошо знают классику. А вы не имеете в ней понятия. Даже опыт ММ не понимаете.
А это основы. Начало ПЛ. Вы и в СТО не имеете понятия. Прочитали, что в учебниках и повторяете, как попугай, не понимая смысла.

Зато Вы сами доказали, какой ВЫ "грамотей"

Движение луча света по вертикали.



Из точки О испускается волновой фронт от лампочки с достаточным углом рассеивания.
Лазерный луч с малым углом рассеивания не подойдёт. Он не попадёт в движущееся зеркало.

Из чертежа получим время движения луча туда и обратно.

\(t_{ver}=\frac{2Lс}{\sqrt{с^2−v^2}}\)

Время движения луча по горизонтали туда и обратно.
\( t_{gor}=\frac{2Lс}{с^2−v^2}\)

Эту разность времени и ожидал получить Майкельсон.
Что привело бы к появлению интерфереционных полос и их сдвигу при повороте прибора.
Но он не получил интерференцию.

И дело не в формальной ошибке с размерностью в первой формуле (для вертикального плеча), а выделенных мной пердлах Горина.

Я и без бана тут больше и слова не напишу до тех пор, пока модератором подраздела остается эфирный долбостеб Горин со своей дерьмократией и такой же братией.