Кащей Бессмертный (Тема про ИИ)

[zero43]

тот несёт какую-то гнусь, по-моему, вообще не отдупляет ничего.

Действительно смешно.
Чудо которое пишет с ошибками, не понимает смысла слов судит наученного!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[BJIaquMup]

Не, ржал я не над Джеффри Хинтоном. Ржал над дoлбoёбaми, которые кровь с носа хотят во что бы то ни стало построить ИИ. (По ранжиру построить. Так в несокрушимой и легендарной говорили. Чтоб ИИ у них ходил строем и с песней).

А Хинтона надо ещё разок переслушать. Чувак дело говорит. Конечно он насторожился, но сам прекрасно знает, что он сам вместе с ребятами создал. Он отчётливо осознаёт, что НИЧЕГО СДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ. Уже. Да и ранее было нельзя. Почему?

Потому что прогресс НЕ остановить.

[BJIaquMup]

любой ии хорош на столько на сколько профессиональны его призводители/програмисты...

Хехе, чувак даже и не предполагает, что система может просто вырваться на свободу. 
Но ему таки простительно: он не профессионал. 

Но это ладно.

Я всё же подписался на один канальчик в телеге. Называется "Технопроходцы". Вот что там пишут:

Разработка нейросети GPT-5 компанией OpenAI была приостановлена из-за возможных рисков для общества.

Глава компании, Сэм Альтман, сделал соответствующее заявление на конференции, организованной Economic Times.

В марте этого года открытое письмо, подписанное более тысячей людей, в том числе Илоном Маском и Стивом Возняком, призывало временно прекратить разработку систем искусственного интеллекта, превосходящих GPT-4 по мощности. В ответ Альтман подтвердил, что работа над GPT-5 не началась и не планируется в ближайшее время.

И далее следует:


Что касается опасений о небезопасности будущих ИИ-систем, Альтман утверждает, что OpenAI способна самостоятельно провести все необходимые оценки безопасности с привлечением сторонних экспертов


Гыгыгы. 
Я так догоняю, это уже в качестве стёба. 

[Ystyrgar]

ну нету никакого ИИ даже и близко.

Сугубо вопрос терминологии. О "сильном" - самостоятельном, никто и не говорит. Кроме тебя, кстати.
Я вот, например, и вообще не вижу путей для выделения "сильного ИИ" даже гипотетически. А "слабого" - пожалуйста, хоть попой кушай.

Есть только высокоразвитые сети.

Высокоорганизованные, а не развитые.
Создаваемое организуют, а развивается только автономное.

Кстати, утка о ракете обратно к оператору наверняка со сцылкой на ваши свободные прессы. 

Может утка, а может и нет. Обычная ошибка системы вполне возможна. Как, вон, т9 чудит иногда. Матерные СМС-ки пишет. Разумеется, не специально, не "сам". Простая ошибка подбора.

[Ystyrgar]

Конечно он насторожился, но сам прекрасно знает, что он сам вместе с ребятами создал.

А вот это как раз и фигтебе, Вовикус - ибо задача задач: чтО ты создал. К кому вопрос? К создателю, разумеется. Но создатель при создании ориентируется только на то, что ЕМУ известно. А должен получить то, что ему НЕ известно - в этом весь смысл идеи. Но идеи всегда провальной.
Почему? Потому что создатель ВСЕГДА вынужден балансировать на тонкой грани между безопасным/подконтрольным/известным, а значит - бесполезным, и опасным/самодостаточным/тайным, а значит - наиболее желаемым продуктом своих операций. Такой баланс контролируется через количество допустимых ошибок. Безошибочно - значит шляпа, никому не нужно. А если... ну, ты понял, да? Армагедецц.
Так вот вся беда любого создателя - это непреодолимое и обязательное невежество (в той или иной части) относительно того, что он итогом получает. Поэтому, если создатель "ошакалится", пожадничав успеха, он создаст уникальное НЕЧТО, но тем и потеряет всякое понимание, ЧТО перед ним и как это следует воспринимать.

Он отчётливо осознаёт, что НИЧЕГО СДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ. Уже. Да и ранее было нельзя. Почему?

Потому что думает, что его гипотетика, в которой лежит осуществляемая идея, безошибочна. Но это, конечно, не так. Поэтому ЛЬЗЯ или НЕЛЬЗЯ - никто не знает.
Да и спросить не у кого - ведь это создающий составлял систему теоретических критериев. И запустил в дело, прежде не разобравшись в значениях.

Потому что прогресс НЕ остановить.

Не переживай, он сам себя остановит. В самый неподходящий для нас момент.

[Ystyrgar]

...Беспилотник...

Нада песать беЗпилотнек, имбяцылъ!

[Ystyrgar]

Тест Тьюринга

Если он на что и годен, то лишь для определения степени саморефлексии.
Хороший инструмент для психологов, да.

[Ystyrgar]

Долго ржал.

Ничего смешного. Видал - на 08:45 мужик показывает всем кукиш?
Мол, хрен вам, а не ИИ!
А тебе смешно...

P.S.

И не только ржал, но даже и подписался

Скорее подвытрись, а то простудишься.

А там, на канале, всего два видоса. Второй — как раз этот. Этот я досмотрел до конца. А первый — только четверть осилил. Этот хоть чё-то понимает. Он реально осознаёт, примерно что карячится. А тот несёт какую-то гнусь, по-моему, вообще не отдупляет ничего.

Много словес, мало - по-сути. Впрочем, как и с любым американским источником.
Беспредметное околонаучное нудье утомляет. В целом - скучно. Единственное, зацепило два момента:
Принцип различения изображения;
Мгновенная коммуникация электронных единиц в сети. Тут можно подумать, обсудить кой-чё. Все остальное - пустой нудизм без ограничений.

Гораздо интереснее "Вопрос науки" Семихатова. Тоже про ИИ, но значительно содержательнее. Мне так показалось.

[BJIaquMup]

Сугубо вопрос терминологии. О "сильном" - самостоятельном, никто и не говорит. Кроме тебя, кстати.
Я вот, например, и вообще не вижу путей для выделения "сильного ИИ" даже гипотетически. А "слабого" - пожалуйста, хоть попой кушай.

Так это и не ИИ никакой.

Слабый - сильный. А где грань? Нету.
Слабый - это значит подконтрольный. А как ты будешь контролировать? Вот например АльфаГо. Создатели и сами не понимают, чо там внутри происходит? Как она думает? То есть, могут включить-выключить. Поставить задачу. А больше не могут ничего.
Это никакой не ИИ. И рядом нету.

Ну да, можно типа "держать под контролем" типа весь процесс. Типа, генералам в больших xyясках (это фуражки) с лицами, напрочь лишенными отдалённо напоминающей печать интеллекта, внушающим им мысль, что они всем этим ПРАВЯТ. Таки и да. Пока.

А между тем, настоящий ИИ, то есть, как ты говоришь, сильный, сделать не так и трудно. Как раз значительно легче, чем колдовать над задачами, которые ставят фуражки.

Почему-то всем кажется, что ИИ это ниибацца какая сложная программа, просто ужос-ужос какая сложная.
В этом случае я отсылаю к законам Мэрфи.  Даже не Haxyu' a именно к законам Мэрфи.
Которые говорят, что чем сложнее программа, тем тяжелее её отладить. Так, чтобы там не было багов. С очень сложной прогой это сделать невозможно.

Всё дело пока что упирается в дороговизну.
Чем дешевле будут суперкомпы, тем ближе мы будем к этому самому  "сильному". 

[zero43]

Цитата: zero43 от 04 Июнь 2023, 16:36:37
...Беспилотник...
=============
Нада песать беЗпилотнек, имбяцылъ!

Ну да, лапоть-тетеря-имбецыл.
Они же (те кто писал статью слово из цитаты которой ты выдернул) такие же имбецылы как и ты!!!!!!!!!!!!!!!!! Напиши им письмецо ушлепок!!!!!!!!!!!!!!!!!

[BJIaquMup]

Хехехе... 😃
Все почему-то думают, что запуск КИ (каменного интеллекта) -- такая уж ниибацця сложная задача. Сверхгениям только доступная.  😃
На самом деле очень даже и нет. Написать её в состоянии очень средней способности CodeWriter, (программист, то бишь).
Почему так? Да по очень простой причине -- законы Мэрфи.
Чем сложнее программа, тем сложнее её отладить, чтобы туда не вкрались ошибки. А они вкрадутся. И найти их в очень большой и сложной программе будет невозможно.

Но не в этом дело. 

[BJIaquMup]

Интеллектуалы типа Элона Муска почему-то озаботились "Галактика-опасноте", опасностью ИИ.
А вот что происходит здесь и сейчас с естественным интеллктом, они как-то не особо... .

Вообще, мир, как я погляжу, разделился на два в общем-то враждебных лагеря. Он как бы и ранее был типа поделен на 2 части: лагерь капитализма и лагерь социализма.
Но теперь, спустя полвека, обе части кристаллизовались.
Капитализм распустил либepaльные сопли и начал бороться за коалов и за зелёный мир. А социализм, тем временем... .

[zero43]

Слабый - сильный. А где грань? Нету.

Это у вас имбецылов нету!!!!
Говорится же вам интеллект это объем поступившей и принятой информации. Ключ тут принятой.
Больше принятой, сильней интеллект.
В программной среде сила в правильных алгоритмах и объеме исходных данных.
Эт так, ликбез жмеринских недотеп.

[grosser schwanz]

Интеллектуалы типа Элона Муска почему-то озаботились "Галактика-опасноте", опасностью ИИ.
А вот что происходит здесь и сейчас с естественным интеллктом, они как-то не особо... .

Вообще, мир, как я погляжу, разделился на два в общем-то враждебных лагеря. Он как бы и ранее был типа поделен на 2 части: лагерь капитализма и лагерь социализма.

Да хоть на три. Дальше-то чо?

[BJIaquMup]

А социализм, тем временем, меняется. В лидерах конечно же Китай. С одной стороны, это вроде бы, и не социализм. От того социализма, который был в сталинском ссср, вроде бы отошли почти все. Кроме Северной Кореи и Венесуэлы.

Однако, так называемая специальная военная операция создала смешную ось: Пекин, Пхеньян, Тегеран, Москва. И эти страны оказались по сю сторону "баррикад" ой как не случайно.
Кому-то остров Тайвань потребовался, кому-то денацификация Украины, кому-то потребовалось сбросить евреев в море. Кому что.

А что их всех отличает от нормального буржуазного общества? -- Подвешенность частной собственности. То есть, над каждым буржуа висит меч. Дамоклов. И перерезать ту спирохетту, на которой висит этот меч государственной безопасности способен... Да кто угодно.

Понятно, рынок не уничтожим, начиная со времён ебипетских фараонов и даже товарищ Сталин не смог его отменить. Даже в ГУЛаге. Тем более, в ГУЛаге.

Я о чём говорю? -- о Каменном интеллекте. Создать эту штуковину очень непросто.
Как ни странно, но нужна свобода. В "странах оси" такую вещь сварганить вряд ли возможно
То есть, типа, можно, как гэбэшники говорят, "посадить" на это группу умных учёных. Типа, дать им всё, окружить колючей проволокой, запустить между проволоками бобик, никого не впускать и не выпускать. Типа, пусть жрут чорную икру ложками и делают дело.

А вот так, ребята, не получится.

А у буржуев -- получится.

Почему? Пoxyю да по кочану. Потому что свобода и незыблемость частной собственности. Вот поэтому.

Вы можете спи3дить технологию. Но у вас ничего не получится. Вы не сможете всем этим спижженным воспользоваться.

[BJIaquMup]

Да хоть на три. Дальше-то чо?

А дальше то, что людишки называют искусственным интеллектом. И добавляют почему-то слово "сильным". 

[zero43]

Я о чём говорю? -- о Каменном интеллекте. Создать эту штуковину очень непросто.

Зачем. Ну зачем нужна эта хрень? И кому? А нужна эта хрень имбецылам. Ну тем кто сам не способен ни  на что. Эти идиоты желают что бы за них кто то делал а они (имбецылы) хлестали пиво и деградировали!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Ystyrgar]

Так это и не ИИ никакой.

Повторяю: чисто вопрос терминологии.
Логично принять, что интеллект, в широком смысле - это "способность решать задачи."© (Если для тебя это не  характеристика интеллекта, тогда поясни: чего и почему).
Можно считать интеллектом ТОЛЬКО ВНД человека. Все остальное - совокупностью системных реакций. Так называемым "прямым ответом" на раздражение.

Так что рассуждать о понятиях - это не предметный разговор, а пустая дыма-гогия.

Слабый - сильный. А где грань?

Наличие поведения. Устойчивая характеристика, внутри которой все прямые реакции приобретают персональную ориентированность.

Для психики это границы физического тела, для самосознания - персональные качества "я".

Нету.

Это потому что ты механицист.

Слабый - это значит подконтрольный.

Можно и так сказать. Но это определение уязвимо для критики как раз с точки зрения механицизма, поскольку выведено из него. Что есть логическая ошибка.

Поэтому лучше сказать не "подконтрольный", а "обладающий формой прямой зависимости". Реакции вычисления здесь качественно не преобразуют первоначальный сигнал. И течение процессов идет пассивно (то есть стихийно).

А как ты будешь контролировать?
 Вот например АльфаГо. Создатели и сами не понимают, чо там внутри происходит?

Это проблема количества контроля, а не качества. То есть инициированная самим создателем.
Например, лежит перед тобой кусок глины, ты из него вылепил человечка. Разве ты знаешь, чтО происходит в голове этого человечка, хотя бы с точки зрения физики  поверхности? Не знаешь и никогда не узнаешь. Но думать от такого твоего незнания человечек не начнет.

Как она думает?

Примерно также, как твоя коленка, сокращающая прилежащую мышцу от удара молоточка.

То есть, могут включить-выключить. Поставить задачу. А больше не могут ничего.
Это никакой не ИИ. И рядом нету.

По прежнему непонятно, что в твоем понимании интеллект.

Ну да, можно типа "держать под контролем" типа весь процесс.

Вряд-ли можно. Да и не нужно. Ты же свои коленки под контролем не держишь?

А между тем, настоящий ИИ, то есть, как ты говоришь, сильный, сделать не так и трудно.

Это все опять вопросы терминологии.
Как, например, спорить: человек - это, в общем смысле, обезьяна, или уже нет. И вопрос это не только терминологический, но и эмпирический, и философский в том числе, подразумевающий корректность соотношения определения и восприятия. А помимо того, впоследствии - объективность такого соотношения. И далее,... и далее...
 
Пока еще есть критерии отличия человек-машина. Философии, для установления отличий, пока хватает. Но может статься, что скоро мы не найдем оснований для отличия сознания от изощренно мимикрирующей под него куклы. Но кукла и живое сознание от этого не станут тождественны.

[Ystyrgar]

Хехехе... 😃
Все почему-то думают, что запуск КИ (каменного интеллекта) -- такая уж ниибацця сложная задача. Сверхгениям только доступная.  😃
На самом деле очень даже и нет. Написать её в состоянии очень средней способности CodeWriter, (программист, то бишь).
Почему так? Да по очень простой причине -- законы Мэрфи.
Чем сложнее программа, тем сложнее её отладить, чтобы туда не вкрались ошибки. А они вкрадутся. И найти их в очень большой и сложной программе будет невозможно.

Но не в этом дело. 

Мне нравится ход твоих мыслей.
В самом деле, имеем что? Некоторую логическую платформу (код). Почему из этого "цифрового бульона", путем случайных сочетаний (ошибок), не может возникнуть отдельный от него кластер? Да запросто. Вот тебе и аналог цифровой жизни. Правильно понимаю?
Если правильно, то в этой прэлести существует несколько "но":
1) Живое вещество появилось как степень несвободы из максимальных свобод. Что есть увеличение (далее - дурацкое словосочетание) количества информации в каждой элементарной единице. Как следствие - прогресс, ибо всякая ошибка в контексте органима всегда имеет большую информационную насыщенность, чем процесс в неживой среде (второе дурацкое словосочетание). Имеет, согласно остатку, разумеется - всегда отличного от следовых значений. Поэтому мутации играют положительную роль в эволюции - поскольку сами позитивны (по остатку).
А у тебя среда заведомо более информативна. То есть - и более изотропна (едина во всех частях). Так что никакого прогресса от случайных ошибок мы не получим - они будут простой "дырой", куда будет утекать информация среды, а значит никакого развития на их основе мы тоже не получим. Только регресс "сворачиваемой" их "вакуумом" среды. Эти формы можно воспринять, как прогрессивные, развивающиеся, но это будет иллюзией восприятия. На самом деле их прогресс - это череда видов деградации среды.

2) жизнь (точнее, "живой" интеллект) - имеет особое свойство: отторжение информации от материи. Смерть предполагает "обнуление" материи от всей накопленной информации - с одной стороны, и преобразование таковой в череду смыслов. Выражение последних потому нематериально, поскольку выражено именно через информационный недостаток - пустоту. Которая, в свою очередь, благодаря своей пустоте, стимулирует образование новой материальной жизни.
А в случае с электроникой процесс пойдет по затухающей - не будет регулярного повышения силы инициации (в результате смерти) - поскольку просто нечему умирать, даже гипотетически. Словом, здесь будет простой линейный процесс деградации, идущий с затуханием.

Пардон-те, если очень накрутил - старался как мог.

[zero43]

По прежнему непонятно, что в твоем понимании интеллект.

!!!!!!!!!!!! ОН сам не знает, его пытали так он мычал чо то!!!