Простое доказательство закона сохранения энергии замкнутой системы

[viknik]

Вот, что еще хотелось бы добавить относительно закона сохранения энергии.
Преобразование потенциальной энергии в кинетическую происходит в полном соответствии с ЗСЭ. Невозможно получить больше,  чем имеешь.
Но интересно,  что получение потенциальной энергии путем выполнения работы вполне может оказаться сверхединичным.  В этом процессе  ЗСЭ не выполняется.

[Вашкевич Виктор]

М-да. У глупого дедушки окончательно отсохли и способности к самостоятельному мышлению, и даже чувство юмора. Печальный, но закономерный результат непосильного обучения и умствований не по разуму. 

Н-да. Вот такое получилось недоразумение в итоге организованного белогвардейщиной образования.

[Вашкевич Виктор]

Напрасно потенциальную энергию включили в закон сохранения.  Из за этого все недоразумения и нарушения закона происходят...
Потенциальная энергия понятие очень условное. Это все лишь возможность совершить какое то количество работы  в каком то конкретном преобразовании. А это количество работы может быть очень разным в зависимости от вида используемого преобразования.  А если мы захотим вдруг и реализуем одновременно несколько видов преобразования?  Это же и работа может быть произведена совсем другая и количество полученной кинетической энергии тоже может значительно увеличиться.

Херодотусу на заметку.
viknik-а в список альтов не включать! 
Пусть по списку масонов проходит.

[Zhelj]

Тебе известно то, что тебе заправили в мозги нерасстреляные Капицы-Александровы.  Ты тупой разведенный лох и не притворяйся  хитрожопым мозгокрутом.

Нет, Витя. Это твою черепную коробку  Капицы-Александровы превратили в выгребную яму сортира и теперь ты в каждом сообщении вываливаешь это говно лжи и хамства вместо собственных мыслей.

[Zhelj]

Вот, что еще хотелось бы добавить относительно закона сохранения энергии.
Преобразование потенциальной энергии в кинетическую происходит в полном соответствии с ЗСЭ. Невозможно получить больше,  чем имеешь.
Но интересно,  что получение потенциальной энергии путем выполнения работы вполне может оказаться сверхединичным.  В этом процессе  ЗСЭ не выполняется.

Однако чтобы совершить работу надо затратить энергию. А откуда энергия в замкнутой системе? Именно о ней ведётся речь в данной теме.

[viknik]

Однако чтобы совершить работу надо затратить энергию. А откуда энергия в замкнутой системе? Именно о ней ведётся речь в данной теме.

посмотрите в начало темы.
там не только о замкнутых системах речь.

Подводя ко   входу «чёрного ящика»   известное значение энергии Евх  будем измерять  энергию  на выходе этой системы Евых.
Возможны три результата измерений:
         Евх  = Евых ; (1)
         Евх  < Евых ; (2).
         Евх   > Евых . (3).

[VPD]

посмотрите в начало темы.
там не только о замкнутых системах речь.

Внесение в замкнутую систему и измерение энергии не нарушает её замкнутости.
Без этих действий никакое изучение системы невозможно, поэтому и подразумеваются "по умолчанию".

[Zhelj]

посмотрите в начало темы.

Я по своей наивности читаю не только стартовое сообщение, но и название темы. Может и вы прочтёте что там написано?

там не только о замкнутых системах речь.

Да, в стартовом сообщении речь не только о замкнутой системе, но и про её элемент - "чёрный ящик". Наиболее вероятный ответ, где под Евых подразумевается полезная энергия (Евых полезная) - это №3 и №1, если под Евых подразумевается полная энергия (Евых полезная + Евых потерь). В этом закон сохранения энергии.

[Zhelj]

https://www.
Ай-яй-яай... Что будет с учеными? Что будет с наукой?
Оказывается, если по Тесле, то для получения электричества все эти электростанции строить не нужно...
Все что построено в годы Советской Власти надо сносить.

Так что там "по Тесле"? По Тесле, если верить его статьям, приоритетными должны являться атомные, солнечные, ветровые, геотермальные  и гидро электростанции. Сегодняшний опыт показал, что построенное сносить не надо, а надо развивать то, что осталось за бортом науки. Твоё "партийное" мышление сродни идиотизму.

[viknik]

В этом закон сохранения энергии.

Зачем автор темы вдруг решил доказывать закон сохранения энергии.
Разве этот закон до сих пор не имеет строгого доказательства?

[Вашкевич Виктор]

Зачем автор темы вдруг решил доказывать закон сохранения энергии.
Разве этот закон до сих пор не имеет строгого доказательства?

Закон сохранения энергии - это полная хуцпа и имеет весьма и весьма строгое доказательство. Несогласные с этой догмой релятивизма уничтожаются физически

https://fiz.1sept.ru/article.php?ID=200500903

Так что опровержение теории относительности продолжается. Прошёл XX век и всё расставил по своим местам. Сразу после падения коммунистического режима никому не нужным стал высмеянный ещё Бухариным «Материализм и эмпириокритицизм» – плод бессонницы графомана. Кто помнит сейчас «учение» Миткевича о преобразованиях магнитного потока? А теория относительности и квантовая механика навсегда вошли в историю. И не вместить мировоззрения их великих творцов в убогие рамки советского диамата – учения Маркса–Энгельса–Ленина–Сталина!


Бухарина все-таки расстреляли по делу. С него началось осмеяние работы Ленина
"Материализм и эмпириокритицизм".

[VPD]

Зачем автор темы вдруг решил доказывать закон сохранения энергии.
Разве этот закон до сих пор не имеет строгого доказательства?

Похоже, что вы прочитали только название темы.
Соберитесь с силами и прочитайте хотя бы первый абзац.

[viknik]

Похоже, что вы прочитали только название темы.
Соберитесь с силами и прочитайте хотя бы первый абзац.

Насколько мне известно,  Емми Нетер  не доказала безусловного и обязательного выполнения Закона сохранения энергии и других законов сохранения в замкнутых системах.
Вы не разобравшись во всех математических хитросплетениях  этой науки,  решили ей "помочь"  по нашему, по простому,  дешево и сердито.  А то, что за последние сто лет были выявлены различные случаи нарушения законов сохранения в замкнутых системах,  вам неизвестно? Сильно вы опоздали со своим доказательством.  Сейчас в пору доказывать прямо противоположное.
И, как ни странно,  Нетер в этом может нам помочь.

[VPD]

   А то, что за последние сто лет были выявлены различные случаи нарушения законов сохранения в замкнутых системах,  вам неизвестно?

Сто лет и ни одного вечного двигателя!   

Сильно вы опоздали со своим доказательством.  Сейчас в пору доказывать прямо противоположное. ...

Доказывайте, кто мешает. Можете здесь и сейчас.
Жду.

[viknik]

Сто лет и ни одного вечного двигателя!

Если бы это было так,  то и вопросов не возникало бы.

[VPD]

Если бы это было так,  то и вопросов не возникало бы.

Это все ваши доказательства нарушения ЗСЭ?
Не густо.

[viknik]

Это все ваши доказательства нарушения ЗСЭ?
Не густо.

Так я и факты конкретные приводил здесь на этом форуме.  Вы не читали разве?  Или одного раза недостаточно для усвоения?  А просто в интернете неужели вам самому ни разу не приходилось встречаться с описанием подобных фактов нарушения законов сохранения?  Значит вас эта тема наверное совсем  не интересует. Иначе это объяснить невозможно.

[VPD]

Иначе это объяснить невозможно.

Объяснить легко: это не факты, а ошибки.
Нет работающих "вечных двигателей". Ни одного!
И никогда он не будет создан, поскольку ЗСЭ для объектов макромира выполняется всегда.
Не мучайтесь - для нашего пространства ЗСЭ - закон Природы.

[viknik]

ЗСЭ для объектов макромира выполняется всегда.
Не мучайтесь - для нашего пространства ЗСЭ - закон Природы.

Законы Природы лучше нас с вами знала Нетер.  Но,  к сожалению ее наука малопонятна обычному человеку.  А из следствий к теореме Нетер,  между прочим следует, что при определенных условиях законы сохранения в макромире не выполняются.

[Вашкевич Виктор]

Объяснить легко: это не факты, а ошибки.
Нет работающих "вечных двигателей". Ни одного!
И никогда он не будет создан, поскольку ЗСЭ для объектов макромира выполняется всегда.
Не мучайтесь - для нашего пространства ЗСЭ - закон Природы.

https://coollib.com/b/270240/read#t12


2.3. Последние вечные двигатели первого рода
Приведем для начала некоторые статистические данные по ppm-1, относящиеся к интересующему нас периоду. Естественно, они носят отрывочный характер, но все же достаточно показательны.

По данным Британского патентного бюро за время с 1617 г. (год начала выдачи патентов) по 1903 г. было подано более 600 заявок на ppm-1. Но из них только 25 относятся ко времени до 1850 г.; все остальные были поданы позже[32]. Аналогичная картина наблюдалась и в других странах. Выходит, что как раз тогда, когда наука внесла в вопрос о ppm-1 полную ясность, произошла вспышка интереса к ppm-1.


Ну и почему за тристо лет работы Британского патентного бюро до прихода Эйнштейна в патентный бизнес было подано более 600  заявок на вечные двигатели, а после  прихода Эйнштейна - ни одного?