Маятник Фуко и вращение Земли

[Майк Деев]

Вся система плавно поворачивается вокруг прямой под действием вращения Земли.

Не доказано.

Поэтому в подвесе возникает сила трения (та самая, которую вы упорно считаете причиной вращения движущегося маятника).

Силы трения (упругости) в точке подвеса, дружище, будут возникать независимо от движения маятника.

Однако причиной этого трения является смещение материала подвеса, поэтому более правильнее вести речь не о трении, а о силах упругой деформации.

Я специально пишу "силы трения (упругости)", во избежание непонимания.

Читайте внимательнее.

Эти силы уравновешиваются только движением материала маятника и поэтому он вращается вокруг своей оси.

Что уравновешивается - это вы верно подметили.

Но вращается не вокруг своей оси (нужны очень серьезные силы, чтобы скрутить подвес!).

При движении маятника вступают в работу силы инерции, которые удерживают маятник в плоскости своего движения.

Не удерживают точнее, стараются удержать, но получается плохо.

Но эта сила не отменяет действие силы упругой деформации (или трения, если вам нравится) и маятник должен вращаться вокруг оси, качаясь в плоскости своего движения.

Не должен. Чтобы маятник вращался вокруг своей оси, нужно скрутить подвес. У нас нету сил, которые могут сделать это.

А вот силы на то, чтобы чуточку изменить направление качения маятника, у нас есть.

Нет желания думать, проверьте это утверждение экспериментально.

Зачем мне проверять экспериментально всякие тривиальные утверждения? Если материал подвеса неустойчив к скручиванию, то конечно, маятник будет вращаться вокруг своей оси туда-сюда. Если же подвес достаточно жесткий, то маятник будет стоять смирно.

Справедливо в вашем утверждении только одно - те силы, которые стремятся сместить маятник в сторону, будут придавать ему определенный момент вращения.

[Олег Владимирович Лавринович]

Силы трения (упругости) в точке подвеса, дружище, будут возникать независимо от движения маятника.

верно!

Но вращается не вокруг своей оси (нужны очень серьезные силы, чтобы скрутить подвес!).

не принципиально, леску скрутить ,нечего делать.

то конечно, маятник будет вращаться вокруг своей оси туда-сюда.

Вы путаете, мне кажется, ось вращения тела маятника , с вращением плоскости колебаний относительно вертикальной оси проходящей через точку подвеса.

[Zhelj]

Не доказано.

Ещё раз повторяю: Нет желания думать, докажите это утверждение экспериментально.

Силы трения (упругости) в точке подвеса, дружище, будут возникать независимо от движения маятника.

Именно об этом и речь: Силы упругости (трения) в точке подвеса, amigu, будут возникать независимо от движения маятника.
Читайте внимательнее.

Я специально пишу "силы трения (упругости)", во избежание непонимания.
Читайте внимательнее.

А я пишу, что стоит речь вести о силах упругости, а силу трения упоминаю  во избежание непонимания.

Что уравновешивается - это вы верно подметили.
Но вращается не вокруг своей оси (нужны очень серьезные силы, чтобы скрутить подвес!).

Зато вы неверно подметили. Если крутящий момент уравновешивается движением маятника вокруг своей оси, то как он не поворачивается?

Не удерживают точнее, стараются удержать, но получается плохо.

Ваше предположение опровергается экспериментально. Полюбуйтесь движением маятника.

Не должен. Чтобы маятник вращался вокруг своей оси, нужно скрутить подвес. У нас нету сил, которые могут сделать это.

Разве силы упругости (трения по вашему) уже исчезли? Или вы не поняли моего объяснения? Тогда почему вы согласились, что сила упругости уравновешивается вращением?

А вот силы на то, чтобы чуточку изменить направление качения маятника, у нас есть.

Да, в наших широтах такие силы есть, но упругость (трение) к ним не относится. Это составляющая силы гравитации, касательная к траектории маятника. Я её не рассматривал, вы, кажется, тоже.

Зачем мне проверять экспериментально всякие тривиальные утверждения? Если материал подвеса неустойчив к скручиванию, то конечно, маятник будет вращаться вокруг своей оси туда-сюда. Если же подвес достаточно жесткий, то маятник будет стоять смирно.

Противоречите сами себе.

Справедливо в вашем утверждении только одно - те силы, которые стремятся сместить маятник в сторону, будут придавать ему определенный момент вращения.

Я утверждал прямо противоположное: силы, стремящиеся сместить маятник в сторону от вертикали в плоскости качаний, не придают ему определенный момент вращения вокруг своей оси.
Пишите подробнее, чтобы не было разночтений.

[Вячеслав Комогоров]

Я хотел увидеть, как гироскоп на моем столе докажет, что Земля вращается.

Я этого не увидел.

А ты в курсе, что юстировка гироскопа, происходит по заданному меридиану? Как ты считаешь, меридианы меняют направление с положением Земли?

[Вячеслав Комогоров]

Не должен. Чтобы маятник вращался вокруг своей оси, нужно скрутить подвес. У нас нету сил, которые могут сделать это.
А вот силы на то, чтобы чуточку изменить направление качения маятника, у нас есть.
Зачем мне проверять экспериментально всякие тривиальные утверждения? Если материал подвеса неустойчив к скручиванию, то конечно, маятник будет вращаться вокруг своей оси туда-сюда.

Правильно рассуждаешь, именно туда-сюда. И Галилей не говорил, что крутится, а употребил: "Вертится!"

[Олег Владимирович Лавринович]

Никого не хочу обидеть, но тут нет не только записных физиков, но даже быстрых разумом Невтонов со школьным образованием.
С маятником Фуко мы имеем дело с очередным , ложно понятым физическим механизмом. А именно... .Но для начала подумаем, что физически представляет этот маятник и при чем тут гравитация. Итак: есть  точка подвеса, под которой "покоится" груз. На самом деле он не покоится, а движется вместе с Земной поверхностью. И одновременно с ней поворачивается вокруг оси проходящей через его цм точку подвеса и центр Земли  угловая скорость вращения Омэга= 360/24/3600 градусов в сек.  Поскольку ЦМ находится на оси вращения , то его тангенциальная скорость равна нулю.Когда маятник отводи от положения равновесия он оказывается на радиусе "циферблата" ,отличном от нуля. Циферблат, тоесть круг с елениями на полу имеет радиус и тоже обращается вокруг той же оси, что и подвес маятника. Но его тангенциальная скорость не ноль. А над ним оказалость тело в этой системе имеющее тангенциальную ноль. Естественно, это тело, то есть маятник в этой точке будет отставать от "циферблата" . Правда этот грузик сила тяжеси ускоренно возвращает в центр, но по инерции маятник проскакивает и отклоняется опять на тот же радиус. Естественно подавляющее время он будет находится вне центра вращения, а вдали , и будет отставать, поскольку гибкий подвес не может своей упругостью ускорить его , таким образом возникаеииллюзия что маятник сохраняет плоскость колебаний. Да он сохраняет свой относительный покой , поскольку ускоряющий момент мал, А момент инерции маятника груз отнесенный к радиусу относительно момента вращения очень велик. Происходит то же ,что с балериной, которая крутя фуэте вдруг разводит руки. Только у балерины две руки , а у маятника, одна. Но можно сделать и симметричный маятник, это уже не принципиально.

[Майк Деев]

Ещё раз повторяю: Нет желания думать, докажите это утверждение экспериментально.

Вы утверждаете - вам и доказывать.

Я все свои утверждения доказал.

Именно об этом и речь: Силы упругости (трения) в точке подвеса, amigu, будут возникать независимо от движения маятника.

Ясен пень, что будут возникать. Осталось определиться с вектором приложения этих сил.

Я утверждаю, что они направлены перпендикулярно подвесу (под углом к подвесу), но не сонаправлены ему. Скручивающий момент, на который вы упираете, может присутствовать, а может и нет, но он не в силах отклонить маятник.

А я пишу, что стоит речь вести о силах упругости, а силу трения упоминаю  во избежание непонимания.

Есть два способа закрепить подвес: прикрепить к нему кольцо и зацепить на крюк (тогда имеем дело с силами трения) или пропустить сквозь зажим (тогда имеем дело с силами упругости).

Выберите любой вариант.

Если крутящий момент уравновешивается движением маятника вокруг своей оси, то как он не поворачивается?

Я такого не говорил.

Я говорил буквально следующее: силы упругости [трения], возникающие в точке подвеса [где подвес закреплен к потолку], ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ и ПРОТИВОПОЛОЖНО НАПРАВЛЕНЫ силам, действующим на подвес.

Неужели это так трудно уяснить? Или вам нужен технический чертеж?

Ваше предположение опровергается экспериментально. Полюбуйтесь движением маятника.

Если подвес слабенький, то маятник будет закручивать вокруг своей оси. Это значения не имеет.

Разве силы упругости (трения по вашему) уже исчезли? Или вы не поняли моего объяснения? Тогда почему вы согласились, что сила упругости уравновешивается вращением?

Я начал с вами дискутировать по этому маловажному вопросу, и зря. Вращается маятник вокруг своей оси, или нет, - это неважно. Этим движением как раз можно пренебречь

Я утверждал прямо противоположное: силы, стремящиеся сместить маятник в сторону от вертикали в плоскости качаний, не придают ему определенный момент вращения вокруг своей оси.

И этим тоже можно пренебречь

А вот тем фактом, что маятник никогда не попадает в свою траекторию качения, а чуточку уходит с нее, пренебречь нельзя.

[Майк Деев]

Итак: есть  точка подвеса, под которой "покоится" груз. На самом деле он не покоится, а движется вместе с Земной поверхностью.

В том-то и дело, дружище, что покоится.

А ты в курсе, что юстировка гироскопа, происходит по заданному меридиану? Как ты считаешь, меридианы меняют направление с положением Земли?

Вячеслав, расскажите пожалуйста, как гироскоп на моем столе поможет мне выявить вращение Земли? Комната без окон, если что. И вообще, это подвал.

Про меридианы ничего не знаю. Не ученый я.

Поправка к моему посту "Скручивающий момент, на который вы упираете, может присутствовать, а может и нет, но он не в силах отклонить маятник.". Если скрутка окажется настолько сильной, что подвес изменит свою жесткость, то характер движения маятника изменится это будет лучшим доказательством правоты моей гипотезы.

[Олег Владимирович Лавринович]

В том-то и дело, дружище, что покоится.

Вячеслав, расскажите пожалуйста, как гироскоп на моем столе поможет мне выявить вращение Земли? Комната без окон, если что. И вообще, это подвал.

Про меридианы ничего не знаю. Не ученый я.

Поправка к моему посту "Скручивающий момент, на который вы упираете, может присутствовать, а может и нет, но он не в силах отклонить маятник.". Если скрутка окажется настолько сильной, что подвес изменит свою жесткость, то характер движения маятника изменится это будет лучшим доказательством правоты моей гипотезы.

Ибо, в Писании сказано. Движение и покой  относительны. Я указал на движение относительно оси проходящей через центр Земли. И тангенциальную скорость относительно этой оси. Относительно точки подвеса он движется, оносительно упомянутой оси меняет радиус. А относительно чего он покоится?

[Вашкевич Виктор]

Никого не хочу обидеть, но тут нет не только записных физиков, но даже быстрых разумом Невтонов со школьным образованием.
С маятником Фуко мы имеем дело с очередным , ложно понятым физическим механизмом. А именно... .Но для начала подумаем, что физически представляет этот маятник и при чем тут гравитация. Итак: есть  точка подвеса, под которой "покоится" груз. На самом деле он не покоится, а движется вместе с Земной поверхностью. И одновременно с ней поворачивается вокруг оси проходящей через его цм точку подвеса и центр Земли  угловая скорость вращения Омэга= 360/24/3600 градусов в сек.
     [,,,,,,,,,]

Движение маятника Фуко - это движение тела в условиях гравитации и инерции, которые обусловлены взаимодействием массы тела с эфиром. А поскольку уважаемый Олег Владимирович намерен объяснять движение массы маятника без учета  его взаимодействия с эфиром -  с одним из факторов взаимодействия с массой, то любые его объяснения неверны - в принципе.

[Олег Владимирович Лавринович]

о - это движение тела в условиях гравитации и инерции

Вот потому-то тебя не получился опыт с гироскопом. Видеть, есть! Понимай, нет!

[Вашкевич Виктор]

Вот потому-то тебя не получился опыт с гироскопом. Видеть, есть! Понимай, нет!

Тебе бы вообще не следовало бы и заикаться о понимании, избравшего лозунг "Все теории не верны".
Тебе нужно начать с того, что пересмотреть свои устои.

[Zhelj]

Вы утверждаете - вам и доказывать.

Я все свои утверждения доказал.

Ясен пень, что будут возникать. Осталось определиться с вектором приложения этих сил.

Я утверждаю, что они направлены перпендикулярно подвесу (под углом к подвесу), но не сонаправлены ему. Скручивающий момент, на который вы упираете, может присутствовать, а может и нет, но он не в силах отклонить маятник.

Есть два способа закрепить подвес: прикрепить к нему кольцо и зацепить на крюк (тогда имеем дело с силами трения) или пропустить сквозь зажим (тогда имеем дело с силами упругости).

Выберите любой вариант.

Я такого не говорил.

Я говорил буквально следующее: силы упругости [трения], возникающие в точке подвеса [где подвес закреплен к потолку], ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ и ПРОТИВОПОЛОЖНО НАПРАВЛЕНЫ силам, действующим на подвес.

Неужели это так трудно уяснить? Или вам нужен технический чертеж?

Если подвес слабенький, то маятник будет закручивать вокруг своей оси. Это значения не имеет.

Я начал с вами дискутировать по этому маловажному вопросу, и зря. Вращается маятник вокруг своей оси, или нет, - это неважно. Этим движением как раз можно пренебречь

И этим тоже можно пренебречь

А вот тем фактом, что маятник никогда не попадает в свою траекторию качения, а чуточку уходит с нее, пренебречь нельзя.

Доводы тобой не воспринимаются, ясность в  свои умозаключения не вносишь.
Да, траектория качания маятника сложна. На экваторе она неизменна (маятник не вращается относительно Земли), уход от траектории зависит от широты, на которой расположен маятник, на полюсе такого ухода нет.
Но основная твоя ошибка в том, что уход маятника с траектории и качания маятника по траектории зависят от сил гравитации и инерции, и их взаимодействия с эфиром, а не от упругости или трения, как вы утверждаете. 

[Вашкевич Виктор]

Доводы тобой не воспринимаются, ясность в  свои умозаключения не вносишь.
Да, траектория качания маятника сложна. На экваторе она неизменна (маятник не вращается относительно Земли), уход от траектории зависит от широты, на которой расположен маятник, на полюсе такого ухода нет.
Но основная твоя ошибка в том, что уход маятника с траектории и качания маятника по траектории зависят от сил гравитации и инерции, и их взаимодействия с эфиром, а не от упругости или трения, как вы утверждаете.

Почти так. Но от упругости и трения  зависит тоже.

[Zhelj]

Почти так. Но от упругости и трения  зависит тоже.

Ты читал мои объяснения? Или специально для тебя их повторить? От упругости (трения) в подвесе маятника зависит поворот его вокруг оси подвеса. Он вращается вместе с Землёй независимо от того качается он или находится в состоянии покоя.
Кстати, твоя глупость от упругости и трения, которые  возникают в маятнике, не зависит. Это к тому, что сообщения надо формулировать так, чтобы было понятно, что ты хочешь сказать. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Тебе бы вообще не следовало бы и заикаться о понимании, избравшего лозунг "Все теории не верны".
Тебе нужно начать с того, что пересмотреть свои устои.

Они и не верны,это наблюдаемый факт. Вот, ты, увидел велосипед и тут же сочинил, что колеса, это атомы. А это ,просто, велосипед. А не молекула и не модель, поскольку содержит лишние элементы для модели молекулы. Раму , седло, педали, цепь. А ты, как настоящий ученый начинаешь искать эти элементы в Природе и обламываешься. Но нет, признать ложность построения, ты начинаешь фантазировать дальше. Либо возводишь велик в догму и всем навязываешь. Кто-то,  поверивший, мотор прицепит к модели и получит мотоцикл. А ты запишешь, что верна модель, поскольку привела к полезному результату. И геродоты тебе славу воспоют! Портрет твой размножат и повесят в школах, а труп закопают вертикально по пояс на специальном кладбище и назовут бюстом. Тоже, для назидания детишкам! Лепота, картина.

[Олег Владимирович Лавринович]

Но основная твоя ошибка в том, что уход маятника с траектории и качания маятника по траектории зависят от сил гравитации и инерции, и их взаимодействия с эфиром, а не от упругости или трения, как вы утверждаете. 

Не увлекайся эфиром,где не надо, Оккам сердится.. Этот эффект возникает во всех случаях если колебания упругой системы происходят во вращающейся системе отсчета. Камертон, струна, балерина или что угодно. На этом принципе построены и работают многие приборы, как-то, вибрационные гироскопы и разные датчики. Они не нуждаются в гравитации. Там работают силы упругости .  А в маятнике Фуко гравитация работает заместо пружины. И на том ее роль заканчивается.

[Zhelj]

Не увлекайся эфиром,где не надо, Оккам сердится..

Не приплетай Оккама к своей ахинее, он сердится...

Этот эффект возникает во всех случаях если колебания упругой системы происходят во вращающейся системе отсчета. Камертон, струна, балерина или что угодно.

Инерция и гравитация действуют на все тела реального мира, а вот системы отсчёта виртуальны (выдуманы людьми). Оккам вам это не объяснил?

На этом принципе построены и работают многие приборы, как-то, вибрационные гироскопы и разные датчики. Они не нуждаются в гравитации. Там работают силы упругости .  А в маятнике Фуко гравитация работает заместо пружины. И на том ее роль заканчивается.

Не имеет значения принцип прибора, но если он работает в невесомости, то замена сил гравитации на силы упругости выполняется с учётом полноценности такой замены. В маятнике Фуко гравитация работает не только "заместо пружины", но и направляющей силой движения качаний тела маятника.
Это сообщение говорит о непонимании вами механизма маятника Фуко.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это сообщение говорит о непонимании вами механизма маятника Фуко.

Фсё! Ломаю подкидную доску и покидаю большой спорт. Кому тут что можно доказать? В этом эффекте и гравитация и пружины и направляющие ,все вторично. Первично лишь относительное движение груза и циферблата, в данном опыте связанного с вращающимся основанием, называемом  Землей. Та же карусель. Это даже не физический а кинематический эффект. Геометрия! Не зависит он тут ни от масс ни от упругости ни от гравитации или божественного ветра, зефира. Ни от какого бы то ни было ФИЗИЧЕСКОГО ПАРАМЕТРА!  Если перемещаться из центра к периферии по прямой и не обязательно иметь хоть какую-то связь с каруселью, то, относительно точки прицеливания будет снос. Ну возвращаться, тоже .  Это же, азы. Если их проходили без осмысливания, то в дальнейшем, все явления будут казаться мистикой и их потребуется дополнять рамой, как  Вашкевичу его велосипед, а тебе эфиром, впопад или невпопад.  Что с людьми стало?

[Вашкевич Виктор]

Ты читал мои объяснения? Или специально для тебя их повторить? От упругости (трения) в подвесе маятника зависит поворот его вокруг оси подвеса. Он вращается вместе с Землёй независимо от того качается он или находится в состоянии покоя.
Кстати, твоя глупость от упругости и трения, которые  возникают в маятнике, не зависит. Это к тому, что сообщения надо формулировать так, чтобы было понятно, что ты хочешь сказать.

Читал твои объяснения, они неверные.
Движение маятника зависит и от упругости и от трения.