Ошибка в Википедии ?

[Herodotus]

Э... в начале 19го века? Шутка.
Я не возражаю против нуклона, мне все равно. Дело в том что не нахожу никакой возможности найти пространственные характеристики одного фотона в составе нуклона... Да и сам сказал что фотоны существуют только будучи частью множества. А с другой стороны разброс от 100 миллионов до 20 миллиардов (фотонов в протоне) тоже не помогает.

Какой бред... Нету никаких фотонов в нуклоне. В общем, мой вам добрый совет - займитесь чем-нибудь, в чём у вас есть хоть какой-то шанс разобраться. 

[Ilya Geller]

Какой бред... Нету никаких фотонов в нуклоне. В общем, мой вам добрый совет - займитесь чем-нибудь, в чём у вас есть хоть какой-то шанс разобраться. 

Сказать вам куда девать ваш совет? И без него занялся Искусственным Интеллектом 20 лет тому назад.
Моя теория скорее всего истина и верно объясняет как устроена реальность. Действительно, она идеально ложится на все известные мне экспериментальные данные, непротиворечиво объясняя их.
Но и сегодня, 20 лет спустя, я по прежнему не вижу как вычислять используя ее. Эта теория основана на том что не существует, трансцендентно.

 

[Ilya Geller]

Есть конечно вариант тупо сложить молярные массы и объемы для всех химических элементов, нуклонов и электронов (поскольку у них есть более-менее стабильная масса и объем, и они более-менее долгоживущие). А потом не менее тупо поделить на общее их количество. А затем объявить результат эталоном содержания и формы, в фотоном наклонении, вычислять параметры с изначально заложенной погрешностью.
В конце концов Эйнштейн тоже посчитал перигелий Меркурия не с точностью до микрон... Ну будет у меня ошибка, ну и что? Но не буду гадать в интервале от 100 миллионов до 20 миллиардов!