Киловатт-час

[viktor_chumak]

Итак, википедия, ....

Что нам говорит википедия о мощности? Так называемая «метрическая лошадиная сила», равная примерно 735 ватт (75 кгс·м/с). Мощность — штука крайне загадочная.
--------------------------------------------------------------
Этот вопрос заинтересовал меня ещё во время обучения в школе. Вопрос, заданный учительнице физики, звучал так: «Какая лампочка светит ярче — лампочка в 60 Ватт или лампочка в 100 ватт?». Разумеется, я услышал ответ: «Лампочка в 100 ватт, конечно!». Конечно, конечно, как же я сам-то не сообразил.... После этого я уточнил вопрос:«А почему?» Бедная учительница впала в ступор — что и неудивительно, ведь ответа на этот вопрос я не услышал до сих пор.

Я уже писал на эту тему(http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=609069.0):
«Сами по себе науки — к примеру физика — набор совершенно идиотских выдумок...
Итогом деятельности всей этой миллионной своры «учёных» являются, по сути, хаотичный и несистематизированный набор разрозненных псевдонаучных (наукообразных) наблюдений за реальностью...».
Так, например, в теме про климат можно встретить такие строки:

Точка воздействия силы в данном случае на наличие или осутвие граничных условий не влияет, они совсем про другое.  Кроме того, начальные условия в принципе и не должны ничего "видеть", они просто задают начальное состояние системы, а что там будет в итоге зависит от системы и воздействия. Так невозмущенное начальное состояние струны скрипки ничего не "видит" о том какой звук извлекут.

Желание любую тему превратить в конкурс чокнутых балалаечников со своими бесконечными песнями о «струнах» понятно — самое главное в любой теме неконкретность. Сплошные общие рассуждения ни о чём. Причина этому очевидна —  практическое, конкретное непонимание устройства мира. Возьмём,  местных колхозных Эйнштейнов (к примеру, Herodotus или ER*) и зададим им простой вопрос (вопрос, ответа на который я не слышал ни разу за последние 40 лет): «В чём разница между люксом, люменом и канделой?». Ответа не будет. Разумеется, данные персонажи бегом полезут на страницы википедии. Разумеется. Это про струны они могут рассуждать долго и подробно — в любое время дня и ночи, на конкретные вопросы ответ приходится искать на страницах интернета.


Можно поставить вопрос из начала публикации вот так: «Насколько ярко светит лампочка мощностью в 0,08 л.с.?». Вопрос выглядит абсурдно — какое отношение имеют лампочки к лошадям? Ну а так: «Насколько ярко светит лампочка мощностью в 8 кгс·м/с?». Понятней не стало.
Дальше — больше. Оставим в покое лампочки. Возьмём, к примеру, электродвигатели. Поставим вопрос так: «Какой двигатель крутит сильнее — мощностью в 300 Ватт или в 200 Ватт?». Правильного ответа на данный вопрос нет — ибо нет понимания, о чём речь вообще. Ну о «двигателях» чуть  попозже.
Увлёкшись электроникой, я понял, что и тут полоумные отцы-основатели потрудились на славу. На «колонках» (акустических системах) повсюду была надпись — 4 Ома. Что это значит? А ничего. Это из той же серии, что и «мощность» лампочки — хотя какая, к херам, может быть у лампочки «мощность»? Дело в том, что 4 Ома в данном случае обозначают сопротивление «колонки» постоянному току. Кстати, на динамиках вы тоже встретите такую надпись. Однако ни через динамики, ни через «колонки» постоянный ток не пропускается никогда! Динамики работают только на переменном токе! Звук, излучаемый динамиком — колебание воздуха! А колебание возможно только при пропускании через обмотку динамика переменного тока. А как раз переменному току динамик оказывает реактивное (частотозависимое) сопротивление, изменяющееся в очень широких пределах. Так зачем же указывают сопротивление постоянному току? Да затем же, зачем указывают «мощность» лампочки — низачем! Лампочка светит — а какая связь между светом, создаваемым лампочкой (осветительным прибором) и мощностью? Никакой! На вопрос: «Какая лампочка светит ярче — лампочка в 60 Ватт или лампочка в 100 ватт?» правильного ответа нет. Смотря какая лампочка.
С двигателями же вопрос ещё хлеще. Тут бредовость определений достигает сказочных величин. Начнём с простого — у самолёта Як-3 что является двигателем? Ответ очевиден:
«...в самолёте Як-3 «двигателем» самолёта является винт, который и двигает самолёт, создавая тяговое усилие. А приводится в движение (крутится) винт мотором, который не является «двигателем», он ничего не двигает, а лишь крутит винт. Отсоедините винт от мотора — самолёт не двинется с места».

[Herodotus]

Чушь. И энергия, и работа - это мощность, умноженная на время.

И откуда вы только такие берётесь? 

[ER*]

Чумак, а что там было в стартовом сообщении? Постеснялись своей глупости и стёрли? Это бесчелевечно. Не дали повеселиться.  "=?

[Herodotus]

Чумак, а что там было в стартовом сообщении? Постеснялись своей глупости и стёрли? Это бесчелевечно. Не дали повеселиться.  "=?

Он заявил, что работа - это мощность, умноженная на время, а вот энергия - мощность, делённая на время. Или наоборот. И обозвал нехорошими словами авторов вики-статьи, которые объясняли, что "киловатт В час" - безграмотная глупость.

[viktor_chumak]

Окончание

Не бывает двигателей  — бывают моторы, которые ничего не двигают, поскольку только лишь крутятся. А вот вопрос по поводу вращения: «Какой двигатель крутит сильнее — мощностью в 300 Ватт или в 200 Ватт?». Правильного ответа на данный вопрос нет —
 это смотря какой мотор! Они маркируются параметрами мощности, которые в реальности не имеют никакого значения! Причина проста — между крутящим моментом и мощностью прямой связи нет. Для «двигателей» (моторов, разумеется — автомобиль двигают колёса) внутреннего сгорания справедливо следующее:

«Двигатель внутреннего сгорания (ДВС) превращает энергию, выделившуюся при сгорании топлива в работу движения поршня, тот в свою очередь передает ее на коленчатый вал, который может создавать определенный КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ при заданных оборотах. Величина крутящего момента, который может создать двигатель, обычно существенно зависит от оборотов.
Для разных двигателей эти параметры будут разными в зависимости от геометрических параметров КШМ (кривошипно-шатунного механизма), типа топлива, массы деталей, формы распределительных валов, системы впрыска топлива и управления зажиганием и т.д.»
«Чем больше вырабатывается лошадиных сил, тем выше потенциал крутящего момента двигателя. Но это именно потенциал. Потенциал крутящего момента используется в реальных задачах посредством трансмиссии и осей автомобиля, а точнее полуосей. Соединение этих элементов определяет, как мощность переходит в крутящий момент»
А у электромоторов? Какая у них связь между крутящим моментом и мощностью, и что имеется в виду под понятием мощность? Да такая же, собственно — никакая. Под мощностью понимается, как правило, конструкция статора: какое именно магнитное поле, какой силы он создаст — ведь именно магнитное поле, создаваемое статором и крутит ротор. Ну а насчёт крутящего момента:

«Для вычисления величины крутящего момента, определяющегося в «кгм» (килограмм на метр) или «Нм» (ньютон на метр), многие электротехнические пособия предлагают специальные формулы, учитывающие кроме основного действия вращающегося магнитного поля ряд всевозможных факторов, например:
напряжения сети;
величину индуктивного и активного сопротивления;
зависимость от увеличения скольжения».

[viktor_chumak]

Подводя итог, повторюсь:
«Итогом деятельности всей этой миллионной своры «учёных» являются, по сути, хаотичный и несистематизированный набор разрозненных псевдонаучных (наукообразных) наблюдений за реальностью...».
Мы имеем «мощность» лампочек, хотя зачем нам это знать — какая у лампочки «мощность»? Она ведь должна светить — создавать свет!
Мы имеем «мощность» «двигателей», хотя зачем нам это знать — какая у  «двигателя» «мощность»? Он ведь должен крутить — создавать усилие на валу!
Мы имеем сопротивление «колонки» (акустической системы) постоянному току, хотя зачем нам это знать — какое сопротивление имеют динамики? Динамики загадочным образом характеризуются не силой создаваемого звука, а сопротивлением и той же самой пресловутой мощностью (но почему-то не в лошадиных силах)! Любопытно, что сопротивление первичной обмотки трансформатора (в отличие от динамиков) не указывают — хотя трансформатор так же, как и динамик, работает только на переменном токе.
Вот это и есть «...хаотичный и несистематизированный набор разрозненных псевдонаучных (наукообразных) наблюдений за реальностью»: лампы (излучатели света), электроплиты (излучатели тепла), динамики (излучатели звука), моторы (вращающие устройства) — всё это измеряется в лошадиных силах.

Дополнение:
представьте себе, что вы хотите познакомиться с девушкой для ... создания семьи, например. На сайте знакомств вы узнаёте о ней следующую информацию - цвет волос и "мощность". "Мощность" в данном случае означает - на какое расстояние девушка унесёт мешок цемента (или картошки - если дело происходит в Беларуси) за один час. Нужна ли вам такая информация? Сомневаюсь.
Но именно такая информация и предлагается обычному человеку в случае с динамиком, именно такие параметры - сопротивление катушки динамика постоянному току и его мощность,  - параметры, не имеющие никакого значения.

[Herodotus]

Подводя итог, повторюсь:
«Итогом деятельности всей этой миллионной своры «учёных» являются, по сути, хаотичный и несистематизированный набор разрозненных псевдонаучных (наукообразных) наблюдений за реальностью...».
Мы имеем «мощность» лампочек, хотя зачем нам это знать — какая у лампочки «мощность»? Она ведь должна светить — создавать свет!
Мы имеем «мощность» «двигателей», хотя зачем нам это знать — какая у  «двигателя» «мощность»? Он ведь должен крутить — создавать усилие на валу!
Мы имеем сопротивление «колонки» (акустической системы) постоянному току, хотя зачем нам это знать — какое сопротивление имеют динамики? Динамики загадочным образом характеризуются не силой создаваемого звука, а сопротивлением и той же самой пресловутой мощностью (но почему-то не в лошадиных силах)! Любопытно, что сопротивление первичной обмотки трансформатора не указывают — хотя трансформатор так же, как и динамик, работает только на переменном токе.
Вот это и есть «...хаотичный и несистематизированный набор разрозненных псевдонаучных (наукообразных) наблюдений за реальностью»: лампы (излучатели света), электроплиты (излучатели тепла), динамики (излучатели звука), моторы (вращающие устройства) — всё это измеряется в лошадиных силах.

Итак, глупость. Точнее, очередная мартышка и очки в исполнении очередного альтернативно одарённого и непосильно обученного. Мощность, развиваемая лампочкой, двигателем (кстати, не считать вращение движением - это тоже альтовская глупость, но уже филологического характера), электроплитой или акустической колонкой -  это, например, показатель того, сколько энергии в единицу времени к ней подводить, чтобы она работала. Но у альта, видимо, энергия получается беспроблемно и бесплатно прямо из воздуха. Почему нужно знать сопротивление колонки - ну, очевидно, наш альт не знает, что такое волновое сопротивление и согласование нагрузки. Альт не подозревает, что л.с. - единица внесистемная, и что мощность измеряется, как правило, в ваттах. Но зато альт ничуть не сомневается в том, что он д'Артаньян. 

[viktor_chumak]

Почему нужно знать сопротивление колонки - ну, очевидно, наш альт не знает, что такое волновое сопротивление и согласование нагрузки

Что я вижу?
"волновое сопротивление" акустической системы?!!!

"согласование нагрузки" ?!!!

Гражданин ХЕР О`Дотус, не нужно позориться ещё больше. Сначала выясните, что такое "волновое сопротивление", потом разберитесь, как в электроакустике согласовывают нагрузку, и только потом пытайтесь пИсать комментарии. Хотя и потом тоже не нужно. Не стоит вам пИсать комментарии - вы глупый.

[Herodotus]

Что я вижу?
"волновое сопротивление" акустической системы?!!!

"согласование нагрузки" ?!!!

Гражданин ХЕР О`Дотус, не нужно позориться ещё больше. Сначала выясните, что такое "волновое сопротивление", потом разберитесь, как в электроакустике согласовывают нагрузку, и только потом пытайтесь пИсать комментарии. Хотя и потом тоже не нужно. Не стоит вам пИсать комментарии - вы глупый.

Вот с мартышками (вроде юзера viktor_chumak) всегда так - ты ей банан, а она какашками бросаться. Что колонку надо подключить к усилителю и согласовать нагрузку, мартышка не думает. Мартышка даже в гугл не полезет. (http://www.zvuko.ru/review/soglasovanie-usilitelya-s-kolonkami/). Мартышке некогда. Мартышка (в смысле юзер viktor_chumak) какашками кидается и промахивается. Глупое животное, что с него возьмёшь. 

[viktor_chumak]

Что колонку надо подключить к усилителю и согласовать нагрузку

Когда ХЕР пойми кто по имени ХЕР пойми что начинает нести всякую ХЕРню, это слегка раздражает. Если не понимаешь ни ХЕРа, зачем тут вся эта писанина? Гражданин ХЕР, иди-ка ты в детскую, займись там расширением вселенной  - вручную. А то что-то жалоб стало много в последнее время - плохо вселенная расширяется, медленно.

Читать текст необходимо глазами:
"переменному току динамик оказывает реактивное (частотозависимое) сопротивление, изменяющееся в очень широких пределах.".
Расшифровываю понятие "...изменяющееся в очень широких пределах." - это значит на порядок (т.е. в 10 раз).
Гражданин ХЕР, назовите хотя бы 1 (прописью ОДИН) УМЗЧ, согласованный с нагрузкой - мне очень интересно! Очень!

[Herodotus]

У мартышки viktor_chumak начался жидкий словесный понос, а она всё продолжает кидаться какашками, и всё мимо. Бедное животное. 

[Semenkoff]

Но ведь про двигатели он прав. Попробуйте к Феррари (движок условно 500 л. с.) прицепить телегу (скажем) навоза. ХЕР она потащит её. А старенький МТЗ с движком в 86 сил запросто.

[ER*]

Попробуйте к Феррари (движок условно 500 л. с.) прицепить телегу (скажем) навоза. ХЕР она потащит её. А старенький МТЗ с движком в 86 сил запросто.

Попробуйте электрическим утюгом (условно 2,5 Квт) осветить кухню (скажем), ХЕР он её осветит. А старая-добрая лампочка накаливания в 100 ватт запросто. ))

[viktor_chumak]

Попробуйте электрическим утюгом (условно 2,5 Квт) осветить кухню (скажем), ХЕР он её осветит. А старая-добрая лампочка накаливания в 100 ватт запросто.

Утюг не является осветительным прибором, поэтому и осветить кухню (или ванную комнатку) не сможет.
Лампочка - осветительный прибор. Вопрос - какое отношение к функции освещения имеет параметр "100 Ватт"? Ярче ли эта лампочка лампочки в, к примеру, 95 Ватт, и если да - то почему? Какой паяльник греет сильнее - на 25 Ватт или на 40? И какое отношение имеет "мощность" паяльника к его теплопроизводительности? В последнее время это начинают понимать и изготовители оборудования, как мне кажется. Именно поэтому они не указывают "мощность" своих теплопроизводительных устройств - вот пример:

.

[ER*]

Утюг не является осветительным прибором,

А спортивный автомобиль - трактором. ))

И какое отношение имеет "мощность" паяльника к его теплопроизводительности?

Прямое. ))

[ER*]

И вообще, где тезис? Что Вы сейчас хотите доказать или опровергнуть? Что такая характеристика как "мощность" нужна только учёным, а в быту нафиг не нужна? Где тезис, Зин? ))

[viktor_chumak]

И вообще, где тезис? Что Вы сейчас хотите доказать или опровергнуть? Что такая характеристика как "мощность" нужна только учёным, а в быту нафиг не нужна? Где тезис, Зин?

Объясню на пальцах.

Вот вопрос:  "Какой паяльник греет сильнее - на 25 Ватт или на 40?". Ответ такой - это зависит как от конструктивного исполнения, так и от состояния паяльника. Если у паяльника жало обгорело - уменьшается теплопередача от нагревательной спирали к жалу, как итог - паяльник не паяет. Т.е. необходимо учитывать весьма важный параметр - КПД.
Коэффицие́нт поле́зного де́йствия (КПД) — характеристика эффективности системы (устройства, машины) в отношении преобразования или передачи энергии. Определяется отношением полезно использованной энергии к суммарному количеству энергии, полученному системой.
В разделе "Физика и Математика" много тем и много комментариев - налицо большая мощность интеллектуального напора. А каков КПД всего этого глубокоумственного размышлизма? Стремящийся к нулю. Отсюда и тезис - повышение КПД.
Граждане, пишущие комментарии в разделе "Физика и Математика"! К вам обращаюсь я в этот трудный час! Не можете писать умно - пишите интересно! Не можете и этого - ну хотя бы фотографии красивых голых девушек вставляйте в свою писанину.

[ER*]

Мощность - достаточно универсальная и полезная характеристика. Особенно для однотипных устройств. Из двух лампочек накаливания светит ярче та, которая потребляет бОльшую мощность. Паяльник 65 ватт работает с более толстым слоем припоя, чем 25 ватт.

Последнее время модно светимость светодиодных ламп мерить в люменах, но в люменах всё равно "зашита" мощность светового потока.

Так что, мощность - наше всё, глупо от неё отказываться. 

[Иван Горин]

Мощность - достаточно универсальная и полезная характеристика. Особенно для однотипных устройств. Из двух лампочек накаливания светит ярче та, которая потребляет бОльшую мощность. Паяльник 65 ватт работает с более толстым слоем припоя, чем 25 ватт.

Последнее время модно светимость светодиодных ламп мерить в люменах, но в люменах всё равно "зашита" мощность светового потока.

Так что, мощность - наше всё, глупо от неё отказываться. 

Преимущество простой лампы накаливания, в том, что она светит и греет. Маленькую палатку она осветит и нагреет.
Преимущество светодиодных ламп, в том, что они потребляют мощность из сети 10 Ватт, а свет дают такой же силы, как и 60-ти Ваттная лампа накаливания.

[viktor_chumak]

Преимущество простой лампы накаливания, в том, что она светит и греет.

Это не преимущество, сэр - это огромный недостаток. Он свидетельствует о низком КПД. Слово "лампа" обозначает не приспособление для обогрева, а приспособление для освещения. "Обогрев" и "освещение" - вещи разные, путать их не следует и совмещать в одном устройстве две функции нужно только тогда, когда это требуется. Например, телевизор говорит и показывает. Лампа должна только светить, а для обогрева есть специальные приспособления. А недолампа-недогрелка - ну кому это нужно?
Любой нагрев любого работающего устройства сигнализирует о низком КПД - о тепловых потерях.
Кстати, любопытно., что долбо..бы, многословно рассусоливающие о межзвёздных полётах, совершенно упускают из виду простую вещь - их сказочные звездолёты (допустим, что они есть) имеют двигатели, которые неидеальны, их КПД меньше 100%. Ну и как они собираются охлаждать в вакууме свои двигатели? В вакууме нет ветра и сквозняков, охладиться там невозможно - теплопередача только лучистая.