Ошибочно было бы предполагать, что талмуд ограничивается этими общими указаниями касательно образа действия, которого евреи должны придерживаться относительно тех, кто не принадлежит к их народу. Множество случаев предусмотрено, дан ряд указаний, исходящих из коренного различия между евреем-человеком и гоем-животным, и дающих еврею право пользоваться по усмотрению жизнью и имуществом гоя, принадлежащего еврею наравне с собакою, которую можно продать, бить или убить по желанию.
Касается ли, например, вопрос благ земных. Эти блага были даны человеку, говорит писание. Да, но, ведь, только еврей — человек, поясняет талмуд. Следовательно, не-еврей не может владеть собственностью законным образом, так же, как дикий зверь не обладает узаконенным правом на лес, где он укрывается. «Подобно тому, как можно со спокойной совестью убить дикого зверя и завладеть его лесом, также можно убить или изгнать гоя и завладеть его имуществом. Имущество не-еврея подобно покинутой вещи, его настоящий владелец еврей, который первый ее захватит». (147)
И это справедливо, — говорить рабби Альбо, и некоторые другие, — ибо Бог дал евреям власть над жизнью и имуществом других народов; (148) так что, если гой украдет даже менее полушки, то и за это подлежит смерти; (149) еврею же разрешается захватывать, по желанию, имущество гоя, ибо там, где написано: «не делай вреда ближнему», не говорится: «не делай вреда гою». (150) Поэтому еврей не может быть обвинен в краже, если он не обокрал другого еврея; если же он обокрал гоя, то он только взял свое собственное добро.
В пояснение этого талмуд приводит нам свидетельство рабби Аши, говорящего своему слуге: «принеси мне этого винограда, если он принадлежит гою, но не тронь его, если он составляет собственность еврея». (151) Это безграничное превосходство всего еврейского над всем нееврейским простирается даже на животных, принадлежащих евреям. По этому поводу талмуд говорит: «если бык, принадлежащий еврею, ударит быка гоя, то еврей за это не ответственен, а если бык гоя причинит вред быку еврея, гой должен уплатить еврею весь убыток, ибо Бог разделил землю и отдал гоев Израилю». (152)
Это предписание гражданского права было бы, вероятно, трудно заставить гоев принять к руководству, если бы оно было изложено в открытом виде. Поэтому талмуд рекомендует несколько окольных путей, чтобы достигнуть конечной цели, поставленной сынам Израиля: «лишение всех гоев во всем мире всего их имущества». Наилучшим для этого средством является ростовщичество. Моисей допускал (Второзаконие XXIII, 30) давать деньги в займы за проценты. Талмуд использует это разрешение, и перетолковывая его, делает из него оружие против не-евреев: «Бог приказал давать гоям деньги в займы, но давать их не иначе, как за проценты; следовательно, вместо оказания этим помощи, мы должны делать им вред, даже если этот человек может нам быть полезен, тогда как относительно еврея мы не должны поступать таким образом». (153) Знаменитый Рабби Бакаи признает, что это толкование писания, позднейшего происхождения, но не колеблется присоединиться к толкованию талмуда, давая ему предпочтение перед толкованием Библии и говорит о нечестивых: «Их жизнь, о еврей, в твоих руках, тем более их деньги». (154)
http://lib.misto.kiev.ua/POLITOLOG/AE/brenie.htmИнтересно,это соответствует действительности или нет?