Демократия как игра в напёрстки

[М. Архангельский]

Демократия как игра в напёрстки

 

Отрезвление нашего азартного обывателя всё же постепенно происходит. Недавние социологические опросы показали, что лишь мене десяти процентов опрошенных считают демократию наилучшей формой правления. И говорить о демократии в России теперь так же пристало, как, например, в доме повешенного о верёвке!

Удивляет не это, а то, что опрошенные вообще взялись отвечать на этот вопрос, как будто понимают они, о чём идёт речь! Ведь современные политологи не могут придти к согласию по поводу этого термина.

Если политолог придерживается капиталистьных взглядов, то он скорее всего, согласится с утверждением, что «демократия – это компетентное и ответственное правление». Звучит прекрасно, но чем не соответствуют этому определению, например, коммунистические руководители современного Китая, обеспечившие ему динамичное развитие, или абсолютная монархия Саудовской Аравии, давшая своим подданным высочайший уровень жизни и закладывающая фундамент их вечного процветания, скупая самые доходные фирмы и лучшие земельные угодья мира, пока достаточно нефтедолларов. А подданные саудовского монарха обучаются за казённый счёт в лучших университетах мира, чтобы всем этим управлять.

Политологу с консервативными взглядами скорее понравится определение демократии как «добровольного подчинения низших слоёв общества высшим». А, в таком случае, история России, за исключением пугачёвского бунта и Октябрьской революции, это сплошное «торжество демократии».

Политолог же, имеющий левые взгляды, не согласится с обоими, заявив, что буржуазная демократия фальшивая изначально, но есть ещё какая то настоящая «народная» демократия. Кстати, с одним из образчиков которой, в лице советской власти, мы все хорошо знакомы.

И лишь в одном эти специалисты сойдутся, в том что буквальный перевод этого слова с греческого, как «власть народа» не имеет смысла, так как нигде этого не было, нет, и, к сожалению или к счастью, не будет.

А раз уж нет общепринятого определения этого понятия, то я возьму на себя смелость предложить своё определение: «Демократия – это добровольное рабство».

Если когда-то русский мужик раз в году, в «юрьев день», получал право выбрать себе барина, то современные «синьоры», решив, видимо, сократить текучесть кадров, разрешили это раз в четыре года. И ещё одно маленькое отличие – если тогда было у нас дворянство, то теперь вместо него еврейство.

Лорд Байрон очень точно определил признак, по которому отбирается эта «элита» заявив, что: «Демократия – это аристократия негодяев». И не надо быть английским лордом, чтобы понимать, что в, так называемой «честной игре» всегда побеждает жулик, не связанный никакой моралью. Как сказал ещё Генрих Гейне: «Как хорошо когда все вокруг честные, а ты один жулик!».

[М. Архангельский]

Лично я считаю демократию разновидностью мошенничества, так как жертвы  передают свою собственность и свои права мошенникам всегда «добровольно».

 А если учесть, что по правилам этой игры голос алкоголика ни чем не отличается от голоса академика, при том что алкоголиков у нас всё же несколько больше чем академиков, и, кроме того, при подсчёте голосов никак не учитывается абсолютная это уверенность или частичное доверие, то чего стоит такой «глас народа»?

Не собираюсь спорить с Линкольном, заявившим, в своё время: «Нельзя обманывать весь народ постоянно». Это святая правда, но вот бы он ещё пояснил: кому бы это могло понадобиться? Ведь достаточно обмануть относительное большинство из пришедших на выборы и лишь  до того момента, когда они бросят в урны свои бюллетени. Лишь бы их сомнение, в этот момент склонилось в нужную сторону. А следующие четыре года пусть думают что хотят. Когда же они снова понадобятся, их снова будут обрабатывать избирательными технологиями до получения нужного результата. Например, внушать, что лучший друг солдат и физкультурников – В.В.Путин необходим каждой домохозяйке больше чем «Тампекс», а любимец публики, народный артист СНГ – Жириновский в думе и телевизоре нужнеё чем пиво с бодуна и так далее и тому подобное.

Демократию провозглашают, под крики о равенства, проходимцы, претендующие на привилегированное положение, хотя их единственная заслуга в том, что они впарили вам тухлый товар – эту самую демократию.

В своё время нам внушили удобную мысль, что, дескать, для решения наших проблем достаточно раз в четыре года оторвать свою задницу от печки и сходить на выборы, а затем уж избраннички наши всё за нас сделают. Если мы ещё немного на это пронадеемся, то скоро сама земля под нашими ногами станет чужой собственностью.

А что из всего вышесказанного следует на практике? Однозначно то, что каждому умному, честному и смелому человеку следует действовать во благо Отечества без оглядки на подсунутую нам врагами «священную корову» - демократию и её «всенародно избранных» жрецов. Пора уже кончать с этим избирательным лохотроном. Стоит ли по примеру американцев два века пестовать демократию, чтобы, в конце концов, также перед всем миром осрамиться, сутяжничая как Буш с Гором. Пора прикрыть это еврейское казино, вместо того чтобы платить шулерам и выслушивать от них мораль типа: «Карточный долг – это долг чести», или «Купленный товар обратно не принимается – раньше надо было думать». Как говорят англичане: «Когда джентльмена не устраивают правила, он их меняет». И вообще жизнь – это не игра. Слишком дорого нашему народу досталось его Отечество, чтобы позволить нынешнему беспутному поколению спустить его в жидовском шинке.

И в заключение ещё одно любопытное наблюдение. Известно, что примерно пять процентов населения являются гомосексуалистами, и все они, разумеется, приверженцы демократии, поскольку при любом другом режиме их место в тюрьме. Мало того, что почти десять процентов наших сограждан свихнулись на продажных политиканах, так каждый второй из них ещё и педрила! И эти уроды продолжают навязывать нам свои извращённые вкусы! Вам это надо?

 

 

[А. Ю. Экономов]

Миша, так ведь и академики наши, весьма часто умом не блещут...,
а подлостью - вполне.

[vitalyn]

Демократия как игра в напёрстки

Я об этом писал в
http://www.glazev.ru/forum/viewtopic.php?t=4308

А у С.Г.Кара-Мурзы есть целая книга на эту тему "Манипуляция сознанием"

[Мойша Абрамович]

Вывод о вине демократии в бедах России - не умнее тезиса о том, Экономов потому дурак, что родился в СССР.
Нужно уметь отделять мух от котлет.
Если по большому , то кризис демократии в посттоталитарных государствах - есть следствие отсутствия понимания природы социальных процессов. В большой политике и социологии властвуют примитивные схемы, культивируемые, в основном американским, доктринерами.
Американцы - нация недалеких менеджеров, изменярющих ценность мира степенью любви к америке и ее господства в мире.
Что касается Европы, то в идейном плане она истощена и в культурном - извращена.

[grosser schwanz]

Вывод о вине демократии в бедах России - не умнее тезиса о том, Экономов потому дурак, что родился в СССР.
Нужно уметь отделять мух от котлет.

Если по большому , то кризис демократии в посттоталитарных государствах - есть следствие отсутствия понимания природы социальных процессов. В большой политике и социологии властвуют примитивные схемы, культивируемые, в основном американским, доктринерами.
Американцы - нация недалеких менеджеров, изменярющих ценность мира степенью любви к америке и ее господства в мире.
Что касается Европы, то в идейном плане она истощена и в культурном - извращена.

А вот щас, так же чётко и ясно, дай определение: расеянцы - нация ..........!

[kamysy2]

Вывод о вине демократии в бедах России - не умнее тезиса о том, Экономов потому дурак, что родился в СССР.
Нужно уметь отделять мух от котлет.

Если по большому , то кризис демократии в посттоталитарных государствах - есть следствие отсутствия понимания природы социальных процессов. В большой политике и социологии властвуют примитивные схемы, культивируемые, в основном американским, доктринерами.
Американцы - нация недалеких менеджеров, изменярющих ценность мира степенью любви к америке и ее господства в мире.
Что касается Европы, то в идейном плане она истощена и в культурном - извращена.

А вот щас, так же чётко и ясно, дай определение: расеянцы - нация ..........!

Понравилось? Расеянцы - нет такой нации и твой вопрос глуп!

[grosser schwanz]

А вот щас, так же чётко и ясно, дай определение: расеянцы - нация ..........!

Понравилось? Расеянцы - нет такой нации и твой вопрос глуп!

Ах, дуракя, дурак! Точно ведь, русские - не нация. Как нация, русские так и не сформировались.

[А. Ю. Экономов]

Вывод о вине демократии в бедах России - не умнее тезиса о том, Экономов потому дурак, что родился в СССР.
Нужно уметь отделять мух от котлет.

Если по большому , то кризис демократии в посттоталитарных государствах - есть следствие отсутствия понимания природы социальных процессов. В большой политике и социологии властвуют примитивные схемы, культивируемые, в основном американским, доктринерами.
Американцы - нация недалеких менеджеров, изменярющих ценность мира степенью любви к америке и ее господства в мире.
Что касается Европы, то в идейном плане она истощена и в культурном - извращена.

А вот щас, так же чётко и ясно, дай определение: расеянцы - нация ..........!

Понравилось? Расеянцы - нет такой нации и твой вопрос глуп!

Поздравляю с логичным выводом, но ситуация идиотична, в виде переписки, тобой применённой, для вывода.

Далее Гроссерсрух, моё мнение подтверждает своим скудоумием.

[Sedoj-Borodach]

Демократия как игра в напёрстки

Понятно, что вы противник демократического устройства общества (хотя ни одно из приведенных вами определений демократии не соответствует общепринятому в современном мире), хотелось бы знать, какая же форма государственного устройства вам больше нравится - монархия, диктатура, власть церкви? Кроме того, интересно, понимаете ли вы, что форма государственного устройства той или иной страны напрямую зависит от уровня экономического и политического развития общества?


В современном мире, большинство государств (самые развитые и благополучные в первую очередь) имеют демократическое устройство.
Основные принципы демократии:
http://www.infousa.ru/government/principles_files/what.htm
http://www.infousa.ru/government/dmpaper1.htm

[Солнце]

Далее Гроссерсрух, моё мнение подтверждает своим скудоумием.

То есть, ты и он считаете, что "русские - не нация"?  ? Вот придурки русофобные. 

[шурави]

Смотри сколько задумывалось об этом. Я тоже.

                                          

О ДЕМОКРАТИИ.


Вот что осталось неизменным в нашей жизни, так это обещания  светлой жизни в будущем.
Только если раньше это было светлое коммунистическое будущее, то теперь, светлое демократическое будущее вкупе с рыночной экономикой.
Опять нам предлагают потерпеть, каких ни будь 20-50 лет и …
Нынешние «власть имущие», с пеной у рта, так рьяно доказывают преимущества демократии и рыночной экономики, что волей неволей начинаешь сомневаться.
А не утопия, эта обещанная демократия (я говорю о рыночной демократии, в дальнейшем, для простоты, просто демократия).
Взять, к примеру, главный принцип демократии, выборность органов власти. Вот уже второе десятилетие у нас свободные выборы и что, кого мы выбираем?
(Только не надо сетовать на «политическую незрелость» электората, будь у нас идеальные люди, то коммунизм бы давно построили).
То, с какой лёгкостью проходимцы всех мастей приходят во власть, наводит на одну не очень весёлую мысль, о порочности самой системы демократических выборов. И подтасовка голосов, низкая явка избирателей здесь не причём.
Выборы не могут быть честными только потому, что они стоят денег. А следователь победит тот, кто большей суммой оных располагает. Рассчитывать на то, что электорат разберётся за кого голосовать не приходится. Подлость демократичных выборов как раз в том и состоит, что будь ты хоть «семь пядей во лбу», твой голос будет «побит» двумя голосами индивидуумов с «по самое некуда» запиаренными мозгами. А последних, увы, всегда большинство.
Но это так сказать побочный эффект. А реалии таковы: раз выборы стоят денег, то это значит, что их можно купить. И дело совсем не в покупке голосов, это хлопотно и дорого и не всегда эффективно. Выборы покупаются на стадии выдвижения кандидатов.
В самом деле, глупо полагать что тот, кто выделяет деньги на выборы, останется равнодушным к их результату. Ведь деньги как раз и выделяются для покупки выборов.
Да государство тоже выделяет деньги. Но даже в случае сверх честности чиновников распределяющих деньги, ничего в принципе не меняется. Дело в том, что государство выделяет деньги на уже, как сейчас говорят, раскрученных кандидатов. А попробуй, раскрутись, не имея стартового капитала. На что рассчитывать не имеющему собственных средств. Партийные взносы? Сомнительно, в любом случае «пожертвования» акул капитала  «своему» кандидату будут больше любых партийных взносов.
Вот почему, в бюллетенях на голосования, как правило, нет достойных людей. Им туда просто не пробиться. Порой встречаются на первый взгляд достойные кандидаты, но они куплены на корню крупным капиталом.
И вывод из всего выше сказанного отнюдь не утешителен: как бы мы не голосовали, в любом случае изберём представителей олигархов.

Хотелось бы вернуться к самому понятию демократии.
Многие связывают это понятие с вседозволенностью, более продвинутые, упомянут свободу личности, слова, ну и самые продвинутые назовут диктатуру закона.
Вот в том то и дело, что государство, это всегда диктатура. И личности, по большому счёту, безразлично от чего имени эта диктатура осуществляется, при одной большой оговорке: если этой личности дают нормально жить.
Безусловно, диктатура закона гораздо лучше волевых решений. Но вот какая беда, когда закон принимается в интересах узкого круга олигархов, то чем он отличается от уже упомянутых волевых решений. По сути, тот же тоталитарный режим, только во главе вместо «живого» диктатора деньги. Что по сути хуже, диктатор всё же человек и можно хотя бы надеяться, что в нём проснётся совесть, деньги этого понятия не знают, у них только «выгодно---не выгодно».

[шурави]

Почему-то, большинство принимает как должное, что понятие тоталитаризм жёстко привязывают к понятию социализм, а понятие демократия к рыночной экономике (как сейчас называют капитализм). Разве диктатуру закона нельзя осуществлять при социализме? Разве понятие демократия распространяется на экономику? Не ждите от меня ответов на эти и некоторые последующие вопросы, постарайтесь дать ответ, хотя бы себе, сами. Я ведь не «семи пядей во лбу» чтобы дать ответ на все вопросы.
Хотя, на мой взгляд, шансов у демократии, гораздо больше при социализме, поскольку, как я уже говорил, экономическое неравенство общества, неизбежно приводит к диктатуре капитала.
Вот недавно в Европе пытались осудить коммунизм как идеологию. Отвлекусь, но вопрос интересный. Ну цирк прямо! Хотелось спросить у осуждающих, ---а вы это ученье читали?
Оно же практически слово в слово, переписано из христианского ученья. Получается, на практике был призыв осудить христианство. (Мне непонятно, почему в Советском Союзе так рьяно насаживался атеизм, ведь смешение христианства с коммунистической идеологией могло быть весьма эффективным).
Уж если что и осуждать, так это рыночную экономику, или говоря прямо капитализм. Сколько он дал миру тоталитарных режимов? А сколько развязал войн?
Взять бы последнюю интервенцию против Ирака. Сколько не тверди о экспорте демократии, подоплёка этой войны нефть. Вот вам и вся демократия.
Кстати, то, как настойчиво требовала «мировая общественность» и в частности США, перехода России на рыночную экономику, причём ускоренными темпами, должно было многих заставить призадуматься. Они что, так о нашем благе пекутся? С чего бы это?
Впрочем, мы уже перешли на рыночную экономику и что, жизнь стала лучше? Только не надо всё объяснять трудностями переходного периода. Всё идёт так как должно быть.
Помните, на заре приватизации был моден лозунг: нужен хозяин! Дескать, хозяин, гораздо лучше распоряжается собственностью, чем государственный чиновник. А на практике оказалось, хозяин действительно лучше распоряжается, вот только в своих интересах. А вот чиновник, хоть и плохо, но всё же в интересах общества.
Никто не задумывался: возможна ли была столь масштабная эвакуация промышленности в 1941 году, будь у нас рыночная экономика? Впрочем, это уже разговор другой темы.
Думайте сами, мне отнюдь не хочется, чтобы вы всё сказанное принимали на веру. А то получится, что тоже промываю мозги.

[А. Ю. Экономов]

Далее Гроссерсрух, моё мнение подтверждает своим скудоумием.

То есть, ты и он считаете, что "русские - не нация"?  ? Вот придурки русофобные. 

Сказав "далее", я сказал, что он скудоумен всегда, он твой собрат по разуму... Не трогай свою голову, она и так вполне дохловата...

[kamysy2]

А вот щас, так же чётко и ясно, дай определение: расеянцы - нация ..........!

Понравилось? Расеянцы - нет такой нации и твой вопрос глуп!

Ах, дуракя, дурак! Точно ведь, русские - не нация. Как нация, русские так и не сформировались.

Ну это ты зря! Я уже писал что ты нас ненавидишь и боишься.

[Солнце]

Далее Гроссерсрух, моё мнение подтверждает своим скудоумием.

То есть, ты и он считаете, что "русские - не нация"?  ? Вот придурки русофобные. 

... он скудоумен всегда, он твой собрат по разуму... Не трогай ... голову, она и так вполне дохловата...

Он твой собрат по русофобии: ты - сссровец, он американец. Твою голову  ? надо лечить.

[А. Ю. Экономов]

Далее Гроссерсрух, моё мнение подтверждает своим скудоумием.

То есть, ты и он считаете, что "русские - не нация"?  ? Вот придурки русофобные. 

... он скудоумен всегда, он твой собрат по разуму... Не трогай ... голову, она и так вполне дохловата...

Он твой собрат по русофобии: ты - сссровец, он американец. Твою голову  ? надо лечить.

Ты очень глупый.

[grosser schwanz]

Ну это ты зря! Я уже писал что ты нас ненавидишь и боишься.

Камысы, вас даже всякие Грузии и Прибалтики не бояця. То что ты писал, СМТЗ не является истиной в последней инстанции. Если нравиця вам думать о себе как о ненавистных страшилах, да Будды ради! Ведь для окружающих, Раша опасна настолько, насколько она может нагадить самой себе. Нащёт ресурсов, слова бывшей госсекретарши, обращённые к Саддаму "а кушать вы свою нефть станете?", должны быть выбиты золотом в камне.

[А. Ю. Экономов]

А вы будете жрать чужую - очень удобно, только могут и пристрелить...

[grosser schwanz]

Далее Гроссерсрух, моё мнение подтверждает своим скудоумием.

То есть, ты и он считаете, что "русские - не нация"?  ? Вот придурки русофобные. 

... он скудоумен всегда, он твой собрат по разуму... Не трогай ... голову, она и так вполне дохловата...

Он твой собрат по русофобии: ты - сссровец, он американец. Твою голову  ? надо лечить.

Солнушко, я тоже бывший СССРанец, но я с детства был антисоветчиком. Русофобия, гомофобия. Да бросте вы! Уже давно ни русских, ни пидарасов никто не страшится.