§ 3. Теория преобразования координат и времени

[Ost]

\(\displaystyle \tau_2-\tau_1 = \tau_1-\tau_0=\frac{\xi '}{C}\).

\( \displaystyle \frac{1}{2}\left(\tau_{0}+\tau_{2}\right)=\tau_{1} \). (2)

\( \displaystyle \tau_{0}=\tau\left(0,0,0,t\right)~- \) момент отправки.

\( \displaystyle \tau_{1}=\tau\left(x',0,0,t+\frac{x'}{C-v}\right)~- \) момент отражения.

\( \displaystyle \tau_{2}=\tau\left(0,0,0,\left\{ t+\frac{x'}{C-v}+\frac{x'}{C+v}\right\}\right)~-  \) момент возвращения.

...

Полный дифференциал от функции \( \displaystyle \frac{1}{2}\left[\tau \left(0\text{,0,0,t}\right)+\tau \left(0,0,0,\left\{ t+\frac{x'}{C-v}+\frac{x'}{C+v}\right\} \right)\right]=\tau \left(x',0,0,t+\frac{x'}{C-v}\right) \). (3)

\(\displaystyle \frac{1}{2} \left( \frac{\partial \tau}{\partial t} \right) \left(\frac{dx'}{C-v}+\frac{dx'}{C+v} \right)=\left( \frac{\partial \tau}{\partial x'} \right) dx'+\left( \frac{\partial \tau}{\partial t} \right) \frac{dx'}{C-v} \).

\(\displaystyle \frac{1}{2}  \frac{\partial \tau}{\partial t}  \left(\frac{1}{C-v}+\frac{1}{C+v} \right)= \frac{\partial \tau}{\partial x'}+\frac{\partial \tau}{\partial t}  \frac{1}{C-v} \).

[Milyantsev]

Второе τ(tau) не определена и нет этого обозначения в тексте ранее.

хотя $\tau$ определена в том самом цитированном отрезке, что он привел выше

вопрос был перегудову.

а х' в какой СО  покоится?

[Milyantsev]

Это просто обозначение.

обозначение чего?
дальше применено преобразование координат галилея x' = x — vt.
таким образом х' это явно точка зависящая от скорости СО.

так в какой СО покоится  эта  точка х'  ?

[Milyantsev]

Ну вот так тупо врать-то зачем? Вот что написано у Эйнштейна

я именно так и написал.
данная формула есть не что иное как преобразование координат из одной СО в другую.
вы собираетесь отрицать очевидные и признаные в науке вещи ?
  ;D ;D ;D

х'--- это просто обозначение для сокращения записи

не бывает просто обозначений.
просто можно плюнуть  или пёрнуть.
ещё раз  спрашиваю . обозначение чего?

Со своим тупым и упоротым враньем вы превращаетесь  в овчинникова номер два.

я , да никогда.
эйнштейн:
''Пусть из начала координат системы k в момент времени τ0 посылается луч света вдоль оси X [highlight]в точку х'[/highlight] ...''

итак  повторяю вопрос.
в какой СО покоится точка х'.

сосредоточьтесь peregoudovd .
там у эйнштейна всего две СО.

Или вы не способны ответить на такой простой вопрос?
 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

[Milyantsev]

зачем мне врать.

наберите в гогле вопрос преобразования галилея. и получите  ответ
x' = x — vt.
вы против  принятых в науке терминов ?  ;D

у Эйнштейна написано черным по белому

я знаю что у него написано.

Слова "в точку $x'$" означают, что [highlight]в движущейся ИСО выбрана какая-то точка[/highlight], а $x'$ представляет собой начальную координату этой точки в неподвижной ИСО. Сама же координата этой точки [highlight]в неподвижной[/highlight] ИСО, $x=x'+vt$, [highlight]естественно, меняется[/highlight] со скоростью $v$ --- скоростью движения подвижной ИСО.

ну вот видите как замечательно получилось.  ;D
в подвижной СО  выбрана точка х'   ;D
координаьа этой точки меняется в неподвижной.
по формуле преобразования координат галилея x' = x — vt.  ;D

так чего вы peregoudovd так упирались?

Господи, Эйнштейн хотел написать как проще, вместо меняющейся координаты точки использовать постоянную начальную координату, но тупым это не помогает, только мешает

хотел бы проще написал бы , дана точка $\xi$, а не х' .

[Milyantsev]

овчинников номер два

неужели я знаю ТО хуже какого то там овчинникова?
это ложь.

Вы считаете, что он умер и не сможет вам ответить.

жаль что он не может ответить. мы бы его здесь порвали как тузик грелку.

Нет, в том-то и дело, что нет у Эйнштейна координаты $\xi$ движущихся часов в подвижной ИСО.

врёте. есть. это как раз та точка куда идёт свет. и от которой отражается.

$x'$ --- это не координата движущихся часов в подвижной ИСО, а начальная координата движущихся часов в неподвижной ИСО.

опять врёте.
в неподвижной точка х!!!!!!!
которая связана с х' скоростью!!!!!!!!!!
то есть х' именно движется!

И


x=x'+vt


--- это не преобразование координат

нет это именно преобразование координат галилея!
[highlight]так написано в учебниках и энциклопедиях.[/highlight]
почему вы перегудов идёте против принятых в науке определений и понятий?
баба яга против?  ;D ;D ;D

[Milyantsev]

Очко бы вы себе порвали Впрочем, не факт, что оно у вас уже не порваноВон как дерьмо-то из вас хлещетОвчинников номер два

peregoudovd кончайте хамить.
вы встряли на самом примитивном уровне рассуждений.
и теперь пытаетесь тюремной лексикой выйти из положения.

Врете вы. Точка есть --- это как раз те самые часы подвижной ИСО, которые синхронизуются. 

правильно. точка есть.

А вот координаты этой точки в подвижной ИСО --- нет, она Эйнштейну не нужна, потому что в условие синхронизации входит только время.

конечно нужна!!!
там далее точка х' в формуле стоит как расстояние.

Задача: точка движется вдоль оси $x$ со скоростью $v$. В начальным момент времени ее координата равнялась $x'$. Чему равна координата точки $x$ в момент времени $t$?
Какой ответ у этой задачи? Ответ: $x=x'+vt$. Где здесь хоть одна величина, относящаяся к другой ИСО? Куда тут приткнуть преобразования Галилея?

величина t говорит нам что точки х и х' движутся относительно друг друга!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
как и положено в ПГ.
ИСО ДВЕ

Например:
$x=x'+vt$.
$10=10+0.5*0$.
$15=10+0.5*10$.
обычные ПГ. пятый класс школы.
вы в этот день школу прогуливали? :(

Другой решил, что всякая формула вида $x=a+bt$ непременно означает преобразование Галилея, и недоумевает, почему ничего не может понять в статье Эйнштейна ;D ;D ;D Разные выверты бывают.

врёте. в вашей формуле нет времени t и координат.
а у эйнштейна данный момент чётко определён.

[Milyantsev]

"Из деревни Крюково

не будем отдалятся от сути вопроса.

Да здрасьте! Про "порвать" вы сами начали

в слове порвать нет ничего запретного и обидного.

Нет, не нужна

нужна.

Еще не забыли, какую задачу решает Эйнштейн? Он сидит в неподвижной ИСО и наблюдает, как кто-то другой синхронизует часы подвижной ИСО.

да.
но при этом он ещё и наблюдает за подвижной точкой х' !
куда и приходит сигнал. [highlight]ПОДВИЖНОЙ.[/highlight]

одни движутся в неподвижной ИСО по закону


x=vt,

 

x=x'_0+vt,

а вторые движутся в неподвижной ИСО по закону


x=x'+vt.

x=10+vt.

Расстояние между ними в неподвижной ИСО постоянно и равно $x'$. В неподвижной ИСО, 

в ПОДВИЖНОЙ.
именно в подвижной.
вот ваша ошибка.
ибо то [highlight]что в подвижной будет иное расстояние, на данном этапе рассуждений  нужно еще ДОКАЗАТЬ![/highlight]
на данном этапе рассуждений эйнштейн пользуется классической физикой ньютона и ПГ!

То есть одной идиотской идеи, что любая формула вида $x=a+bt$ означает непременно преобразование Галилея вам мало? ;D ;D ;D Нужна еще одна идиотская идея, что любая формула с буквой $t$ означает наличие двух движущихся точек? ;

не любая.
в формуле чётко указано время скорость и координаты!
t; v; х; х'.

Овчинников номер два явно прогуливал школу в тот день, когда рассказывали про равномерное движение

именно движение.
координата х' движется относительно координаты х.
вы ослепли?

А у Эйнштейна, да, все четко определено: латинские буквы относятся к неподвижной ИСО. К подвижной относятся греческие.

естественно. так и написано.

но у него вдруг выплывает точка х' которая движется относительно х.
Например:
$x=x'+vt$.
$10=10+0.5*0$.
$15=10+0.5*10$.
 ;D ;D ;D

и я не понимаю ваше упорство этот явный факт признать.
вас за это побьют?
или с работы уволят?    :o
 ;D ;D ;D

[Milyantsev]

https://youtu.be/AuT0X5lvfaw

[severe]

В СТО момент совпадения начал координат в системе K - это не момент совпадения начал координат в системе К'.
Потому что к примеру при \( \gamma=2 \) в момент совпадения начал координат в системе К совпадают точки \( x=1 \) и \( x'=2 \), а в момент совпадения начал координат в системе К' совпадают точки \( x'=1/2 \) и \( x=1 \).
Момент совпадения начал координат в СТО относителен, потому что зависит от выбора системы отсчёта. При \( t=0 \) происходят одни события, при \( t'=0 \) другие.
Момент совпадения начал координат в классике абсолютен, потому что не зависит от выбора системы отсчёта. При \( t=0 \) происходят те же события, что и при \( t'=0 \).

[ival]

При t=0 происходят те же события, что и при t′=0.

То есть не происходит вообще ничего. Как и всегда все пляски с бубном вокруг наследия Милевы Марич (ака Эйнштейн) заканчиваются пшиком в пространство, в никуда.