Критическая политэкономия, - прибавочная стоимость, частная собственность

[@Лариса@]

Да, все сказки, включая сказку коммунизма, преподносят урок, что все сказочники вруны.

Но людям морально  легче жизненные трудности переносить, если они верят,  что их труды не напрасны,  что за это они в будущем получат вознаграждение. 
Так сказать,  ложь во спасение.

[Артем Луч]

И тебя,  Артем!  Здоровья и благополучия,  несмотря на строй на дворе!

Хотелось бы пожелать тебе обходиться без клеветы, - но тут же видим:

Ему кажется, что он,  наоборот,  знает рецепт спасения народа.
Правда для этого надо рассортировать народ на хорошие и плохие элементы,  и плохие отправить в концлагерь на перековку.  Или на Остров Забвения.   

и сколько ни говори, что менять надо не человека, - а условия производства и распределения;
что к людям по большому счету вообще нет претензий, - в том числе к тем же буржуям, которые лишь адаптировались к известным им условиям;

- все равно Лариса все искаверкает, - и как отпетая идеалистка, - не сможет не поставить все с ног на голову;
а как отпетая клеветница, - не сможет не вменить свои искаженные взгляды и понимание, - оппоненту.

[Артем Луч]

Мож и не врали,  а сами в это свято верили. Только пришлось спуститься с небес на землю и заставить людей работать не на самих себя,  а на государство.  А на государство- это же в бездонную прорву.

А вот что у классиков имеется на самом деле:

Какие бы формы ни принимало современное государство, оно остается механизмом чисто капиталистическим, государством капиталистов, идеальным совокупным капиталистом. Чем больше производительных сил захватит оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплоатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не устраняются, а еще более обострятся. Но это обострение будет последним шагом их развития. Превращение производительных сил в государственную собственность не разрешает противоречий капитализма, но оно заключает в себе формальное средство, возможность их разрешения.

Одним этим опровергается, кстати снова клевета, - дескать теоретики видели выход в государственной собственности.

[Артем Луч]

Но людям морально  легче жизненные трудности переносить, если они верят,  что их труды не напрасны,  что за это они в будущем получат вознаграждение. 
Так сказать,  ложь во спасение.

Поэтому и была создана религия, - в загробном мире забитые массы "получат вознаграждение";
ложь во спасение, в условиях непримиримых классовых противоречий и государства.

[Артем Луч]

и сколько ни говори, что менять надо не человека, - а условия производства и распределения;

Кстати, вспомнились дебаты Навального и Стрелкова, - где основной вопрос о коррупции вылился с подачи Стрелкова в более обширный, - в политэкономический, в тот же "базис - надстройка";


https://youtu.be/cjbQdbJUibc

а Навальный все, о чем говорил, - именно о том, дескать надо "поменять одних на других" и прочей надстройке, - Навальный вообще не одуплял, о чем идет речь;

очевидно, Лариса, вменяя эти свои тезисы о "плохих и хороших людях", -  в своих представлениях так же не может выйти за ограничения.


Вместе с тем, Стрелков очень правильную тему затронул, - опять же она у них и значилась, - то есть отношения с Западом, - и почему статус сырьевого придатка выгоден Западу именно экономически и почему это вытекает в непримиримые с Западом отношения, - очень даже адекватно в этой части рассуждения, опять же супротив Навального, который не видит этого базиса, и который все сводит к поверхностной коррумпированной олигархии, и весь источник видит исходящим с Российской стороны.

А вопрос то очень и очень важный, - а почему совокупному Западу необходим именно сырьевой придаток?
Где все эти мантры про "развивающиеся государства", "всеобщее процветание, всеобщий мир" и т.п. идеалистический бред.. 

[kichrot]

... менять надо не человека, - а условия производства и распределения;
...

Естественно, что глупый троцкист Артем Луч крайне невежественнен в марксизме и Маркса не читает.
А, теория марксизма утверждает, что без изменения человека на сверхчеловека коммунизм невозможен:

... для массового порождения этого коммунистического сознания, так и для достижения самой цели необходимо массовое изменение людей, ...
Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. в 9 т. М., 1985. Т. 2.

[kichrot]

А вот что у классиков имеется на самом деле:

Какие бы формы ни принимало современное государство, оно остается механизмом чисто капиталистическим, государством капиталистов, идеальным совокупным капиталистом. Чем больше производительных сил захватит оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплоатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не устраняются, а еще более обострятся. Но это обострение будет последним шагом их развития. Превращение производительных сил в государственную собственность не разрешает противоречий капитализма, но оно заключает в себе формальное средство, возможность их разрешения.
...

Да, СССР, это капиталистическое государство. Да, в СССР осуществлялась нещадная эксплуатация рабочих и крестьян. Да, социализм, это капитализм:

... социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, ...
 В. И. Ленин Грозящая катастрофа и как с ней бороться (1917)
ПСС, издание пятое, том 34.

[kichrot]

Поэтому и была создана религия, - в загробном мире забитые массы "получат вознаграждение";
ложь во спасение, в условиях непримиримых классовых противоречий и государства.

Да, большевики, как и попы, врали рабочим и крестьянам о будущем рае, а в настоящем драли с рабочих и крестьян три шкуры.
Именно для этого была создана новая религия, в виде идеи и теории коммунизма.

[Артем Луч]

А вопрос то очень и очень важный, - а почему совокупному Западу необходим именно сырьевой придаток?
Где все эти мантры про "развивающиеся государства", "всеобщее процветание, всеобщий мир" и т.п. идеалистический бред.. 

Теперь перенесемся в наши дни, и на уровень повыше, - вот что сам Путин заявлял на Валдайском форуме:

Причём в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «чёрной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила.

**

Очевидно, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Вместе каждый выиграет больше, чем по отдельности. Пользу должно получать большинство, а не отдельные сверхбогатые корпорации.

Как обстоит дело сегодня? Если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, по сути, на практике всё сводится к этому; поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Я, ещё будучи Председателем Правительства, это понял: стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову. Выстраивают так отношения. Таким образом происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.

Технологическое развитие должно не усиливать мировое неравенство, а сокращать его.

Абсолютно адекватный анализ, - пусть и на простом и поверхностном языке, - но для постановки вопроса очень даже подойдет.

Тот прогресс, который обещали "развивающимся государствам", - сводится к обратному, - к закабалению и к де-индустриализации (читай, тот же примитивный уровень сырьевого придатка).

Точку зрения Запада на этом форуме четко и последовательно выражал и выражает Раммштайн, - утверждая, что путь к процветанию основывается на "уважении частной собственности" и "свободной рыночной экономике", - тогда как на деле все с точностью наоборот, и эти самие условия служат не рецептом для лечения, - а для закабаления и еще более худшего состояния "больного", - вообще есть причина его болезни.

Если смогли разрушить производство в России, - в преемнице развитой державы СССР, - то что говорить о каких-нибудь Анголах?

Итак, - то, что Путин "еще понял, когда был Председателем Правительства", - "стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову".

Как это работает?
Что за такой извечный антагонизм, который выливается в непримиримые противоречия в том числе на международной арене?
Почему богатство золотого миллиарда зиждется на бедности третьих стран мира, - и может ли быть иначе?

[Артем Луч]

Естественно, что глупый троцкист Артем Луч крайне невежественнен в марксизме и Маркса не читает.
А, теория марксизма утверждает, что без изменения человека на сверхчеловека коммунизм невозможен:

... для массового порождения этого коммунистического сознания, так и для достижения самой цели необходимо массовое изменение людей, ...
Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. в 9 т. М., 1985. Т. 2.

Сколько раз говорилась дефиниция:

бытие определяет сознание, - и что для выработки искомого "коммунистического сознания" необходима первая фаза коммунизма, - социализм (которая выходит из капиталистического бытия);

полный коммунизм же развивается уже на своей собственной основе, на основе не-товарного производства, - на основе социализма.

[kichrot]

...
Почему богатство золотого миллиарда зиждется на бедности третьих стран мира, - и может ли быть иначе?

Потому, что фундаментальный закон сохранения энергии иного не допускает.

[kichrot]

...
бытие определяет сознание, ...

Да, законы объективной реальности определяют буржуазное сознание - ты мне я тебе, т.е. каждому по труду.
Иного сознания объективная реальность не допускает, хоть усрись.
Сколько раз большевики не проводили свои коммунистические опыты, а на выходе всегда только буржуазное сознание, в различных своих формах.

[Артем Луч]

Потому, что фундаментальный закон сохранения энергии иного не допускает.

Эту ахинею оставим в стороне;

я лишь укажу, что богатство золотого миллиарда предполагает бедные страны так же, как богатство буржуа предполагает прибавочный труд наемного рабочего, - и вообще так же, как само появление и развитие товарного производства стало необходимо предполагать наемный труд, - то есть рабство*

* - Это у недалеких так называемых исследователей, - в том числе у Постороннего, - рабство появляется "само собой", - ввиду развития производительных сил, когда "люди поняли";
в действительности, прибавочный труд стал необходимостью и основой классового неравенства, - вследствие чего общество запуталось в непримиримых противоречиях и явилось государство, - с момента превращения продукта в товар, а не с пресловутого развития производительных сил труда.

[kichrot]

... богатство золотого миллиарда предполагает бедные страны ...

Да, так как согласно закона сохранения энергии количество ресурсов в замкнутой системе всегда ограничено.
И, этот объективный факт указывает на абсолютную утопичность принципа коммунизма "каждому по потребностям".

[kichrot]

...
в действительности, прибавочный труд стал необходимостью и основой классового неравенства, ...[/u][/color]

Да, именно в условиях общественного разделения труда, обмена результатами труда и порождаемого ими социального неравенства возможно существование и развитие общества.

[Артем Луч]

Да, так как согласно закона сохранения энергии количество ресурсов в замкнутой системе всегда ограничено.
И, этот объективный факт указывает на абсолютную утопичность принципа коммунизма "каждому по потребностям".

В любой нормальной семье этот принцип имеется налицо,
- с бюджетом в 30 000
300 000;
3 000 000;

- неважно, во всех случаях будет воспроизведен принцип "каждому по потребностям".

[Артем Луч]

Да, законы объективной реальности определяют буржуазное сознание - ты мне я тебе, т.е. каждому по труду.

Труд бывает живой и прошлый, - имеется очень большая разница в присвоении, - собственники средств производства и условий труда всегда присваивают именно по прошлому труду, - тем не менее совершая эквивалентный обмен с "собственником живого труда, - пролетарием".

Буржуазное сознание определяется принципом присвоения чужого труда через обмен, - собственно, на основе частной собственности (частная собственность необходима для присвоения прибавочной стоимости в товарной форме продукта, - и стала необходимостью вместе с превращением продукта труда в товар).

Социализм утверждает общенародную собственность и присвоение по труду, - то есть адекватное бытие искомого принципа "каждому по труду", - без классового антагонизма и эксплуатации человека человеком.

[Артем Луч]

Да, именно в условиях общественного разделения труда, обмена результатами труда и порождаемого ими социального неравенства возможно существование и развитие общества.

Социализм не уничтожает прогресса, доставляемого общественным разделением труда, - он уничтожает лишь товарную форму продукта труда на основе общенародной собственности.

[kichrot]

Социализм не уничтожает прогресса, доставляемого общественным разделением труда, - он уничтожает лишь товарную форму продукта труда на основе общенародной собственности.

Весь существующий объективный опыт показывает, что социализм ведет к деградации общественных отношений, в плоть до гибели государства.
Смерть СССР и иных соц. стран тому свидетельство.

[kichrot]

В любой нормальной семье этот принцип имеется налицо,
- с бюджетом в 30 000
300 000;
3 000 000;

- неважно, во всех случаях будет воспроизведен принцип "каждому по потребностям".

Нет, в реальных семьях принцип "каждому по потребностям" не осуществляется, а действует капиталистический принцип "ты мне, я тебе".

... Вместе с этим развивается и разделение труда, которое вначале было лишь разделением труда в половом акте ...
Маркс и Энгельс – "Немецкая идеология", 1846

... Первое разделение труда было между мужчиной и женщиной для производства детей ...
Энгельс – "Происхождение семьи, частной собственности и государства", 1884

Как мы видим, Маркс и Энгельс указывают, что капиталистические отношения существовали и существуют в обществе всегда и везде.