Критическая политэкономия, - прибавочная стоимость, частная собственность

[@Лариса@]

В теории коммунизма право наследования, это часть буржуазного права и должно быть устранено.
Теория коммунизма отрицает любую собственность, так как, в конечном счете, любая собственность является частной собственность и является источником эксплуатации человека человеком.

Поэтому все хотят коммунизм в смысле обобществления чужой собственности,  но совсем не хотят обобществлять свою. 

[Маори]

Поэтому все хотят коммунизм в смысле обобществления чужой собственности,  но совсем не хотят обобществлять свою. 

Почему чужой. Эта собственность создана большей частью общества и должна использоваться в интересах этого большинства. Или тебе милы олигархи наши и не наши?

[Маори]

Вот и я спрашиваю,  как определить,  ворованнная у человека собственность или неворованная.  Расскажи,  если знаешь.   
Таким образом ты отбираешь у людей законное право передарить свою собственность тому,  кому сами они хотят.

А с чего ты взяла, что оно законное? Ещё дедушка Прудон утверждал, что собственность это кража. Ты против дедушки Прудона? Ишь ты хотят они. Фигу вам. Мир хижинам-война дворцам. И точка.

[Маори]

Да, любое государство эксплуатирует граждан, а государство социалистическое эксплуатирует граждан максимально возможным способом.

Ты забыл, впрочем , как и всегда, про то, что эта "эксплуатация" в интересах самого широкого большинства граждан, трудящихся, если что. Тебя вот выучили бесплатно себе на голову, вражину.

[Артем Луч]

Ох, сколько обывательского флуда, имя которому бесконечность.

Пока буду удалять пустопорожнее, - напомню еще канву двойственности, разумеется на примере той же Ларисы, - в примитивном и ограниченном представлении которой капиталист производит телевизоры, а не прибавочную стоимость;

которая, опять же смешивая и отождествляя конкретное и абстрактное, - всегда будет уповать на то, что "у капиталиста же не два желудка, всегда будет предел потреблению!", - и никогда не поймет абстрактной формы, где жажда денег будет абсолютно ненасытной, сколько миллиардов триллионов ни дай.

И ведь дура все равно ничего не узреет, даже самой постановки вопроса и претензии.. 

[Артем Луч]

Вот лучше задам следующий вопрос, вопрос с виду простой, - причина появления рабства?
или правильная постановка, которой вы конечно же нигде не увидите у ограниченных обывателей-современников, - а ведь именно правильная постановка вопроса уже есть половина своего решения;

итак, - почему с развитием производительных сил = прогресса, то есть по мере сокращения необходимого труда, - вдруг выявилась совершенно противоположная общественная потребность в прибавочном труде??

Сколько бы мы источников ни открыли, - все время будет тотальное ограничение конкретной формой труда и прибавочным продуктом, дескать, ну это же очевидно, если человек может производить прибавочный продукт сверх необходимого для своего содержания, - вуаля, - человек "вдруг понял", что это можно использовать!

при исследовании рабства (как и всех общественно-экономических явлений) все то же самое ограничение и непонимание двойственности, без которой явления невозможно понять в принципе, - дескать, "возникла" потребность в рабочей силе, и баста!

Вот эту возникшую потребность и нужно объяснить, - но нет, с этого начинают как с данности.

Повторяю вопрос и его правильную постановку, -

Откуда возникла потребность в рабочей силе, в дополнительных рабочих руках (в прибавочном труде), несмотря на то, что с развитием прогресса для воспроизводства необходимого продукта требуется все меньше и меньше необходимого труда?

Что за потребность в прибавочном труде, если наоборот, необходимый труд сокращается?

[Артем Луч]

Это есть постановка рельефного противоречия, - где подсказкой будет товарная форма продукта труда, в которой свободное время (высвобожденный труд) будет выражено через рабочее время (необходимый труд);
но тут загвоздка, ведь заранее известно, что митрофанушка обыватель (а это и сонм всевозможных ученых-современников, стоящих на столпах предрассудков, корни которых идут с их же ограниченности) может связать рабство и товарное производство? (будут говорить о собственности, - но раз эти же горе исследователи не понимают взаимосвязи частной собственности и прибавочной стоимости в товарной форме, - то и собственность на раба они не связывают с товаром).

Почему никто из исследователей не связывает необходимость рабства с превращением продукта труда в товар? А рабство везде и всюду берет свои корни именно с товарной формы продукта.

Почему, наоборот, все исследователи ограничены лишь односторонним взглядом на данное общественное явление, - ограничены прибавочным продуктом, но не абстрактным трудом (прибавочной стоимостью)? А те же ирокезы, которым, глядя на их излишки продукта и пленников, сам бог велел применять рабство как необходимый институт, - но нет, без товарный формы там не было в этом необходимости, несмотря на полные амбары прибавочного продукта и потенциальные дополнительные рабочие руки.

[Артем Луч]

И как всегда, бисер свиньям.

Необходимость выражения высвобожденного труда=прогресса как труда необходимого в товарной форме обуславливает необходимость прибавочного труда, - подчеркиваю, - не продукта, а именно труда;

мотивом и стимулом товарного производства, которое берет свое начало из обращения (чего и сколько производить определяется законом стоимости), - является присвоение прибыли (прибавочной стоимости), выраженных в абстрактном труде (деньгах), - каково бы ни было развитие производительных сил (общественно-необходимого труда), мотивом будет служить что 5000 лет назад, что сейчас, что через 5000 лет (при условии сохранения товарного производства) не конкретный труд и форма продукта, но абстрактный труд и меновая стоимость.

Именно антагонистический базис противоречия товарной формы делает рабство (прибавочный труд) как общественный  институт необходимостью;

именно необходимость выражения высвобожденного труда как труда необходимого делает необходимой частную собственность, - для присвоения чужого труда в абстрактной форме;

Коммунизм сводится ровно к обратному, - но об этом всем по ходу пьесы, - однако я обозначил уровень вопросов в моей теме, - а со своими обывательскими предрассудками и глупостями идите в соседние темы.

[Артем Луч]

Конкретный пример приведи,  какие излишки производились в одной общине и на какие излишки другой общины менялись. Прямо время называй,  племена,  продукты.

Вообще охуела.. 

[dhs]

Вообще охуела.. 

тебе вопрос не нравиться или то что ты должен ответить???

[Артем Луч]

Будь скромнее,  не действительности,  а твоим представлениям о действительности. 

И это говорит невежественная дура, принципом суждений которой является "не читал, но осуждаю", - у которой каждый раз представления не соответствуют действительности, но которая все равно позволяет себе суждения, притом суждения категорические.

Точно охуела.. 

[Артем Луч]

тебе вопрос не нравиться или то что ты должен ответить???

Если помнить контекст, - то ее точка зрения сводилась к тому, дескать при коммунизме не существовало излишков;

соответственно, она подвергает сомнению тот факт, что при первобытном коммунизме повсеместно производились эти самые излишки, ч которых и началась история обмена, - история превращения продукта труда в товар, открытие закона стоимости и т.д.

Я ей ничего не должен, - я лишь подчеркиваю, как эта коза по классике пытается натянуть сову на глобус, - видите ли, факты противоречат ее представлениям о коммунизме! Вестимо, тем хуже для фактов.. 

[dhs]

И как всегда, бисер свиньям.

Необходимость выражения высвобожденного труда=прогресса как труда необходимого в товарной форме обуславливает необходимость прибавочного труда, - подчеркиваю, - не продукта, а именно труда;

мотивом и стимулом товарного производства, которое берет свое начало из обращения (чего и сколько производить определяется законом стоимости), - является присвоение прибыли (прибавочной стоимости), выраженных в абстрактном труде (деньгах), - каково бы ни было развитие производительных сил (общественно-необходимого труда), мотивом будет служить что 5000 лет назад, что сейчас, что через 5000 лет (при условии сохранения товарного производства) не конкретный труд и форма продукта, но абстрактный труд и меновая стоимость.

Именно антагонистический базис противоречия товарной формы делает рабство (прибавочный труд) как общественный  институт необходимостью;

именно необходимость выражения высвобожденного труда как труда необходимого делает необходимой частную собственность, - для присвоения чужого труда в абстрактной форме;

Коммунизм сводится ровно к обратному, - но об этом всем по ходу пьесы, - однако я обозначил уровень вопросов в моей теме, - а со своими обывательскими предрассудками и глупостями идите в соседние темы.

а без идиотизма коммунистической политэкономии чего то экономическими терминами рассказать могёшь или в твоём мозге нет места экономики...
ты похоже политэкономику где то преподавал, на ней и свихнулся... и понятия предприимчивости, дохода, производства, продажи в твоей голове не помещаются...
 разъясни как можно избавиться от "присвоения чужого труда в абстрактной форме"

[Артем Луч]

а без идиотизма коммунистической политэкономии чего то экономическими терминами рассказать могёшь или в твоём мозге нет места экономики...

интересно, как капиталистический мир "победил" присущий капитализму кризис перепроизводства, - заменил золотой стандарт (мировые деньги) печатаньем доллара, - где совокупные долги стран превышают совокупные золотовалютные резервы на данный момент в 10 раз, - притом, что наибольшие долги имеют самые технологически развитые страны типа США, Японии, Тайваня, Европы, Сингапура и т.п.

О кризисе перепроизводства я еще буду говорить, но не сейчас.

А тебе вопрос, -  а кому, собственно, должны все эти страны?

[Артем Луч]

разъясни как можно избавиться от "присвоения чужого труда в абстрактной форме"

Путем уничтожения товарного производства = построения коммунизма.

Это есть вопрос и суть коммнизма, - где общественный прогресс не будет выражен через необходимый труд, где общественный прогресс будет присваиваться всем обществом = общественное присвоение прибавочной стоимости = уничтожение товарного производства и отношений частной собственности.

Чтобы решить какой-либо вопрос, - сперва следует вообще понять его истоки, движущие силы и его историю.

[dhs]

Путем уничтожения товарного производства = построения коммунизма.

и кто же тебе тогда трусы сошьёт или картошкой накормит ... или тебе трусы будут выдавать по распоряжению какого то очень равного???
 но суть всё же в том кто хлопок вырастит, кто полотно соткёт, кто полотно раскроит, кто сошьёт и как ты эти трусы получишь???

[dhs]

где совокупные долги стран превышают совокупные золотовалютные резервы на данный момент в 10 раз

так товарное производство превышает "совокупные золотовалютные резервы" в порядки...  по товарному обороту всё и расчитывают, а если золотодобыча завтра иссякнет - чего делать быдешь????
и что в этом случае делать???
сворачивать производство в угоду каким то экономически безграмотным коммунистам??
 снижать уровень благосостояния народа???(в этом коммунисты добились значительных успехов)

коммунистический идиотизм пострашнее всяких катаклизмов...

[Артем Луч]

и кто же тебе тогда трусы сошьёт или картошкой накормит ... или тебе трусы будут выдавать по распоряжению какого то очень равного???
 но суть всё же в том кто хлопок вырастит, кто полотно соткёт, кто полотно раскроит, кто сошьёт и как ты эти трусы получишь???

Конечно конечно, - как же глупец Дхс, в представлениях которого "ремесленник точно знает, что ему приносит его доход", да не будет ограничен картохой да трусами, - короче, односторонними представлениями по поводу конкретного труда?

Стоит ли удивляться, что сколько бы я не повторял о двойственности, о необходимости постоянно всякий общественно экономический вопрос рассматривать с двух сторон, - стоит ли удивляться, что этот старый пень все равно будет ограничен присущей обывателю формой конкретного труда, ни разу не затронув "обратной" стороны явления?

Дхсу самое то спорить с таким же пнем Приветом, для которого присвоение прибавочной стоимости сводится к "приказам соседа"!

P.S.: Тут в России жители Читы в одном из дворов пожаловались на "замерзшие помои", где уже три года их дома не обслуживает ни одна управляющая компания, - где понятное дело как выглядит их двор, - весь загаженый и прочее;

и ведь тут же находятся такие балваны как Привет, как Dhs, как Лариса, как все прочие пустоголовые обыватели, - которые тут же засудачили, - вот она какая ваша "общественная собственность", - без хозяина и управления, - это сразу разруха!

Ох и долбоебы, и за свое невежество и незнание будете отвечать.

[Артем Луч]

так товарное производство превышает "совокупные золотовалютные резервы" в порядки...  по товарному обороту всё и расчитывают, а если золотодобыча завтра иссякнет - чего делать быдешь????
и что в этом случае делать???
сворачивать производство в угоду каким то экономически безграмотным коммунистам??
 снижать уровень благосостояния народа???(в этом коммунисты добились значительных успехов)

коммунистический идиотизм пострашнее всяких катаклизмов...

Опять канадский гном увидел лишь вершки, где золото, - но пренебрег абстракцией, где корешки, где "мировые деньги".

Так че там, - кому все страны-то должны?

[Артем Луч]

Как правило,  люди не знают,  насколько честно другой человек заимел то,  что они у него видят. Да и понятие о честности относительно. Например,  в наследство получить что-то - честно или нечестно?

Как потребительную стоимость - честно;

как средство эксплуатации, - ну ты поняла.. 

Снова двойственность.

{здесь вопрос, кстати, гораздо обширнее, - например, если собственность по наследству передать можно, то вот жизненный опыт и навыки - нет, - и присвоение по труду будет честным, а присвоение по собственности чужого труда - нечестным, - но это тема для отдаленного разговора, для разбора принципа "присвоения по конкретному труду", где все же следует сохранять антагонизм и конкуренцию индивидов для мотивации и собственного развития}