"Развитой социализм"

[Antediluvian]

Да никто там не уничтожал социализм.  Наоборот,  хотели,  как лучше,  хотели больше социализма.  Думали,  что своими реформами быстрее в коммунизм придут.

Ну да. И как-то так ненавязчиво поменяли политику на прямо противоположную. И прямо заявили, что диктатуры пролетариата больше нет - она не нужна. Конечно, скорбные умом сейчас начнут орать, что её и раньше не было. Ну так зачем отменять то, чего и так нет? Это до скорбных умом не доходит. А тут во всеуслышание объявили, с трибуны съезда. И в программу партии включили, чтобы уже ни у кого иллюзий не возникало - из тех, кто понимал вообще, что происходит.

[Antediluvian]

Не как раз и есть.  Верить можно во что угодно, хоть в наличие чего-нибудь,  хоть в отсутствие.

Зачем это "верить в отсутствие"? И как это? И потом, может мы, атеисты, всё-таки лучше знаем, во что мы верим и во что не верим? 

[kichrot]

... зачем отменять то, чего и так нет ...

Троцкист Antediluvian не может понять, что не диктатуру пролетариата отменили, а констатировали факт ее отсутствия.
Например, при дедушке Сталине пришлось констатировать, что никакого пролетарского интернационализма нет и не было. Осознание этого факта вылилось в изменении гимна СССР.

[@Лариса@]

Ну да. И как-то так ненавязчиво поменяли политику на прямо противоположную. И прямо заявили, что диктатуры пролетариата больше нет - она не нужна.

А над кем она нужна,  если больше буржуев не было?  Все стали пролетаями,  кого диктатурить прикажешь?

[@Лариса@]

Как раз и предполагалось,  что ДП нужна на первом этапе- сломить сопротивление остатков буржуев.  А дальше и предполагалось отменить,  когда буржуев не станет.  Так что все по плану...

[@Лариса@]

Зачем это "верить в отсутствие"? И как это? И потом, может мы, атеисты, всё-таки лучше знаем, во что мы верим и во что не верим? 

И во что вы,  атеисты,  верите? 

[@Лариса@]

Какое вооружение? Красная Армия как раз в то время сокращалась. Сократили почти в 10 раз - с 5,5 млн до 562 тысяч. Историю учить надо, а не бегать по форуму с воплями "докажи, докажи". 

И что,  новой армии не требовалось новое вооружение?  Пулеметы Максим,  танки,  самолеты,  оружие,  обмундирование,  питание,  зарплата и пр.?

[kichrot]

... когда буржуев не станет. ...

А когда буржуев не станет???
Энгельс показал, что пока существует государство, буржуи продолжают существовать, в виде совокупного капиталиста, коим и является вся система этого государства.

[@Лариса@]

А когда буржуев не станет???
Энгельс показал, что пока существует государство, буржуи продолжают существовать, в виде совокупного капиталиста, коим и является вся система этого государства.

А это они (камуняки)  переделали на свой лад,  типа у нас хоть и государство,  но "рабоче- крестьянское", значит оно хорошее,  и его рушить нельзя.  Буржуями себя бюрократы никак не хотели признавать,  типа мы ж не владеем СП,  а только ими управляем.  На благо народа,  разумеется.   

[Red_idealist]

То, что переведение средств производства в частную собственность государства, не изменяет сущности капиталистической системы эксплуатации трудящихся.
В СССР, после провала эксперимента военного коммунизма, был и существовал до смерти СССР, государственный капитализм.
Это только идеалистам хочется считать, что государственный капитализм является социализмом. А, реально был обыкновенный эксплуататорский строй.

А дальше то цитатка что говорит, ты же начал акать.

Про родимые пятна капитализма в социализме чё нить слышал.
Военный коммунизм вообще из другой истории, как мера чрезвычайного положения в гражданской войне.

[@Лариса@]

А когда буржуев не станет???
Энгельс показал, что пока существует государство, буржуи продолжают существовать, в виде совокупного капиталиста, коим и является вся система этого государства.

Кстати,  и как он предлагал к коммунизму перейти?  Как уничтожить государство и буржуев,  если без капитала это сделать нереально,  а капитал в руках буржуев? 

[Red_idealist]

Всё,  что захотели.  И церковное имущество в том числе.  Под предлогом помощи голодающим, которым сами же и устроили голодание.

Про голодание пистешь.
Церковные мракобесы сами должны были предложить, об этом же они все время стонут. Но так как попы не верят в свои же постулаты, то большевики направили Попов по истинному, попами диктуемому же пути. Так шо все верно, даже с точки попов.

[kichrot]

Кстати,  и как он предлагал к коммунизму перейти? ...

Утопическая теория коммунизма только умозрительно предполагает, что развитие производственных отношений приведет к обобществлению собственности на средства производства, в виде государственной собственности. Но, это еще капитализм. А, дальше ни чем не обоснованный полет мысли - государство исчезнет, люди воспитаются и начнут жить по совести, согласно высосанному из пальца принципу "от каждого по способностям, каждому по потребностям".
Кстати принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям" отрицает социальную справедливость.
В принципе его можно реализовать, но только в рабовладельческом обществе, где под "каждый" понимаются члены класса рабовладельцев, а рабы всего лишь товар.
Но, и то это с большими допущениями, т.к. в классе рабовладельцев всегда существуют противоречия.

[@Лариса@]

Про голодание пистешь.
Церковные мракобесы сами должны были предложить

А они и сами сдавали.  Только нельзя же в храме вообще без ничего остаться,  все равно должны быть иконы и необходимая доя богослужения  утварь.  И сдавали они тем,  кому доверяли,  о ком знали,  что из их рук точно пойдет на помощь голодаюшим.

[@Лариса@]

 "от каждого по способностям, каждому по потребностям".
Кстати принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям" отрицает социальную справедливость.

Не то чтобы отрицает,  а не гарантирует.  У меня может способностей мало,  а потребностей огого... А у тебя много способностей,  а потребностей мало. И получается,  что я буду жить за твой счет.  Это справедливо? 

[kichrot]

Не то чтобы отрицает,  а не гарантирует. ...

Именно отрицает, так как отсутствие принципиальных гарантий социальной справедливости порождает паразитизм. Мало того, "каждому по потребностям" порождает паразитизм. 

[@Лариса@]

Именно отрицает, так как отсутствие принципиальных гарантий социальной справедливости порождает паразитизм. Мало того, "каждому по потребностям" порождает паразитизм. 

Предполагалось,  что человек будущего не возьмет больше,  чем дал.  И даже возьмет меньше,  чем дал,  чтоб хватило старым,  малым и больным.
Соответственно,  брать больше,  чем давать, имеют право только те,  кто попал в категорию старых,  малых и больных.

Остальные (здоровые и во цвете лет)  должны работать на себя и на старых,  малых и больных.
И опять получается эксплуатация,  только не пролетаев буржуями,  а здоровых немощными. Это неизбежно приводит к тому,  что все хитрожопые стремятся попасть в категорию немощных (закосить),  а здоровые чувствуют себя обманутыми,  и тут несколько путей:  либо отринуть этот строй,  либо выгнать всех немощных на работу,  либо сократить количество тунеядцев до минимума,  либо еще чего-нибудь удумать,  чтоб не было так обидно...

[Driver1]

Предполагалось,  что человек будущего не возьмет больше,  чем дал.  И даже возьмет меньше,  чем дал,  чтоб хватило старым,  малым и больным.
Соответственно,  брать больше,  чем давать, имеют право только те,  кто попал в категорию старых,  малых и больных.

Остальные (здоровые и во цвете лет)  должны работать на себя и на старых,  малых и больных.
И опять получается эксплуатация,  только не пролетаев буржуями,  а здоровых немощными.

Должен быть всеобщий достаток, а не бредни Ленина.

[Барух]

Почему тебе кажется,  что я от тебя чего-то хочу?

он тебя любит..

[@Лариса@]

Должен быть всеобщий достаток, а не бредни Ленина.

Потребности обычно растут с возможностями. Какой бы ни был достаток,  хочется большего достатка. А тут надо ораву чужих тунеядцев содержать.