Гравитация-не сила.

[▫]

возражаю.
Ничто не движется.
иного не дано.

Сижу на неподвижном ядре.
смотрю движется другое ядро.
Пересел на него.
Чудо! Первичное ядро стало двигаться

Бывает и в голове покой
Но, от таких чудес движение ни появляется, ни исчезает
Оно просто есть

[Олег Владимирович Лавринович]

Оно просто есть

Мы просто знаем, что есть. А моя собака не знает. Оно вне ее сознания. Например, астероиды. Пока не бахнет, нам пофиг до его движения. Так и с физическим телом. У него нет сознания, следовательно и эту философскую каттегорию оно не понимает.  Пока нет взаимодействия ни о каком движении речи быть не может. Всё что нафантазировано в фмилософии и науке на этот счет, нужно технике. А техника, это алгоритмы , но не не суть физических явлений. 

[▫]

Пока нет взаимодействия ни о каком движении речи быть не может

Уже обнаружены такие места, где нет движения, где нет взаимодействия?!

[revkom]

Уже обнаружены такие места, где нет движения, где нет взаимодействия?!

Хороший вопрос......

[Ilya Geller]

Хороший вопрос......

Тупица пустое место тупит! Ему прямо в его наглые зенки было объяснено что материальные точки существуют как два рода: 1) собственно материальные точки и 2) струны Теории Струн, т.е. продолженные материальные точки (фотоны). Где опыт В.Макарова сие блестяще доказал (хотя альт В.Макаров до этого и не допёр, быдучи инженером).
Итак, В.Макаров установил что есть разница в интерференции для точечного и неточечного источника тока. Но не уразумел что точечный источник вызывает намного меньший фотоэффект, чем неточечный. И что именно поэтому интерференеционые картины разные. Другими словами два разных источника по разному возбуждают атомы препятствия, вызывая вызывая разные их дефекты и различную силу упругости (формула которой дана на стр 5); где эта сила зависит от молярных характеристик дефектных атомов по краям щелей.
Из чего следует что фотоны это частицы, которые захватываются силой упругости. А так называемый «волновой характер» вызван спинами электронов/ спектральными особенностями атомов по краям.
Далее, до тех пор пока фотон не попал на препятствие, не побудил силы упругости он не существует. Где например фотон испущенный звездой Солнце, пока он не попал на препятствие?
Окромя этого существует различие между светом и фотоном: свет это дефектный фотон. А вот фотон есть продолженная материальная точка, то бишь струна Теории Струн. Которая движется, согласно постулату Эйнштейна (и моему) с максимально возможной скоростью. Причём равномерно, без ускорения:

Существуют такие системы отсчёта относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы, находятся в состоянии равномерного прямолинейного движения.

А вот материальная точка не движется. Это то что было причиной Большого Взрыва и также описано в законе Ньютона:

Существуют такие системы отсчёта относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы, находятся в состоянии покоя.

Так я ответил на вопросик revkom и пустого места. Ура товарищи, ура!

[▫]

Существуют такие системы отсчёта относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы, находятся в состоянии покоя.

Так я ответил на вопросик revkom и пустого места. Ура товарищи, ура!

Нет, не ответил
Ты как был дураком, так им и остался

[Ilya Geller]

Нет, не ответил
Ты как был дураком, так им и остался

Упрямый осёл пустое место отрицает что существует два рода материальных точек. Но существование продолженных материальных точек (струн) доказывается тем что испущенный Солнцем фотон не существует пока он не попал на препятствие, так? Значит существование неподвижной материальной точки тоже весьма вероятно.

[▫]

Не бери в голову.

Очнись, ты серишь прямо себе в башку, самодерьмопитатель

[▫]

Ты, дебилушка, в твоей башке плещется дерьмо от самозапита

[Ilya Geller]

Ты, дебилушка, в твоей башке плещется дерьмо от самозапита

Любопытно чем славно пустое место? С чего он припёрся и хамит? Кто оно такой?

[Олег Владимирович Лавринович]

Уже обнаружены такие места, где нет движения, где нет взаимодействия?!

Проблема в твоем техническом мышлении и непонимании философских абсолютов. То , что движение всюду , гипотеза. Там, где мы его видим, это факт, но там, где не видим, предположение. И чтоб доказать это предположение надо увидеть и сделать превентивное заключение. Раз тут так, то и ВСЮДУ так.  Движение относительно. Это не физическое понятие.

[▫]

Проблема в твоем техническом мышлении и непонимании философских абсолютов. То , что движение всюду , гипотеза. Там, где мы его видим, это факт, но там, где не видим, предположение. И чтоб доказать это предположение надо увидеть и сделать превентивное заключение. Раз тут так, то и ВСЮДУ так.  Движение относительно. Это не физическое понятие.

Приходится исходить из имеющихся фактов, а не из предположений
Движение абсолютно
Другого не обнаружено

То , что движение всюду , гипотеза

Как видим, в другой теме ты утверждаешь обратное

У природы нет холода. Всё сущее нагрето выше нуля К.

Тепло, не что иное, как движение
Может ты этого не знаешь?!

[Олег Владимирович Лавринович]

Приходится исходить из имеющихся фактов, а не из предположений
Движение абсолютно
Другого не обнаружено

Абсолютно? Ты видел картину сурикова "Боярыня Морозова".https://artsandculture.google.com/asset/boyarina-morozova/ogHGQgd1Ws9Htg?hl=ru&ms=%7B%22x%22%3A0.5%2C%22y%22%3A0.5%2C%22z%22%3A9.162452481608895%2C%22size%22%3A%7B%22width%22%3A1.3446849675210681%2C%22height%22%3A1.2375000000000007%7D%7D Видел, как фанатично горят у нее глаза и пальцы двуперстием? Не доверяю таким заявлениям. А факты твои технические. Поршень относительно цилиндра может двигаться, технический факт.
Насчет, другого не обнаружено, то ты просто не знаешь, что при т. близкой к абсолютному нулю существует движение  на много превышающее потребности  той, небольшой температуры . То есть , температура зависит от движения ,но к нему не сводится. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Тепло, не что иное, как движение
Может ты этого не знаешь?!

Сколько ты не двигайся без взаимодействия  , но теплее не станешь. И больше излучать света тоже не станешь.

[Олег Владимирович Лавринович]

Как видим, в другой теме ты утверждаешь обратное

Движение относительно и не физично. Это я утверждаю во всех темах, если это не касается техники и механизмов.

[Ilya Geller]

Движение относительно и не физично. Это я утверждаю во всех темах, если это не касается техники и механизмов.

Олег Владимирович, эксперимент доказывающий вашу болтовню есть? Нет. Значит завязывайте с трёпом.

[▫]

Абсолютно? Ты видел картину сурикова "Боярыня Морозова". Видел, как фанатично горят у нее глаза и пальцы двуперстием? Не доверяю таким заявлениям.

Видел, как постепенно превращается в труху и тлен
Наверное, это из-за неподвижности

А факты твои технические. Поршень относительно цилиндра может двигаться, технический факт.

То есть, никак не осилишь разницу между перемещением и движением

Насчет, другого не обнаружено, то ты просто не знаешь, что при т. близкой к абсолютному нулю существует движение

Движение существует
Всегда
Но ты, почему-то, упорствуешь в обратном

[▫]

Движение относительно и не физично

Не можешь понять, запомни
Перемещение относительно
Движение абсолютно

[Ilya Geller]

Пустому месту надо по чайнику настучать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Движение существует
Всегда
Но ты, почему-то, упорствуешь в обратном

Еще в школе нас учили, движение при отсутствии взаимодействий не отличимо от покоя. И то и то относительно и неопределимо. Перемещение , это и есть движение, или промежуточный результат движения. Без наблюдателя опять таки неопределимо.