Гравитация-не сила.

[Вашкевич Виктор]

Не, это вы просто привели доказательство того, что в физике совершенно не разбираетесь. Увы....

Надвигается время расплаты.
Ох и получат по мозгам те умники, которые разбираются в физике.
Как вы сможете доказать, что вы не разбираетесь в резонансе?

[Вашкевич Виктор]

Ивал, ты ж, астроном. А них не понимаешь. Луна может и в тысячу раз сильнее притягиваться., Но дело в том, что и Земля также притягивается к Солнцу. Спутники на орбите Земли могут лететь рядом месяцами и не притянутся друг к другу, но к Земле, как нечаво делать. То же и Земля-Луна  к Солнцу.
Впрочем, есть и другое объяснение без притяжения. Но я, лишь на твой аргумент, который слышу неоднократно.

Нет!  Земля не притягивается к Солнцу. Земля отталкивается от Солнца и по спирали с каждым оборотом  орбиты удаляется от Солнца.

[Ilya Geller]

В Науке есть константа: «в данной форме может быть только такое количество минимальных элементов». Других констант нет. (Сам ее ввел, на ваших глазах.)
Если количество такое, то «данная форма» мгновенно дезинтегрируется на минимальные элементы.
Но есть така «данная форма», что не дизинтегруется. Например многие атомы, планеты и звезды занимают такие.

[Вашкевич Виктор]

Кого ты дураком называешь?

Тут я солидарен с ивалом.
Всех специалистов физиков
Физики - это банда дипломированных лакеев  международной топливной мафии.

[Вашкевич Виктор]

Я согласен с тем, что твоя хуцпа, жид пархатый, никакого отношения  к реальности не имеет.

Не обижай Илью.

[Ilya Geller]

Количественная совпадает с СТО и ТО Эйнштейна, без использования пространства, скорости и прочая и прочая:

Постулат I: В данном объеме находится только такое количество минимальных частей мироздания.
Тоже самое у Эйнштейна:
Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
То есть закон один.

Постулат II: Время включения минимальной частицы мироздания в любое множестов минимально возможное.
Что Эйнштейн сформулировал так:
Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.

И все выводится из единственной в Физике Аксиомы:
— Есть одна, две, три и более минимальных частей любого тела.

Значит ортодоксальная Физика правильная и нет никаких оснований ставить ее под сомнение.

[Zhelj]

Нет!  Земля не притягивается к Солнцу. Земля отталкивается от Солнца и по спирали с каждым оборотом  орбиты удаляется от Солнца.

Тут же возникает вопрос: что заставляет Землю двигаться по спирали вокруг Солнца?

[Вашкевич Виктор]

Тут же возникает вопрос: что заставляет Землю двигаться по спирали вокруг Солнца?

Солнечный ветер давит на Землю и Земля удаляется от Солнца.

[Zhelj]

Солнечный ветер давит на Землю и Земля удаляется от Солнца.

Вы не поняли вопроса. Движение по круговой орбите а также и по спирали требует наличия центростремительных сил. В случае Земли, движущейся вокруг Солнца, также, как и для спутников Земли, центростремительной силой считалась сила притяжения.То есть для Земли, движущейся по спирали вокруг Солнца должна действовать центростремительная сила, которой считалась сила притяжения Земли к Солнцу.  В этом случае ваше объяснение можно было бы принять.
Солнечный ветер создаёт дополнительную центробежную силу и Земля с каждым обором орбиты удаляется от Солнца.
Но вы утверждаете, что Земля не притягивается у Солнцу, следовательно по вашему центростремительной силы нет.
Поэтому я задаю вам вопрос: что заставляет Землю двигаться по орбите вокруг Солнца, если центростремительной силы (то есть силы притяжения) нет?

[ival]

Тут же возникает вопрос: что заставляет Землю двигаться по спирали вокруг Солнца?

Вопрос имеет куда более широкий смысл: что именно заставляет двигаться и светиться всё наблюдаемое вещество и откуда оно берётся вообще чтобы обеспечить наблюдаемый в астрофизике закон L=M³ (светимость равна кубу массы звёздного вещества).

Ответ был получен ещё в 1958 Козыревым Н А но это не для лохов  носителей и организаторов этой с позволения сказать науки. В самом кратком изложении он звучит как псевдоскаляр положительный в левой системе координат. В более подробном и доступном даже жертвам ЕГЭ это сила вращения против часовой стрелки глядя с северного полюса системы. И как всякая сила обеспечена всей энергией движения времени из прошлого в будущее или скоростью перехода причины в следствие.

Ссылку на труды Козырева где все детали подробно я давал не раз. Ищите и наслаждайтесь опытным знанием именно причинностью а не наукообразным фуфлом от Алекспо и иже с ним жидовствующими.

[ival]

Вы не поняли вопроса. Движение по круговой орбите а также и по спирали требует наличия центростремительных сил. В случае Земли, движущейся вокруг Солнца, также, как и для спутников Земли, центростремительной силой считалась сила притяжения.То есть для Земли, движущейся по спирали вокруг Солнца должна действовать центростремительная сила, которой считалась сила притяжения Земли к Солнцу.  В этом случае ваше объяснение можно было бы принять.
Солнечный ветер создаёт дополнительную центробежную силу и Земля с каждым обором орбиты удаляется от Солнца.
Но вы утверждаете, что Земля не притягивается у Солнцу, следовательно по вашему центростремительной силы нет.
Поэтому я задаю вам вопрос: что заставляет Землю двигаться по орбите вокруг Солнца, если центростремительной силы (то есть силы притяжения) нет?

Ваши торопливые вопросы не могут получить столь же торопливых но хотя бы мало мальски содержательных ответов. Тем более от всезнайки незнайки Вити Вашкевича. Так и хочется сказать уймись и больше читай чем пиши дурак. Но это к слову. большинство здешних мыслителей читают плохо а понимают еще хуже.

[Zhelj]

Вопрос имеет куда более широкий смысл: что именно заставляет двигаться и светиться всё наблюдаемое вещество и откуда оно берётся вообще чтобы обеспечить наблюдаемый в астрофизике закон L=M³ (светимость равна кубу массы звёздного вещества).
Ответ был получен ещё в 1958 Козыревым Н А но это не для лохов  носителей и организаторов этой с позволения сказать науки. В самом кратком изложении он звучит как псевдоскаляр положительный в левой системе координат. В более подробном и доступном даже жертвам ЕГЭ это сила вращения против часовой стрелки глядя с северного полюса системы. И как всякая сила обеспечена всей энергией движения времени из прошлого в будущее или скоростью перехода причины в следствие.
Ссылку на труды Козырева где все детали подробно я давал не раз. Ищите и наслаждайтесь опытным знанием именно причинностью а не наукообразным фуфлом от Алекспо и иже с ним жидовствующими.

Труды Козырева я знаю и далеко не в восторге от его объяснений. Для меня объяснение приведённого вами примера объяснением не является. Псевдоскаляр положительный в левой системе координат, который сила вращения против часовой стрелки глядя с северного полюса системы и который как всякая сила обеспечен всей энергией движения времени из прошлого в будущее или скоростью перехода причины в следствие, вряд ли является причиной движения и свечения всего наблюдаемого вещества.
Всё гораздо проще и логичнее. Однако попытки изложить свою точку зрения натыкаются на непробиваемое хамство участников форума с модераторами во главе.

[Вашкевич Виктор]

Ваши торопливые вопросы не могут получить столь же торопливых но хотя бы мало мальски содержательных ответов. Тем более от всезнайки незнайки Вити Вашкевича. Так и хочется сказать уймись и больше читай чем пиши дурак. Но это к слову. большинство здешних мыслителей читают плохо а понимают еще хуже.

А тебе читать бесполезно. Ты зомбирован Козыревым.
Сталин таки допустил оплошность, не расстреляв в свое время Козырева.

[Вашкевич Виктор]

Вы не поняли вопроса. Движение по круговой орбите а также и по спирали требует наличия центростремительных сил. В случае Земли, движущейся вокруг

      [........]

Понял я вопрос. Но ты Маугли, ты воспитал на  средневековых представлениях и тебя переучить невозможно. Извини, тебя расстреливать надо.

[ABC11]

А разве у Вас нет сведений о том, что маятник  гравиметра не отклоняется в сторону горы? Это раз. А разве Вам не известно, что ЗВТ в точности верен лишь для точечных тел? Тем не менее его применяют для баллистических расчетов вблизи планет(весьма объемных тел) , словно источник тяготения находится в центре? Хотя квадратичность зависимости при прямом применении дает абсурдный результат. То есть, ЗВТ, словно с массой вещества(вернее с самим веществом не связан) . Но Вы называете это абсурдом. Это ,если Вы инженер, то действует правило: заткнись и считай! Но, физик...обязан думать.

Закон ВТ гласит об подвешаных предметах, где Вы видили подвешанную гору.
Кстати, считать все умеем и деньги тоже, а вот знать ЗВТ никому не помешало бы. Втрочем зачем. Умничать может каждый м без знаний. И так сойдёт...

[Олег Владимирович Лавринович]

мничать может каждый м без знаний. И так сойдёт...

Поумничай, но не сочиняй ! В ЗВТ ничего не сказано про подвес. И если гора Эверест находится относительно гравиметра сбоку, то, согласно замеченной закономерности, масса горы должна бы  влиять на гравимаятник , создавая горизонтальное отклонение. Но, увы, не зафиксировали такого факта.

а вот знать ЗВТ никому не помешало бы. Втрочем зачем.

А что дает знание угла заточки сверла? Не больше, чем Закон Божий. Тому, кто сверлит, это помощь, облегчение , но не объяснение. Тоже и с ЗВТ. Ну, знаешь, как предсказать последствия падения с крыши. Это знание описывает явление, но молчит о причинах? Надоело объяснять каждому бывшему школьнику разницу между прикладными знаниями  и научной религией. 

[Олег Владимирович Лавринович]

В отличие от вас я не занимался баллистическими расчётами, но полагаю, что, если так делают, то точность расчётов получается достаточной для практических целей. По крайней мере, практика это доказывает.

Опять Вы хватаетесь за соломинку практики.. Практику мы и без вас знаем. А вот объяснить почему так, у физиков кишка тонка.

Сейчас он элементарно записывается в дифференциальной форме (как раз точечно) и результирующая сила также элементарно точно получается интегрированием.

Поймите же наконец, что ничего точного на практике не бывает, а в теориях сплошные предположения и подгонки под результат.

Разумеется называю, поскольку вы этот абсурд никак подтвердить не можете.

Складывается впечатление,(эксперимент так показывает) что массы, составляющие рельеф, не оказывают никакого
притяжения. В действительности, это связано с тем, что избытку масс над земной
12 (здесь пошла подгонка под теорию. моё замечание)
Утёмов Э.В. Гравиразведка
поверхностью (горными массивами) соответствует недостаток масс под ними. И наоборот,
для низменных областей существует избыток масс под ними.
Наблюдение таких зависимостей привело к возникновению теории изостазии. (Кстати , этот Уёмов свободно оперирует центробежными силами, которых для Вас  нет ,конечно. )

Что бы костюмчик сидел, Уёмов пишет об избытке масспод морями и недостатке масс под горами. Никто этого не измерял, но без этого гравиметрия дает идиотские результаты.  Надеюсь, не надо искать специальные труды по измерению гравитации рядом с Гималаями или , на худой случай , рядом с Кавказом.

[Олег Владимирович Лавринович]

 Гравитационные аномалии на Земле, как правило, меньше 100 мГал, их среднеквадратическая вариация по Земле составляет величину около 20 мГал. Следовательно, гравитационное поле Земли достаточно гладкое. Для экстремальных условий (островные дуги, глубоководные впадины) гравитационные аномалии достигают величины 400 мГал, что в 12,5 раз меньше разницы в значениях силы тяжести на полюсе и экваторе и составляют всего 0,04% от величины силы тяжести. Потому для получения данных, по которым можно судить о внутреннем строении нашей планеты, необходимо изучать аномалии на уровне не только миллигалов, но и микрогалов, чего и добиваются геофизики.
 Вторая характеристика гравитационного поля -- это отклонение отвесной линии (вертикали) от нормали к эллипсоиду. Это отклонение также невелико и составляет секунды дуги. Геодезические работы в Индии близ горного массива Гималаев показали, что координаты астрономических пунктов из-за отклонений отвесной линии отличаются от геодезических на 5,2", тогда как вычисленное отклонение, связанное с притяжением гор(то есть долженсвующее быть, если звт верен), составляет 27,9". Для объяснения этого явления английский геодезист Пратт высказал мысль, что под горами плотность пород гораздо меньше, чем коренные породы под равнинами. Иными словами, если все породы разбить на блоки, то плотность этих блоков должна зависеть от их толщины: чем толще блок, тем меньше плотность. При этом вес всех блоков на некоторой поверхности, называемой поверхностью компенсации,  один и тот же. Вся земная кора, таким образом, находится в равновесии. Эта гипотеза Пратта получила название изостатической.  Конечно, с геологической точки зрения эта гипотеза никуда не годится. Французский геодезист Эри предложил более правдоподобную схему: земные блоки по Эри подобно айсбергами на море плавают на более плотной, но и более пластичной среде -- верхней мантии. В этом случае, так же как и у айсбергов, должна образоваться под горными массивами "подводная часть" с плотностью, меньшей, чем плотность вмещающих пород. Таким образом эффект гравитационной компенсации должны создавать корни горhttp://lnfm1.sai.msu.ru/grav/russian/lecture/geophiz/node21.html

[ABC11]

Поумничай, но не сочиняй ! В ЗВТ ничего не сказано про подвес. И если гора Эверест находится относительно гравиметра сбоку, то, согласно замеченной закономерности, масса горы должна бы  влиять на гравимаятник , создавая горизонтальное отклонение. Но, увы, не зафиксировали такого факта. А что дает знание угла заточки сверла? Не больше, чем Закон Божий. Тому, кто сверлит, это помощь, облегчение , но не объяснение. Тоже и с ЗВТ. Ну, знаешь, как предсказать последствия падения с крыши. Это знание описывает явление, но молчит о причинах? Надоело объяснять каждому бывшему школьнику разницу между прикладными знаниями  и научной религией. 

Лежит камень массой 1 кг. на Эвересте. Какова его гравитация? Вы вроде не тупой мужик, а не подозреваете, что ЗВТ между подвешанными массами. Не можите отлечить вес от массы и это Ваше личное...

[ABC11]

Гравитационные аномалии на Земле, как правило, меньше 100 мГал, их среднеквадратическая вариация по Земле составляет величину около 20 мГал. Следовательно, гравитационное поле Земли достаточно гладкое. Для экстремальных условий (островные дуги, глубоководные впадины) гравитационные аномалии достигают величины 400 мГал, что в 12,5 раз меньше разницы в значениях силы тяжести на полюсе и экваторе и составляют всего 0,04% от величины силы тя

Гал (русское обозначение: Гал; международное: Gal) — единица измерения ускорения в системе СГС, равна 1 см/с2[1][2]. Гал назван в честь итальянского физика и астронома Галилео Галилея[3] (1564—1642). Иногда называется[кем?] галилео[источник не указан 232 дня].

Зачем умничать на счёт Галеев? Что здесь детскмй сад?