Заблуждения Severe о СТО

[Вашкевич Виктор]

В #140 АВС11 дал постулаты Эйнштейна. И если 1-й постулат просто не выполняется в СТО, то второй противоречит здравому смыслу.

Так это же хорошо.
Тебя, тупого гоя,  и нужно дурачить разными постулатами.
Чтобы и думать перестал, что такое здравый смысл.

[Zhelj]

То что вы именуете хуцпой... действительно хуцпа. Но Количественная теоретически подтверждает полет фантазии Эйнштейна, которая уже подтверждена бомбой и лазером. Наверное СТО была сформулирована, по большей части, интуитивно, без особенных доказательств. По большей части. А потом поперли доказательства. А вот Количественная подтверждает СТО полностью.

Теория, подтверждающая хуцпу, сама является хуцпой.

[Ilya Geller]

В #140 АВС11 дал постулаты Эйнштейна. И если 1-й постулат просто не выполняется в СТО, то второй противоречит здравому смыслу.

Железка, эти же постулаты используются Количественной, причем они получены совершенно независимо:

Постулат I: В данном объеме находится только такое количество минимальных частей мироздания.
Тоже самое у Эйнштейна:
Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
То есть закон один: в данном объеме...

Постулат II: Время включения минимальной частицы мироздания в любое множестов минимально возможное.
Что Эйнштейн сформулировал так:
Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.

Совпадение практически зееркальное.

[Ilya Geller]

Теория, подтверждающая хуцпу, сама является хуцпой.

Мне было бы стыдно смотреть в зеркало после этих слов.

[ABC11]

В #140 АВС11 дал постулаты Эйнштейна. И если 1-й постулат просто не выполняется в СТО, то второй противоречит здравому смыслу.

Все физики согласны с постулатами. Не один не оспаривает их. Если найдётся где-то параноик, то от них ничего не убудет.

[Ilya Geller]

Все физики согласны с постулатами. Не один не оспаривает их. Если найдётся где-то параноик, то от них ничего не убудет.

Из чего следует что так же единогласно принимется и моя Количественная теория, поскольку на уровне постулатов она идентична постулатам СТО Эйнштейна. А аксиома также не вызывает сомнений.

[Вашкевич Виктор]

Из чего следует что так же единогласно принимется и моя Количественная теория, поскольку на уровне постулатов она идентична постулатам СТО Эйнштейна. А аксиома также не вызывает сомнений.

Это точно! Тупые гои все сожрут.
Закон сохранения энергии сомнения у них не вызывает.

[Ilya Geller]

Ага, первое крупнейшее открытие сделанное в эпоху когда Российская наука умерла, и Российским гражданином.

[severe]

Тяжко наверно усвоить, что Эйнштейн говорил об одинаковых процессах, а не их синхроности.

Не путайте одинаковость хода часов с их синхронностью.
Ход часов - это физический процесс. Из релятивистского принципа относительности не следует, что физический процесс хода движущихся часов протекает одинаково с физическим процессом хода тождественных покоящихся часов, а из классического ПО следует.
А значит, релятивистский ПО и классический ПО - разные.
Где определение релятивистского ПО? Я хочу узнать, чем оно отличается от классического.

[Zhelj]

Железка, эти же постулаты используются Количественной, причем они получены совершенно независимо:
Постулат I: В данном объеме находится только такое количество минимальных частей мироздания.
Тоже самое у Эйнштейна:
Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
То есть закон один: в данном объеме...
Постулат II: Время включения минимальной частицы мироздания в любое множестов минимально возможное.
Что Эйнштейн сформулировал так:
Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
Совпадение практически зееркальное.

Тебе не стыдно смотреть в зеркало после этой хуцпы?

Мне было бы стыдно смотреть в зеркало после этих слов.

Правда глаза колет? Да, твоя теория хуцпа, то есть наглая и бессовестная ложь. Даже СТО по сравнению с ней выглядит правдиво, хотя в ней нет ничего правдивого.

[Zhelj]

Все физики согласны с постулатами. Не один не оспаривает их. Если найдётся где-то параноик, то от них ничего не убудет.

От того что они согласны и не оспаривают, ложность теории не убывает. Даже постулаты противоречат этой теории, а физики этого не видят.

[Zhelj]

Вы бессовестный засеранец, Железка! Вот вы кто!

Неужели я бессовестно засераю форум своей хуцпой? Ты меня с собой не попутал?

[Ilya Geller]

Неужели я бессовестно засераю форум своей хуцпой? Ты меня с собой не попутал?

Это вещь на уровне того что сделал Эйнштейн и все остальные, как минимум. Это настоящий прорыв.

[Zhelj]

Это вещь на уровне того что сделал Эйнштейн и все остальные, как минимум. Это настоящий прорыв.

Эйнштейн превратил науку в лженауку и все остальные, как минимум. Твой прорыв это превращение лженауки в открытую ложь. А может хватит вранья?

[Ilya Geller]

Эйнштейн превратил науку в лженауку и все остальные, как минимум. Твой прорыв это превращение лженауки в открытую ложь. А может хватит вранья?

Две теории, Эйнштейна и моя пришли совершенно независимо к одним результатам. Но при этом я начал с числа Авогадро:

Avogadro Number. I affirm that, for objects, the so-called Avogadro number defines
- such values of the Continuously Changing Densities P’ and P’’ of points of accumulation
- that are maximally close to the value of the Constant Density P of material points with the same contents as those points of accumulation
- but leaves the points of accumulation with the possibility of accelerating their movement, and thus of augmenting their content or their form.
In other words: a pedestrian is going somewhere because he wants his Continuously Changing Density
to be maximally close or equal to the even Constant Density of a material point (with the same content as the pedestrian) at the expense of maintaining his defect unchanged. Or he wants his Continuously Changing Density to become equal to zero.
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

А у Эйнштейна про это число ничего нет. Еще одно отличие: моя задача переиначить закон Ньютона со материальных на точки накопления, сделать возможным вычисления для неограниченно огромного количества тел; а у Эйнштейна ни звука об точках накопления и законе Ньютона для гравитации. В моей теории отрицается третье и более тело, т.е. совсем нет наблюдателя; а у Эйнштейна одни наблюдатели. И это первые попавшиеся отличия двух теорий.

Ура товарищи, ура! На ваших глазах создана уникальная теория, полностью подтверждающая всю без исключения теорию СТО, Квантовую Физику и Стандартную модель.

[ABC11]

Две теории, Эйнштейна и моя пришли совершенно независимо к одним результатам. Но при этом я начал с числа Авогадро:

Avogadro Number. I affirm that, for objects, the so-called Avogadro number defines
- such values of the Continuously Changing Densities P’ and P’’ of points of accumulation
- that are maximally close to the value of the Constant Density P of material points with the same contents as those points of accumulation
- but leaves the points of accumulation with the possibility of accelerating their movement, and thus of augmenting their content or their form.
In other words: a pedestrian is going somewhere because he wants his Continuously Changing Density
to be maximally close or equal to the even Constant Density of a material point (with the same content as the pedestrian) at the expense of maintaining his defect unchanged. Or he wants his Continuously Changing Density to become equal to zero.
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

А у Эйнштейна про это число ничего нет. Еще одно отличие: моя задача переиначить закон Ньютона со материальных на точки накопления, сделать возможным вычисления для неограниченно огромного количества тел; а у Эйнштейна ни звука об точках накопления и законе Ньютона для гравитации. В моей теории отрицается третье и более тело, т.е. совсем нет наблюдателя; а у Эйнштейна одни наблюдатели. И это первые попавшиеся отличия двух теорий.

Ура товарищи, ура! На ваших глазах создана уникальная теория, полностью подтверждающая всю без исключения теорию СТО, Квантовую Физику и Стандартную модель.

Номер Авогадро. Я утверждаю, что для объектов так называемое число Авогадро Авогадро. Я утверждаю, что для объектов так называемое число Авогадро определяет
- такие значения Непрерывно изменяющихся плотностей P’ и P’ точек накопления
- которые максимально близки к значению постоянной плотности P материальных точек с тем же содержанием, что и точки накопления
- но оставляет точки накопления с возможностью ускорения их движения и, таким образом, увеличения их содержания или их формы.
Другими словами: пешеход идет куда-то, потому что он хочет, чтобы его Непрерывно меняющаяся плотность
была максимально близка или равна равномерной постоянной плотности материальной точки (с тем же содержанием, что и пешеход) за счет сохранения его дефекта неизменным. Или он хочет, чтобы его Постоянно Меняющаяся Плотность стала равной нулю.
httnumber определяет - такие значения Непрерывно изменяющихся плотностей P’ и P’ точек накопления - которые максимально близки к значению постоянной плотности P материальных точек с тем же содержанием, что и эти точки накопления - но оставляет точки накопления с возможностью ускорения их перемещения


Что эти точки накапливают карамельки или кузнечиков, уточнить можно?

[Zhelj]

Две теории, Эйнштейна и моя пришли совершенно независимо к одним результатам. Но при этом я начал с числа Авогадро:

Avogadro Number. I affirm that, for objects, the so-called Avogadro number defines
- such values of the Continuously Changing Densities P’ and P’’ of points of accumulation
- that are maximally close to the value of the Constant Density P of material points with the same contents as those points of accumulation
- but leaves the points of accumulation with the possibility of accelerating their movement, and thus of augmenting their content or their form.
In other words: a pedestrian is going somewhere because he wants his Continuously Changing Density
to be maximally close or equal to the even Constant Density of a material point (with the same content as the pedestrian) at the expense of maintaining his defect unchanged. Or he wants his Continuously Changing Density to become equal to zero.
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

А у Эйнштейна про это число ничего нет. Еще одно отличие: моя задача переиначить закон Ньютона со материальных на точки накопления, сделать возможным вычисления для неограниченно огромного количества тел; а у Эйнштейна ни звука об точках накопления и законе Ньютона для гравитации. В моей теории отрицается третье и более тело, т.е. совсем нет наблюдателя; а у Эйнштейна одни наблюдатели. И это первые попавшиеся отличия двух теорий.

Ура товарищи, ура! На ваших глазах создана уникальная теория, полностью подтверждающая всю без исключения теорию СТО, Квантовую Физику и Стандартную модель.

Теорию Эйнштейна ты, Геллер подогнал к одним результатам. Можно было бы начинать с любого числа, поскольку лихо можно получить через придуманные точки накопления всю без исключения теорию СТО, Квантовую Физику или Стандартную модель.
Вот только придуманная тобой теория такая же хуцпа, как и СТО.

[Ilya Geller]

Теорию Эйнштейна ты, Геллер подогнал к одним результатам. Можно было бы начинать с любого числа, поскольку лихо можно получить через придуманные точки накопления всю без исключения теорию СТО, Квантовую Физику или Стандартную модель.
Вот только придуманная тобой теория такая же хуцпа, как и СТО.

Да, можно начав абсолютно с любого числа, потом непременно прийдя к одному, одному единственно возможному. Поскольку в данном объеме только такое число эталонной меры количества, и это количество всегда становится только одним и тем же (см. Периодическую таблицу химических элементов). А поскольку Стандартная Модель предлагает этот эталон — фотон — то рано и ли поздно прийдется прийти к нему.
С меня достаточно если моя Количественная теория будет такой же хуцпой как и СТО Эйнштейна. Посмотрите, уже 116 лет она в центре всего? Если моя теория продержится (в центер всего) следующие 100 лет, то меня это удовлетворит. Хоть не зря жизнь промытарствоал и умру удовлетворенным.

[Вашкевич Виктор]

Да, можно начав абсолютно с любого числа, потом непременно прийдя к одному, одному единственно возможному. Поскольку в данном объеме только такое число эталонной меры количества, и это количество всегда становится только одним и тем же (см. Периодическую таблицу химических элементов). А поскольку Стандартная Модель предлагает этот эталон — фотон — то рано и ли поздно прийдется прийти к нему.
С меня достаточно если моя Количественная теория будет такой же хуцпой как и СТО Эйнштейна. Посмотрите, уже 116 лет она в центре всего? Если моя теория продержится (в центер всего) следующие 100 лет, то меня это удовлетворит. Хоть не зря жизнь промытарствоал и умру удовлетворенным.

Надеешься, что желя такой тупой, что еще сто лет хуцпу терпеть будет?

[Ilya Geller]

Все будут. Видали как я всех расставил по их местам? Как уничтожил «кефирную» банду?
Нормальная Наука. Наука. Хватит России быть в загоне. Я пришел. Увидел. Победил.