В помощь Александру45, Дробышеву и многим другим.

[Волк 137]

Так не возможно вести дискуссию.  Какой-то ну очень уж скрытный пользователь тупо трёт сообщения в темах

Модератор в курсе?

[Иван Горин]

Так не возможно вести дискуссию.  Какой-то ну очень уж скрытный пользователь тупо трёт сообщения в темах

Модератор в курсе?

У вас есть тема, вот и пишите в ней. Остальные ваши сообщения я теперь удаляю без предупреждения. Причина - менторский троллинг во всех темах альта "Волк 137" с непосильным образованием!

[Волк 137]

У вас есть тема, вот и пишите в ней. Остальные ваши сообщения я теперь удаляю без предупреждения. Причина - менторский троллинг во всех темах альта "Волк 137" с непосильным образованием!

      Не понял тонкого еврейского юмора. Это своего рода бан? За что? Кто-то на меня кляузничал?
Вы в своих ЛИЧНЫХ темах развешивайте всякие там ярлыки своим личным оппонентам. Трите, если вам что-то не нравится. Но какие общие правила форума я нарушил? Милейший.
      Теперь без предупреждения удаляете.  А до этого с предупреждением тёрли?

[sergey_B_K]

Или тупо незззя покушаться?

Что растекаться мыслью по древу? "Зри в корень".
Вот я Вам на соседней теме предложил соединить маркеры в сопутствующей ИСО. Ни Вы, ни все другие релятивисты и приближённые к ним, этого сделать неспособны. Смысл говорить после этого о каких-то эффектах на основе релятивизма? Остальное автоматически умирает, лишаясь фундамента, какими трактовками это не увешивай, как новогоднюю ёлку. 

[Иван Горин]

    А до этого с предупреждением тёрли?

До этого я ничего у вас не тер. А перенес все ваши посты в одну вашу менторскую тему.
Вы это не поняли и опять принялись за свой менторский троллинг в других темах.

Для того чтобы кого-то критиковать, нужны знания. А у вас их нет. А есть непосильное образование альта.
Насчет бана.
За отсутствие знаний бан на БФ не объявляется.
За систематические хамство, троллинг, флуд, оскобления форумчан можно схлопотать бан и даже КПЗ.
И еще дополнительно читайте правила данного раздела, которые являются дополнением к общим правилам БФ.

И о каком тонком еврейском юморе у вас идет речь? Ась?

[Волк 137]

До этого я ничего у вас не тер. А перенес все ваши посты в одну вашу менторскую тему.
Вы это не поняли и опять принялись за свой менторский троллинг в других темах.

Для того чтобы кого-то критиковать, нужны знания. А у вас их нет. А есть непосильное образование альта.
Насчет бана.
За отсутствие знаний бан на БФ не объявляется.
За систематические хамство, троллинг, флуд, оскобления форумчан можно схлопотать бан и даже КПЗ.
И еще дополнительно читайте правила данного раздела, которые являются дополнением к общим правилам БФ.

И о каком тонком еврейском юморе у вас идет речь? Ась?

     Воспринял ваше, как маленькую еврейскую шутку.  До чего "до этого"?          "Накосячили вы ВСЕ, включая автора темы, Александра45 (который старательно пиарит здесь «решение» некоего Дробышева, выдавая его за своё) и примкнувший Ост ( если не видит и не исправляет ошибок автора) уже в одной только кинематике. И не надо грешить на СТО, списывая на неё свои же косяки. Применяя ПЛ, получаем мгновенные координаты точек стержня на любой момент времени собственного ИСО связанной с ЦМ вращающегося стержня для движущейся по отношению к ней штрихованной ИСО. И ни какого искривления стержня ну в упор не обнаруживаем . А так же смещения его ЦМ по отношению к точке вращения. Что однозначно следствие из первого.

         Что касается механики. То тут правомерно «как если бы вся масса стержня была сосредоточена в его ЦМ». И проще пареной репы получаются вычисления и импульса и энергии. Причём строго в рамках СТО и РМ. " - до этого вы просто повырезали все мои посты со всех тем и сослали их в эту тему. Поскольку и до этого указывал на неправильность вашего, и иже примкнувших, решения. Или я не прав? Тогда в чём конкретно из указанного в цитатке?   По вашему - стержень гнётся? И где хоть намёк на предупреждение, которое я якобы не понял?
         Насчёт отсутствия знаний в области ТО -  это ваше личное отфонарное и голословное заявление. С тем же успехом и я.могу вас обвинять в том же. (Кстати, и не только я, но и многие в этом разделе. Проклятые альты!)  Правила любой начальник всегда трактует в свою пользу. Правило № 1. Начальник всегда прав. Правило № 2. Если начальник не прав, то он руководствуется правилом № 1. Вот и все правила. Удачи. Юморист.

[Иван Горин]

     Воспринял ваше, как маленькую еврейскую шутку.  До чего "до этого"?          "Накосячили вы ВСЕ, включая автора темы, Александра45 (который старательно пиарит здесь «решение» некоего Дробышева, выдавая его за своё) и примкнувший Ост ( если не видит и не исправляет ошибок автора) уже в одной только кинематике. И не надо грешить на СТО, списывая на неё свои же косяки. Применяя ПЛ, получаем мгновенные координаты точек стержня на любой момент времени собственного ИСО связанной с ЦМ вращающегося стержня для движущейся по отношению к ней штрихованной ИСО. И ни какого искривления стержня ну в упор не обнаруживаем . А так же смещения его ЦМ по отношению к точке вращения. Что однозначно следствие из первого.

         Что касается механики. То тут правомерно «как если бы вся масса стержня была сосредоточена в его ЦМ». И проще пареной репы получаются вычисления и импульса и энергии. Причём строго в рамках СТО и РМ. " - до этого вы просто повырезали все мои посты со всех тем и сослали их в эту тему. Поскольку и до этого указывал на неправильность вашего, и иже примкнувших, решения. Или я не прав? Тогда в чём конкретно из указанного в цитатке?   По вашему - стержень гнётся? И где хоть намёк на предупреждение, которое я якобы не понял?
         Насчёт отсутствия знаний в области ТО -  это ваше личное отфонарное и голословное заявление. С тем же успехом и я.могу вас обвинять в том же. (Кстати, и не только я, но и многие в этом разделе. Проклятые альты!)  Правила любой начальник всегда трактует в свою пользу. Правило № 1. Начальник всегда прав. Правило № 2. Если начальник не прав, то он руководствуется правилом № 1. Вот и все правила. Удачи. Юморист.

Не вам судить, где кто накосячил. У вас нет знаний даже уровня пятого класса. Не знаете даже простых формул ПЛ, не говоря о интегралах энергии.
Вы так и не поняли ничего. И на кого замахнулись? На лучшего математика и физика на всех форумах - Дробышева.
Поэтому я переношу вашу тему в "альтернативную науку".  Там вас поставят на место пользователи Дрозд, Вашкевич и другие.
Забанить в этом разделе я вас еще не могу. Но все ваши посты буду здесь удалять без предупреждения.

[Волк 137]

   И даже в этой теме? Вы ПО СУЩЕСТВУ готовы отвечать, или тупо тереть, да тапками швырять горазды?  Да лет 10, если не больше, знаком с вашим "вундеркиндом". Мастер решения задачек во всяких там математических програмках . Калькулятор добрый. Вот и  усе его "выдающиеся способности". Как и у Перегудова, путающего массу с интегралом. Все вы "математики" слегка с приветом именно в применении ваших не дюжих вычислительных способностей к физике.

Не знаете даже простых формул ПЛ,

Не врите уже. А посмотрите решение вашей задачки в этой теме в стартовом посту*. Найдёте ошибку, тогда и будете пенять. А так вы и есть самый настоящий тролль.

    *Извиняюсь.  Стараниями некоторых, стартовым оказался пост 45.

[Волк 137]

И на кого замахнулись? На лучшего математика и физика на всех форумах - Дробышева.

Да что там мелочиться. "Всех времён и народов" добавьте к титулу. Первый кореш что ли? Ась? Просто коллега.
Ну что. Убедились, что ни какого дробышевского (и вашего) искривления стержня из ПЛ не вылезает. Хвизики хреновы.  У кого там 5 классов ЦПШ и 3 коридора?

(Срочно трите всю тему! Стыдоба-то какая!)

[sergey_B_K]

Ну что. Убедились, что ни какого дробышевского (и вашего) искривления стержня из ПЛ не вылезает. Хвизики хреновы.  У кого там 5 классов ЦПШ и 3 коридора?

Ничего не понимаю... И Вы отстаиваете релятивизм, и они... Ну, я бы понял, если бы Вы были оппонентом релятивизму, но такие тёрки между сторонниками?
А что, у них действительно вращающийся стержень при пропускании через ПЛ искривляется? Класс!
Хотя? Чему удивляться? Как я понимаю, если решать задачу через собственные ИСО, то ещё не то может вылезти... И после этого Вы остаётесь сторонником релятивизма? Ужас! 

[Волк 137]

Ничего не понимаю... И Вы отстаиваете релятивизм, и они... Ну, я бы понял, если бы Вы были оппонентом релятивизму, но такие тёрки между сторонниками?

      Сама по себе ТО – штука хорошая. Без извратов конечно, которыми её смачно сдобрили прихватизаторы не без помощи сподручных математиков. Ну, с математикой сугубо, спорить бесполезно. На том и выезжает вся эта плеяда присосавшихся.

А что, у них действительно вращающийся стержень при пропускании через ПЛ искривляется? Класс!

      Да ничего подобного! Из ПЛ-то как раз ни какой кривизны не вылезает. На что я и указал по неосторожности. (За что и схлопотал практически бан.) Нет, они, соревнуясь в крутизне своих математических испражнений доведённых до абсурда, соответственно и получают такие же абсурдные результаты. Как в рассматриваемом случае искривление вращающегося стержня. Тот, который «всех времён и народов», докатился до этого с тензорным исчислением. Ну а местная братия во главе с Ваней типа «чем хуже»? В тот же просак попала, но уже идя своим путём решения трансцендентных уравнений. Дорешались до той же кривой ручки. Но возразить  же им не моги. А всевозможные «решения» по релятивистским энергиям – тут вообще хрен продерёшься сквозь дебри математической схоластики. Но что интересно, посади их решать одну и туже задачку, да чтоб они не подглядывали. Все получат совершенно РАЗНЫЕ  результаты, и все «правильные». Но из солидарности никто из них не будет оспаривать «правильность» чужого решения. Все довольны и смеются над лохами рты раззявившими при виде многоэтажных формул. 

[sergey_B_K]

      Сама по себе ТО – штука хорошая. Без извратов конечно, которыми её смачно сдобрили прихватизаторы не без помощи сподручных математиков.

Думаю, грешно искать что-то внятное в потоке релятивистской лжи и наворотов. Если признаёте сам этот поток хорошим, то и Ваши решения будут не лучше.
В данном случае, как я понимаю, при вращении релятивисты лихо могут использовать ту самую собственную ИСО для участков стержня чтобы находить ускорение и оно, это ускорение будет расти нелинейно. А значит, будут появляться свои внутренние деформации, а если через тензоры решать, т.е. по ОТО, то там вообще будет мрак. Тут хоть приХватизируй, хоть национализируй... В буреломе абсурда всё, что угодно можно вытащить и каждый будет по-своему прав и все вместе будут долдонами, поскольку пытаются копаться в этом мусоре.
Главное, честности ни у кого из релятивистов нет. Всё гонор выдавил, так о каких решениях можно при этом говорить? Бесполезно. Только на встречные оскаленные зубы и нарвёшься.
Вот я и Вам, и всем другим релятивистам задал простой вопрос: соедините маркеры в сопутствующей ИСО? И что? Что кроме наговоров получил? А других релятивистов не встречал. Без порядочности же вообще ни в физике, ни в математике делать нечего. Разве только жонглировать своей непорядочностью, теша гонор... Этим все и увлечены. Так на кого обижаетесь? 

[Дрозд]

Ребята! 
Вы в новом месте и пожалуйста, оставьте ваши тёрки там, откуда пришли....

[sergey_B_K]

Нацизм - инфекционное заболевание, поражающее людей с комплексом неполноценности.
Прививки от нацизма в стадии апробации.

Интересно, это прививки от комплекса неполноценности? А кто будет определять эту полноценность? Нет... я серьёзно. Тут те, кто себя считает "полноценным" и эксперименты лирикой представляют, и логику в дальний угол задвигают, и систему единиц безбожно курочат. Случайно, Ковид не относится к этому типу прививок, блокируя работу мозга?

[Дрозд]

Интересно, это прививки от комплекса неполноценности? А кто будет определять эту полноценность? Нет... я серьёзно. Тут те, кто себя считает "полноценным" и эксперименты лирикой представляют, и логику в дальний угол задвигают, и систему единиц безбожно курочат. Случайно, Ковид не относится к этому типу прививок, блокируя работу мозга?

Ты и правду идиот или только прикидываешься? 
В России всё определяется коллегиально.

[Вячеслав Комогоров]

           Является ли вакуум физический таки абсолютной пустотой, или же это  материальная субстанция                                                                               

Может ли существовать "любой вакуум" сам по себе? Если это состояние среды, которое необходимо поддерживать, то о какой пустоте можно говорить? Физ. Вакуум, это чистота, а не пустота Среды. Представь, два эм. потока пересеклись под 90*, "КРЕСТОМ", все что в зоне пересечения, взаимно отталкиваясь, соберется на границе сред, обозначив границу. Внутри останется "чистота", но не пустота. Структура потоков останется. А.В Рыков, рассчитал структуру ФВ.

[Волк 137]

Может ли существовать "любой вакуум" сам по себе? Если это состояние среды, которое необходимо поддерживать, то о какой пустоте можно говорить? Физ. Вакуум, это чистота, а не пустота Среды. Представь, два эм. потока пересеклись под 90*, "КРЕСТОМ", все что в зоне пересечения, взаимно отталкиваясь, соберется на границе сред, обозначив границу. Внутри останется "чистота", но не пустота. Структура потоков останется. А.В Рыков, рассчитал структуру ФВ.

       Конечно речь не о вакууме создаваемом допустим вакуумным насосом в цистерне говновозки. А о вакууме физическом, характеризующимся отсутствием  частиц вещества. (Или о том, что между ними.) Как всё заполняющая МАТЕРИАЛЬНАЯ субстанция. Не требующая ни какой поддержки. А вот с наличием у него структуры не согласен. Структуру имеет вещество, ну и фотоны. Хотя и они - локальные состояния того же вакуума.

[sergey_B_K]

Ты и правду идиот или только прикидываешься? 
В России всё определяется коллегиально.

Ну, раз на вполне грамотный вопрос последовал подобный ответ, то явно прививку уже сделали... 

[sergey_B_K]

Структуру имеет вещество, ну и фотоны. Хотя и они - локальные состояния того же вакуума.

Нельзя сидеть на двух стульях, пытаясь отстраниться от фотонного бреда и повторяя его глупости. Для Вас же чревато.

[Дрозд]

Ну, раз на вполне грамотный вопрос последовал подобный ответ, то явно прививку уже сделали... 

Ты себе палец помой, после того, как к себе в жопу им попал.