Свет это частицы. Проверка опытом.

[ABC11]

Стационарным состоянием (от лат. stationarius — стоящий на месте, неподвижный) называется состояние квантовой системы, при котором её энергия и другие динамические величины, характеризующие квантовое состояние, не изменяются.

Нильс Бор в 1916 г. сформулировал свои постулаты, согласно которым атом может переходить из одного стационарного состояния в другое лишь с помощью поглощения или выделения кванта с энергией, равной разности энергий атома в начальном и конечном стационарных состояниях.
https://wikipedia.tel/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)

Дружище Олега Владимировича — тот самый в.макаров — представления не имеет о существовании «стационарного состояния».

Маслом намазать эту теорию?
https://ibb.co/0mRC291

[▫]

Маслом намазать эту теорию?

Нет, дебил, сверни в трубочку и засунь себе..

[ABC11]

Нет, дебил, сверни в трубочку и засунь себе..

Свет взвесить каждый дебил может, но для волн нужна особая тара.

[lubitel_]

особая тара.

Новодел.
Не было у пробки внизу такой рифленой юбочки.
Зуб даю.
Я как то пацаном даже порезался о край этой пробки

[ABC11]

Новодел.
Не было у пробки внизу такой рифленой юбочки.
Зуб даю.
Я как то пацаном даже порезался о край этой пробки

Эта бутылка по спец. заказу. В ней взвешивают свет и ЭМ волны и иногда цвет.
Пробку закатали, но на бескозырки сэкономили. Все претензии к Горбачёву.
Зуб за Вами, если ещё что осталось.

[lubitel_]

Зуб за Вами, если ещё что осталось.

Да, погорячился я маленько... Но корни то истьчо есть!

[Карачун]

Так может быть и вопросы возникают потому, что "не увлекаются" рассмотрением поля как первоосновы всего материального?
......
 Заметим, взаимодействия есть, моторчиков нет, а они летят и летят и ... . Будем реалистами: поле есть, все взаимодействия - полевые.

Приведите хоть одно весомое доказательство существования поля.
только без фантазий.

[в.макаров]

Приведите хоть одно весомое доказательство существования поля.
только без фантазий.

Для требуемого вами доказательства необходимо согласовать понимание что есть поле. Меня устраивает такое: "Современные естественно-научные представления о структуре материи базируются на следующих положениях: каждое материальное образование, отдельная вещь представляет собой единство вещества и поля." Т. е. поле материально. Его проявление нетрудно обнаружить у магнита или заряженного тела. Если вы требуете доказательство в существовании поля без его носителя, то можно рассмотреть и такой вариант. Но сначала дайте своё понимание что есть поле.

[ABC11]

Заметим, взаимодействия есть, моторчиков нет, а они летят и летят и ... . Будем реалистами: поле есть, все взаимодействия - полевые.

Зажёг свечку и создал ЭМП (савет и тепло). Полетели фотончики без моторчика, да ещё со скоростью света.

[Zhelj]

Для требуемого вами доказательства необходимо согласовать понимание что есть поле. Меня устраивает такое: "Современные естественно-научные представления о структуре материи базируются на следующих положениях: каждое материальное образование, отдельная вещь представляет собой единство вещества и поля." Т. е. поле материально. Его проявление нетрудно обнаружить у магнита или заряженного тела. Если вы требуете доказательство в существовании поля без его носителя, то можно рассмотреть и такой вариант. Но сначала дайте своё понимание что есть поле.

Так что такое поле? Оно совместно с веществом представляет отдельную вещь. А само поле без его носителя это как? И ещё вопрос: а зачем огороду поле?
Летит свет  частицей, долетает до стекла, превращается в волну, отражается частично, частично проникает сквозь вещество стекла, оборачивается вновь в частицу и летит дальше.... Дуальное решение вопроса.

[Дмитрий Мотовилов]

Надо ответить каждому, как он представляет себе это самое
"ПОЛЕ" -  поле чего и где. В стрелках и приборах, в
пространстве и времени.
Не отбрехиваться туманной филологией это это это это.
Конкретно, бестолочь, отвечай: из чего состоит поле,
из каких веществ и показаний приборов,
в каком месте пространства. Не
колоски ржи и риса, а
известные величины
физики, умники
вы драные..

[Zhelj]

.

Надо ответить каждому, как он представляет себе это самое "ПОЛЕ" -  поле чего и где. В стрелках и приборах, в
пространстве и времени.
Не отбрехиваться туманной филологией это это это это.  Конкретно, бестолочь, отвечай: из чего состоит поле,
из каких веществ и показаний приборов, в каком месте пространства. Не колоски ржи и риса, а  известные величины
физики, умники вы драные..

Если ты претендуешь на создание новых или воскрешение древних основ фундаментальной физики, то сначала  подтверди их сбывшимися предсказаниями, новыми открытиями и изобретениями, обнулением парадоксов старого знания и решением известных задач. Как Менделеев и Мотя.

[Дмитрий Мотовилов]

Дело не в этом. Реальных претендентов-конкурентов тут нет по
определению. Дело в том, что участники беседы не могут
сформулировать даже задачу  своего разговора.
Они не могут сказать, о чём говорят.
Типа "о поле". А что это такое
- сказать не могут. Один
трёп это это это....
Пустая фило-
логия

[Дмитрий Мотовилов]

У меня на подоконнике висит деревянная киянка
Ужасно хочется, как мечтал и Максим Горький,
молотить ею по тупым медным бошкам.
Долго и очень беспощадно.
Ибо кретины.

[Вашкевич Виктор]

У меня на подоконнике висит деревянная киянка
Ужасно хочется, как мечтал и Максим Горький,
молотить ею по тупым медным бошкам.
Долго и очень беспощадно.
Ибо кретины.

Отхерачь себя.
Потому что скорей всего ты видишь,  как та обзъяна,  в зеркале себя.

 
https://www.youtube.com/watch?v=_HNyl-Thqik

[в.макаров]

Так что такое поле? Оно совместно с веществом представляет отдельную вещь. А само поле без его носителя это как? И ещё вопрос: а зачем огороду поле?
Летит свет  частицей, долетает до стекла, превращается в волну, отражается частично, частично проникает сквозь вещество стекла, оборачивается вновь в частицу и летит дальше.... Дуальное решение вопроса.

Хороший вопрос задали. Поле как свойство его носителей воспринимается естественно. А есть ли поле без его носителей? По моему мнению, такое поле может быть. Но только в динамике, за время превращения этого поля в частицы или их другое состояние, т.к. они сами являются полевыми образованиями. Но это мои представления, с которыми вы можете быть не согласными.  Как можно заметить, что и поле может пригодиться огороду, например, в виде солнечных лучей.
Относительно полёта частицы через стекло. На каком основании вы утверждаете, что частица превратилась в волну?

[ABC11]

Относительно полёта частицы через стекло. На каком основании вы утверждаете, что частица превратилась в волну?

Ага, цвет проявляют фотоны. Каким образом?

[Ilya Geller]

в.макаров, как быть с вашим совершенно безграмотным объяснением вашего же опыта? Вы заявили:

Опыты с двумя щелями, рассмотренные выше, показывают, что волновая интерпретация этих опытов основана на ошибочном его проведении с источниками света, которые не являются точечными. Эксперимент, проведенный с точечным источником света, показал, что свет можно рассматривать только как частицы. Объяснение опытов с неточечными источниками оказывается достаточно простым при предположении свойства у частиц света взаимодействовать, что проявляется в эффекте их группирования. Это предположение подтверждается изменением формы световых пятен, приведенных в тексте (Фиг. 7-10), влиянием разницы скоростей сравниваемых лучей на динамику изменения картин на экране в экспериментах Саньяка с вращающимися зеркалами и Физо с водой. При понимании этой динамики оказывается возможным простое объяснение результатов оптических экспериментов как с прохождением света в свободном пространстве, так и при его прохождении через оптические, в том числе и движущиеся, сред

При этом вы совершенно безграмотно игнорируете явление фотоэффекта. в.макаров? Это же позор? Зачем вы лезете туда в чём нихера не понимаете? Придумали какую-то ахению про группирование, старение и спины. Вы идиот, в.макаров?

[Ilya Geller]

У меня на подоконнике висит деревянная киянка
Ужасно хочется, как мечтал и Максим Горький,
молотить ею по тупым медным бошкам.
Долго и очень беспощадно.
Ибо кретины.

Димка, ты не кретин. Но бездарь. Это от природы, на генетическом уровне. За всю свою жизнь ты ничего не сумел создать.

[Ilya Geller]

в.макаров заявил:

На фотографиях видно, как изменяется интерференционная картина при изменении расстояния экрана до щелей. Частицы света, сгруппированные в полосы (Фиг.7), начинают постепенно группироваться в отдельное пятно (Фиг.10). Наблюдение в этом эксперименте, незафиксированное на фотографии, показало, что на расстоянии около 10 метров весь свет сосредоточен в центральном пятне. Это можно интерпретировать как эффект самофокусирования.

Самофокусирования под влиянием чего? А, в.макаров? Выдумщик вы дешёвый.