Свет это частицы. Проверка опытом.

[Дмитрий Мотовилов]

На этом форуме не сталкивался с умными и тем более сам им не являюсь.

Но вот засирать всех подряд (на всякий случай) стараешься 

[Олег Владимирович Лавринович]

Не ссы Диман, вы все до единого долбоёбы. Я единственный человек среди вас.

Взгляни на первую лужу - и в ней найдешь гада, который иройством своим всех прочих гадов превосходит и затемняет. Салтыков-Щедрин: История одного города

[Карачун]

Кто-нибудь соображает или нет, что поле - это поле лабораторных опытов с единичным зарядом, произведённых вокруг источника поля.
Нет опытов - нет и поля электрических сил. Пусто там.

Чтобы определиться «Свет это - частицы, или не частицы» нужно разобраться с полем.

Так все-таки, поле это -
- отдельный вид материи, материальный объект из этого вида матрии,
- теоретическое понятие, характеризующее состояние традиционной материи в каком-то пространстве, физическая величина,
- новое название, запрещенного эфира.

Посмотрите, что пишет википедия.
« По́ле в физике — физический объект, классически описываемый математическим скалярным, векторным, тензорным, спинорным полем...

Также полем в физике называют физическую величину, рассматриваемую как зависящую от места: как полный набор, вообще говоря, разных значений этой величины для всех точек некоторого протяженного непрерывного тела — сплошной среды, описывающий в своей совокупности состояние или движение этого протяженного тела.

Проще всего наглядно представить себе поле (когда речь идет, например, о фундаментальных полях, не имеющих очевидной непосредственной механической природы[6]) как возмущение (отклонение от равновесия, движение) некоторой (гипотетической или просто воображаемой) сплошной среды, заполняющей всё пространство. Например, как деформацию упругой среды, уравнения движения которой совпадают с или близки к полевым уравнениям того более абстрактного поля, которое мы хотим наглядно себе представить. Исторически такая среда называлась эфиром, однако впоследствии термин практически полностью вышел из употребления[7], а его подразумеваемая физически содержательная часть слилась с самим понятием поля. Тем не менее, для принципиального наглядного понимания концепции физического поля в общих чертах такое представление полезно, с учетом того, что в рамках современной физики такой подход обычно принимается по большому счету лишь на правах иллюстрации[8].»

Если поле отдельный вид материи, то в вакууме поле, как объект, имеет границы.
Его часть можно отрывать, и часть будет жить самостоятельно, возможно даже передвигаться за счет собственных свойств.
Свет будет частицей поля.

Если поле это - неравновесное состояние среды, в которой плавает материя, то нужно откровенно возвращаться к понятию эфира, а не латать полем дырки в теории, которая не может объяснить дальнодействие без наличия наполнителя среды.
При признании среды существующей, нет необходимости отрывать от «поля» кусок и отправлять его в полет сквозь вакуум, дальнодействие обеспечит волновое возмущение в сплошной среде.
Свет будет волной в среде.

[Дмитрий Мотовилов]

А вот дурку-то  пороть и не надо. Здесь речь об электромагнитном поле и его уравнениях Максвелла. Которые на самом деле описывают не физическую материю, а  протокол сил, появляющихся на пробном единичном заряде в разных точках пространства.
Вывод: нет вокруг нас такого заряда, нет и сил, нет и поля этих сил.
Вот кретины-то, прости Господи... 

[ABC11]

А вот дурку-то  пороть и не надо. Здесь речь об электромагнитном поле и его уравнениях Максвелла. Которые на самом деле описывают не физическую материю, а  протокол сил, появляющихся на пробном единичном заряде в разных точках пространства.
Вывод: нет вокруг нас такого заряда, нет и сил, нет и поля этих сил.
Вот кретины-то, прости Господи... 

Эй колхозник. Совсем недавно отрицал все поля. Сменил репертуар. Бывает. Лови скорей ещё одно поле. Могу ещё подкинуть.

[ABC11]

Если поле это - неравновесное состояние среды, в которой плавает материя, то нужно откровенно возвращаться к понятию эфира, а не латать полем дырки в теории, которая не может объяснить дальнодействие без наличия наполнителя среды.

Эфир один, полей немало. Подменять десяток полей с различными свойствами глупо и примитивно. Представьте эфир, как цвет, свет, радио, магнит, радиация в одном замесе.

[Дмитрий Мотовилов]

Вот кретин-то... 

[Карачун]

Эфир один, полей немало. Подменять десяток полей с различными свойствами глупо и примитивно. Представьте эфир, как цвет, свет, радио, магнит, радиация в одном замесе.

В том-то же и дело.
Именно в этом дело.
Что одним эфиром объясняется все. Т.е. все, все.
Все и есть движение среды.
Свет- волна в среде.
Цвет - разная частота в волне света.
Магнит - тонкий линейный вихрь в среде.
Гравитация - плоский вихрь той же среды.
Атомный жгут, и тот тоже линейный изолировавшийся вихрь.

[ABC11]

Вот кретин-то... 

Утешься этим поем, деревенщина.

[Карачун]

А вот дурку-то  пороть и не надо. Здесь речь об электромагнитном поле и его уравнениях Максвелла. Которые на самом деле описывают не физическую материю, а  протокол сил, появляющихся на пробном единичном заряде в разных точках пространства.
Вывод: нет вокруг нас такого заряда, нет и сил, нет и поля этих сил.
Вот кретины-то, прости Господи... 

Так все-таки.
Поле - это материальный объект из иной физической материи,
или
Поле - математическая абстракция, описывающая свойства обычной материи.

[ABC11]

Поле - математическая абстракция,

Конечно же радио, тепло, свет, магнит и т.д. это абстракция.

[Карачун]

Конечно же радио, тепло, свет, магнит и т.д. это абстракция.

Да нет. Все это не абстракция. 

А вот используемое понятие поля как субстанции - это абстракция.

[Карачун]

Включите философию!
Материя не может в результате своих видоизменений создать иной вид матери.
Подобное генерирует подобное. Волшебства нет.
Мышь не может родить бабочку.
Если материя создает нематериальное, то как она его потом может осязать?
Значит поле - это традиционная материя.

[ABC11]

Да нет. Все это не абстракция. 

А вот используемое понятие поля как субстанции - это абстракция.

Ага, пожурим физиков за нелепое название физических явлений.


https://www.youtube.com/watch?v=K2-Tz_2Il_I
.

[Вашкевич Виктор]

Вот кретин-то... 

Да тут все кретины.

[Ltlekz49]

Если поле это - неравновесное состояние среды, в которой плавает материя, то нужно откровенно возвращаться к понятию эфира, а не латать полем дырки в теории, которая не может объяснить дальнодействие без наличия наполнителя среды.
При признании среды существующей, нет необходимости отрывать от «поля» кусок и отправлять его в полет сквозь вакуум, дальнодействие обеспечит волновое возмущение в сплошной среде.
Свет будет волной в среде.

Если поле это - неравновесное состояние МАТЕРИАЛЬНОЙ среды, в которой плавает ВЕЩЕСТВЕННАЯ материя, то нужно откровенно возвращаться к понятию эфира, а не латать полем дырки в теории, которая не может объяснить дальнодействие без наличия наполнителя МАТЕРИАЛЬНОЙ среды, как материи создающей само пространство.
Признание эфира объясняет как существование непрерывного пространства, так и существование ЭМ поля, как возмущённого состояния эфира, и ЭМ волн, как распространяющегося в среде не только эфира, а и вещественных средах, возмущения.

[Ltlekz49]

А вот дурку-то  пороть и не надо. Здесь речь об электромагнитном поле и его уравнениях Максвелла. Которые на самом деле описывают не физическую материю, а  протокол сил, появляющихся на пробном единичном заряде в разных точках пространства.
Вывод: нет вокруг нас такого заряда, нет и сил, нет и поля этих сил.
Вот кретины-то, прости Господи... 

Да, дураков здесь хватает, например тех, кто не понимает, что сила - мера ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ материи, и без пробного заряда без дураков понятно, что нет взаимодействия - нет и силы.

[Ltlekz49]

Эфир один, полей немало. Подменять десяток полей с различными свойствами глупо и примитивно. Представьте эфир, как цвет, свет, радио, магнит, радиация в одном замесе.

Полей разных много: поля температур, скоростей, давлений и даже картофельные.
Но к эфиру имеют отношение только электростатические и электродинамические поля.

[Дмитрий Мотовилов]

существование ЭМ поля, как возмущённого состояния эфира

ЭМ силы объясняются электрическим взаимодействием эл. зарядов, а не эфира.

[Дмитрий Мотовилов]

без пробного заряда без дураков понятно, что нет взаимодействия - нет и силы.

Нет пробных зарядов, нет и поля сил. Не?