Свет это частицы. Проверка опытом.

[Дмитрий Мотовилов]

вдруг доказательство

Копаясь в куче на дворе,
петух нашёл алмаз
в дерьме

[Олег Владимирович Лавринович]

Никто не сможет понять всю глубину
этой случайно высказанной
истины.

Измельчал мыслитель, дааа...

[Дмитрий Мотовилов]

Я не шучу. Речь о принципе предопределения.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я не шучу. Речь о принципе предопределения.

Я понял. Там, мыслитель, который измельчал, во множественном числе.

[Ilya Geller]

Проблема как ссылаться на В.Макарова? Учитывая его безграмотные комментарии и дикие фантазии? Проблема с вами альтами.

[Дмитрий Мотовилов]

Понял, понял, без редактирования.

[Карачун]

Волна чего и на основании чего???

Забудьте про дуализм.
Квант- продольная волна сжатия.
Если сдавленная среда имеет внутри себя каналы (трубки, ряды) из элементов своей структуры, то, при возникновении повышенного давления, оно отводится по быстрым каналам.
В аморфной среде каналов нет.
Канальное прохождение звуковой волны возможно в жестко структурированной среде.

(Я не рекламирую Русскую физику, я предлагаю выход из дуализма фотона.)

Такой средой предлагается рассмотреть шариковый эфир. Не для игры на бильярде. А для создания эффекта канальной проводимости.

Источником квантовых импульсов (повышения давления) служит вибрирующая струна атома.
При махе струна пересекает параллельные ряды шариков и вдавливает в каналы (ряды) крайние шарики, создавая импульс повышенного давления. Затем, как в маятнике Ньютона, импульс летит по ряду на край вселенной, пока не воткнется в атомную струну или электрон.
Чем выше температура атома, тем выше частота вибрации, тем короче длина импульса в канале и выше перепад давления. Т.е., при повышении температуры длина "волн" квантов уменьшается, а энергия каждого кванта растет.

[Дмитрий Мотовилов]

Квант- продольная волна сжатия

Сжатия чего? И волна чего?

[Дмитрий Мотовилов]

Такой средой предлагается рассмотреть шариковый эфир

Не шути так

[Дмитрий Мотовилов]

Источником квантовых импульсов (повышения давления) служит вибрирующая струна атома.

Звучит как абракадабра, но уверенно и непонятно.

[Ilya Geller]

Кусок говна Карачун! Ползи в тему Устинова.
Покажь эксперимент. Нет эго? Значит ты ничтожество и дерьмо.

[ival]

Сжатия чего? И волна чего?

Вопрос среды, в которой  у этих неучей и недоумков что-то как-то сжимается и колеблется  - они оставляют за скобками всех принципов понимания. Своего конечно.

Пидарасы сэр))).

[Ilya Geller]

Ёбал решил отметится в теме. Всё дерьмо припёрлось и воняет.
К успеху решил приклеится Ёбал?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ёбал решил отметится в теме. Всё дерьмо припёрлось и воняет.
К успеху решил приклеится Ёбал?

Девочки! Не ссорьтесь, бляди!

[▫]

Естественно, нет связи между щелчком выключателя и тем, что видят люди после этого, нет. Но мы щелкаем выключателями.

Путаешь тёплое с мягким
ФЭУ это тебе не предопределённая электрическая цепь
При попадании чего-нибудь в ФЭУ детектор, ФЭУ может сработать, а может и не сработать
Наслаждайся, щёлкай выключателем дальше

[Ilya Geller]

Пустое место как навозная муха на мёд лезет, ничтожество. Все собрались, говнюки.

[Олег Владимирович Лавринович]

Путаешь тёплое с мягким
ФЭУ это тебе не предопределённая электрическая цепь
При попадании чего-нибудь в ФЭУ детектор, ФЭУ может сработать, а может и не сработать
Наслаждайся, щёлкай выключателем дальше

Уел! Подкузьмил! + тебе. Хотя, стоп! А, что, между выключателем и видимостью света прямая зависимость? Может несконтачить, может еще куча независимых и несвязанных процессов пройти по единому алгоритму. Я лишь к тму, что нажатие на выключатель физически лишь нажатие. И тут же заканчивается. А щелканье пружинки контакта , это другой ,независимый процесс. Он сам по себе И связан с нажатием лишь алгоритмически. Именно то, что отделяет подход технический и подход исследователя. Техник сочиняет алгоритмы, а исследователь обязан вычленить суть.

[Ltlekz49]

Фотон частица или волна.

Вариант ответ приходит сразу, если сменить парадигму – волна поперечная, на предположение – волна продольная.
Именно продольная волна ведет себя при встрече с препятствием как бьющая упругая частица.

То, что ЭМ волна поперечная следует как из теории, так и из всех её экспериментально изученных свойств.
А вот никаких экспериментально изученных фотонов в природе не обнаружено, против них выступают уже простейшие законы преломления света.

[Карачун]

То, что ЭМ волна поперечная следует как из теории, так и из всех её экспериментально изученных свойств.
А вот никаких экспериментально изученных фотонов в природе не обнаружено, против них выступают уже простейшие законы преломления света.

Вся парадигма поперечноволновости фотона у релятивистов основывается на том, что свет поляризуется.
 
У продольных волн не может быть поляризации. Значит фотон однозначно поперечная волна.
Здесь и кроется вся однобокость релятивистов. Не могут придумать как продольная волна поляризуется.

В Русской физике тоже есть два подхода.
В.М. Антонов тоже считает, что фотон волна поперечная. Но и квант у него прогиб, уходящий вдоль шариковых рядов.
У меня же есть предположение, для обсуждения, как поляризуются фотоны, представляющие из себя пакет из элементарных канальных квантов сжатия.

[в.макаров]

Однако в рамках этого форума остаётся третья загадка, персонально Макарова. А именно:
В чём он усматривает принципиальную новизну своего личного опыта?

Полагаю, под личным опытом понимаете опыт с двумя щелями. Стало интересно, почему предполагалась двухполосная картина, которая должна получаться в соответствии со схемой, в которой источник света помещается между щелями, а она оказывается многополосой. В том числе и в моих многочисленных опытах, в которых использовались щели. Пришлось признать, что мои опыты не соответствовали схеме. Впрочем, как и у других исследователей. Поиски точечного источника света привели к лазерному диоду без использования линзы. Получилась двухполосая картина. Никакой загадки нет, просто грамотно проведенный опыт.
Загадка в объяснении многополосного результата опыта, пусть и не соответствовашего схеме. Анализ показывает, что по всех опытах, в которых наблюдается "интерференционные" картины и не только в опытах с двумя щелями, потоки света пересекаются. В одном из таких опытов получил фото с экрана по мере его удаления от щелей. Некоторые из них поместил в рассматриваемой статье (сноска в ответе №594). На фото Очевидность результата взаимодействия потоков света. Вот и разгадка загадки.
Взаимодействие частиц света возможно при "когерентном" свете. В моём понимании, это частицы с равной энергией и скоростью распространения, со свойственными им спинами. При одинаковых спинах, разной существенной скоростью распространения взаимодействие не наблюдается. Возможно, к их разной скорости это не относится, т. к. при небольшой разности в скоростях можно
 наблюдать за изменением картины.
Загадка в другом. Не каждый может позволить себе представление, противоречащее догмам: частицы света не взаимодействуют друг с другом, свет распространяется с одинаковой скоростью. Но это загадка не физическая. Ко мне она не относится.