Свет это частицы. Проверка опытом.

[Ilya Geller]

Я читал, проявляет. Как и свет и радио.

Так Карачун — дебил?

[Олег Владимирович Лавринович]

Так Карачун — дебил?

Судя по нику, молодой, вроде тебя.

[Ilya Geller]

Судя по нику, молодой, вроде тебя.

Тонкий ответ, толстый навет.

[▫]

Впитывается в вещество.

Волшебная субстанция
Впитывается в вещество
А если нагреть, то выпаривается из вещества

[Олег Владимирович Лавринович]

Волшебная субстанция
Впитывается в вещество
А если нагреть, то выпаривается из вещества

Что значит нагреть? У природы нет холода. Всё сущее нагрето выше нуля К.
Электроны тоже себя ведут аналогичным образом. За исключением маааленькой детали. У электронов в веществе есть точка равновесия. Эта точка указует на то, что электроны, реальные частицы. А фотоны... теоретически могли бы быть частицами, многое на то указывает, но могли бы быть и неким процессом принимаемым за частицы.

[▫]

Что значит нагреть? У природы нет холода. Всё сущее нагрето выше нуля К.

Сунь пальчик в пламя - сразу узнаешь что у природы есть, а чего у неё нет

Электроны тоже себя ведут аналогичным образом. За исключением маааленькой детали. У электронов в веществе есть точка равновесия. Эта точка указует на то, что электроны, реальные частицы.

Волшебная точка

А фотоны... теоретически могли бы быть частицами

Теоретически они могли бы быть чем угодно
Теория - что дышло..

[Карачун]

Что значит нагреть? У природы нет холода. Всё сущее нагрето выше нуля К.
Электроны тоже себя ведут аналогичным образом. За исключением маааленькой детали. У электронов в веществе есть точка равновесия. Эта точка указует на то, что электроны, реальные частицы. А фотоны... теоретически могли бы быть частицами, многое на то указывает, но могли бы быть и неким процессом принимаемым за частицы.

Согласен.
У природы (у самого эфира) нет температуры - тепла или холода. Сколько его не перемешивай.
Но.
Тепло это качество материи. Тепло это скорость движения либо всего атома, либо его частей внутри атома.
Посылка - все сущее нагрето выше 0 К, предполагает, что при нуле материя куда-то исчезает?

Тепловая вибрация жгутов атомов в спокойном эфире может остановиться. Струны перестают двигаться, неподвижный атом повисает в эфире, но никуда не девается. Температура ноль.

Прилетит фотон, толкнет атом в бок и он завибрирует, слегка нагреется и заживет.
Так как космосе всегда летают рассеянные фотоны, то они и нагревают взвешенную материю только до 3К. Больше не могут.

[Карачун]

Я читал, проявляет. Как и свет и радио.

Вот бы по конкретнее.
Именно дифракция электрона на одной кромке?
Это архи важно для определения частица фотон или волна.

[Ilya Geller]

Согласен.
У природы (у самого эфира) нет температуры - тепла или холода. Сколько его не перемешивай.
Но.
Тепло это качество материи. Тепло это скорость движения либо всего атома, либо его частей внутри атома.
Посылка - все сущее нагрето выше 0 К, предполагает, что при нуле материя куда-то исчезает?

Тепловая вибрация жгутов атомов в спокойном эфире может остановиться. Струны перестают двигаться, неподвижный атом повисает в эфире, но никуда не девается. Температура ноль.

Прилетит фотон, толкнет атом в бок и он завибрирует, слегка нагреется и заживет.
Так как космосе всегда летают рассеянные фотоны, то они и нагревают взвешенную материю только до 3К. Больше не могут.

Поэт и фантазёр, то есть… Да уж.

[lubitel_]

Тепловая вибрация жгутов атомов в спокойном эфире может остановиться. Струны перестают двигаться, неподвижный атом повисает в эфире, но никуда не девается. Температура ноль.

Золотом в гранит!

[Олег Владимирович Лавринович]

Сунь пальчик в пламя - сразу узнаешь что у природы есть, а чего у неё нет
Волшебная точка
Теоретически они могли бы быть чем угодно
Теория - что дышло..

Сунь пальчик в жидкий кислород.Тоже, узнаешь, что значит нагреть.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот бы по конкретнее.
Именно дифракция электрона на одной кромке?
Это архи важно для определения частица фотон или волна.

никак не определишь. Электрон при пролетании мимо любого тела возмущает в нем заряженное состояние с которым сам же и взаимодействует.  При прохождении кромки, естественно отклоняется. При прохождении щели точно по центру(что бывает редко) проходит прямо, при смещении, дифракция(отклонение) неизбежно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Посылка - все сущее нагрето выше 0 К, предполагает, что при нуле материя куда-то исчезает?

Нет! Всё сущее нагрето выше нуля К, это факт. Но и при нуле К в веществе продолжается какая-то суета. То есть, температуры нет, а суета есть(нулевые колебания) . Причем, движение это уже и с температурой не связано. Пока при максимально достижимом  приближении к 0К, это движение тоже регистрируется. Хотя , на грани.

[Олег Владимирович Лавринович]

Олег Владимирович, эксперимент доказывающий вашу болтовню есть? Нет. Значит завязывайте с трёпом.

Илюша! Надо много прожить и многое читать, тогда и тебе не придется многим сведениям удивляться, а мне общаться, словно в вязком сиропе. Такое противодействие нечитающей научные книги и журналы публики . Вы ж ничего  системного основополагающего просто не знаете. Если бы ты начинал с "Пионер, знай и умей" ты бы не требовал доказательств достижений современной науки.

[Карачун]

никак не определишь. Электрон при пролетании мимо любого тела возмущает в нем заряженное состояние с которым сам же и взаимодействует.  При прохождении кромки, естественно отклоняется. При прохождении щели точно по центру(что бывает редко) проходит прямо, при смещении, дифракция(отклонение) неизбежно.

Во-первых, эксперимент строится хитро, стенки щелей заземляются,
чтобы заряды не притягивались и не было влияния магнетизма,
а "волновые качества" проявлялись в чистом виде.

Потом, электрон летит или топчется на месте, чтобы реагировать на эффект им же произведенный.
Пролетел, возмутил, а сам дальше по чистому пространству.
Так что в дифракции на одинокой кромке электрические эффекты не причем. Все продумано.

Если влетает электрон в геометрическую тень одинокой кромки, ТО он действительно волна.
Если нет, то эффект дифракции на щелях есть только следствие упругого отскока от стенок, а не волновые качества.

[Олег Владимирович Лавринович]

Во-первых, эксперимент строится хитро, стенки щелей заземляются,

Заземляй не заземляй, но электьрон с веществом в любом состояниии даже с диэлектриком взаимодействует. Поскольку движется он всегда с меньшей С скоростью, то успевает провзаимодействовать. Поэтому ничему не противоречит корпускулярная модель электрона. Наоборот, даже подтверждает. Залететь за угол он может и залетает. Экспериметыы давно уже в области техники, магнетроны, клистроны ,ондуляторы ,все работают на этом принципе.

[Карачун]

Заземляй не заземляй, но электьрон с веществом в любом состояниии даже с диэлектриком взаимодействует. Поскольку движется он всегда с меньшей С скоростью, то успевает провзаимодействовать. Поэтому ничему не противоречит корпускулярная модель электрона. Наоборот, даже подтверждает. Залететь за угол он может и залетает. Экспериметыы давно уже в области техники, магнетроны, клистроны ,ондуляторы ,все работают на этом принципе.

Ответ аморфный.
Что подтверждает?

Вопрос в теме поставлен так:
световые эффекты дифракции и интерференции на щелях и отверстиях это -
эффекты взаимодействия корпускул?
Ответ. Да!
Но каких корпускул?
Частиц сдавленной среды, совершающих колебания около какой-то точки стояния,
но никуда не летящих.

Колебания сдавленных молекул (корпускул) на границе сред вода-воздух дает наглядную интерференцию и дифракцию.
Звуковые продольные колебания молекул газа (корпускул), не используя границу сред, переносят давление внутри среды, отражаясь от границ сред, и тоже замечательно дают дифракцию и интерференцию.
Пограничная волна – поперечная.
Внутренняя для среды - продольная.
Но и та и другая волна передают изменение давления в среде по самой среде.
Волна это – процесс возвратно-поступательных движений частиц среды, сопровождающийся передачей давления от одной частицы к другой.
Частица среды остается частицей, даже если приняла участие в волновом процессе.
Интерференция и дифракция это - картины взаимодействия частиц, не летящих с сумасшедшей скоростью частиц, а качающихся около одной точки.

Исходя из этой логики – интерферирующий свет это – картина взаимодействия частиц в сдавленной среде.
Частиц, участвующих в волновых процессах с передачей фронтом давления.
А Вы пытаетесь фронты колебательных движений среды притянуть к свойствам частиц.
Да еще считать, что частица летит со скоростью распространения фронта импульса в сдавленной среде.

Для интерференции летящих частиц, они не должны иметь жесткой структуры и, при прохождении друг сквозь друга, их содержимое -
- с одной стороны, не должно замечать присутствия второй и не тормозиться друг о друга,
- а с другой, замечать и внутренние колебания складывать, или вычетать.
Согласитесь – это неустранимое противоречие.
С этим противоречием может справиться только если фотон это - волновой процесс в среде.
Внутри сдавленной среды может распространяться только волна продольная. Одиночный фронт волны сжатия - квант.
Но квант это - не объемная волна, как в газе, а всплеск давления, проходящий по прямым независимым каналам внутри среды.
Ну а среда должна быть.
Без среды, которая состоит из частиц, и частицы которой сжаты и колеблются, не обойтись.
Корпускулы, эфир светоносный должен быть.
Канальный импульс давления в среде без трения и вязкости может продвигаться средой миллиард лет без моторчика.

[Дмитрий Мотовилов]

Как же они влетают в мишень, да ещё давят
на неё, если никуда не
летят???

[▫]

Как же они влетают в мишень, да ещё давят
на неё, если никуда не
летят???

А что, уже начали давить?!
Когда такое событие произошло?!
Вон, например, у Лавриновича, они просто впитываются

[Дмитрий Мотовилов]

Лавринович, АУ!