Свет это частицы. Проверка опытом.

[Дмитрий Мотовилов]

Юсовский крот. Думает на халяву выполнить заказ Пентагона.

[Ltlekz49]

Чем докажешь?

Тем, что ЭМ волна явление чисто электродинамическое, и никакого механического импульса не несёт.
Максвелл приписал ЭМ волне механический импульс исходя из своих механистических представление о природе, а Лебедев ошибся и далее понеслась - все верят в несуществующее давление света, и никто не проверит.

[Олег Владимирович Лавринович]

Тем, что ЭМ волна явление чисто электродинамическое, и никакого механического импульса не несёт.
Максвелл приписал ЭМ волне механический импульс исходя из своих механистических представление о природе, а Лебедев ошибся и далее понеслась - все верят в несуществующее давление света, и никто не проверит.

Я тоже не верю пондеромоторные силы. Там другой эффект, но не в коня корм.

[Олег Владимирович Лавринович]

Юсовский крот. Думает на халяву выполнить заказ Пентагона.

Ты такой сикретный? Смотри подорвет тебя вместе с вокзалом укр  терористка.

[Ilya Geller]

Тем, что ЭМ волна явление чисто электродинамическое, и никакого механического импульса не несёт.
Максвелл приписал ЭМ волне механический импульс исходя из своих механистических представление о природе, а Лебедев ошибся и далее понеслась - все верят в несуществующее давление света, и никто не проверит.

Промокашка старая, ты чё несёшь? Ты на опыт Лебедева батон крошишь? Ты на Максвелла наезжаешь? Оборзел вконец, старый засранец. В утиль тебя!

[Ilya Geller]

Тем, что ЭМ волна явление чисто электродинамическое, и никакого механического импульса не несёт.
Максвелл приписал ЭМ волне механический импульс исходя из своих механистических представление о природе, а Лебедев ошибся и далее понеслась - все верят в несуществующее давление света, и никто не проверит.

Даже желания нет повторять всё что я сказал. Начиная с того что уравнения Максвелла переписываются на молярные величины:

1) Закон для приращения молярного объема: приращение молярного объема ведет к возникновению силы упругости, проявляющейся как электричество D.
2) Закон для приращения молярной массы: приращение молярной массы ведет к возникновению силы упругости, проявляющейся как магнетизм В.
3) Закон перехода приращения малярной массы в приращение молярного объема: приращение одного ведет к приращению другого Е.
4) Закон перехода приращения молярного объема в приращение молярной массы: приращение одного ведет к приращению другого Н.

Тогда никакой речи о внешнем импульсе не идёт, а об изменении внутренних количества и качеств. То что старая кочерыжка обзывает «ЭМ волной», это изменение внутренних характеристик.
Опыт же Лебедева легко проверить, это опыт. В нём нет внешнего импульса, но изменение внутренних молярных характеристик.

[Ilya Geller]

Когда в опыте Лебедева освещается коромысло, то в нём возникает сила упругости как стремление к избавлению от приобретённого дефекта. То что старый башмак обозвал движением, есть проявление силы упругости. Каковую В.Макаров продемонстрировал в опыте.

До их пор, с конца XIX века в науке главенствовала Внешних Отношений теория Аналитической Философии, которая предлагает рассматривать внешние характеристики всех взаимодействий, под влиянием сил. Например скорость, ускорение, импульс, энергию. А Внутренних Отношений теория оказалась в загоне, благодаря стараниям Б.Расселла и Джорджа Эдварда Мура.
Я же восстановил эту Внутреннюю теорию. И сказал что не нужно смотреть на скорость-энергию, а можно рассматривать как изменяются молярные характеристики. А староую колошу нужно публично зачморить!

[Ilya Geller]

Когда в опыте Лебедева освещается коромысло, то в нём возникает сила упругости как стремление к избавлению от приобретённого дефекта. То что старый башмак обозвал движением, есть проявление силы упругости. Каковую В.Макаров продемонстрировал в опыте.

До их пор, с конца XIX века, в науке главенствовала Внешних Отношений теория Аналитической Философии, которая предлагает рассматривать внешние характеристики всех взаимодействий, под влиянием сил. Например скорость, ускорение, импульс, энергию. А Внутренних Отношений теория оказалась в загоне, благодаря стараниям Б.Расселла и Джорджа Эдварда Мура.
Я же восстановил эту Внутреннюю теорию. И сказал что не нужно смотреть на скорость-энергию, а можно рассматривать как изменяются молярные характеристики. А староую колошу нужно публично зачморить!

[Ilya Geller]

Когда в опыте Лебедева освещается коромысло, то в нём возникает сила упругости как стремление к избавлению от приобретённого дефекта. То что старый башмак обозвал движением, есть проявление силы упругости. Каковую В.Макаров продемонстрировал в опыте.

До их пор, с конца XIX века, в науке главенствовала Внешних Отношений теория Аналитической Философии, которая предлагает рассматривать внешние характеристики всех взаимодействий, под влиянием сил. Например скорость, ускорение, импульс, энергию. А Внутренних Отношений теория оказалась в загоне, благодаря стараниям Б.Расселла и Джорджа Эдварда Мура.
Я же восстановил эту Внутреннюю теорию. И сказал что не нужно смотреть на скорость-энергию, а можно рассматривать как изменяются молярные характеристики. А староую колошу нужно публично зачморить!

[Дмитрий Мотовилов]

Промокашка старая, ты чё несёшь? Ты на опыт Лебедева батон крошишь? Ты на Максвелла наезжаешь? Оборзел вконец, старый засранец. В утиль тебя!

Поддерживаю 

[Дмитрий Мотовилов]

И сказал что не нужно смотреть на скорость-энергию, а можно рассматривать как изменяются малярные характеристики.

Но про штукатурные характеристики ты почему-то
ничего так и не сказал. И в этом кроется
причина твоих вечных
мучений...
==========
======
 

[Ltlekz49]

Поддерживаю 

Илюшу пронесло, и у тебя тоже понос?

[Дмитрий Мотовилов]

Илюшу пронесло, и у тебя тоже понос?

Да, ты и у меня тоже.

[Ilya Geller]

В.Макарова всё портит своей совершенно безумной интерпретацией результатов своего эксперимента, точно так же как и Ефимов И всё испортил своими также безумными нападками на модель Бора.

[Дмитрий Мотовилов]

И всё испортил

Что за фсё?

[Карачун]

К вопросу о философии.

В споре частица свет или волна, или и то, и другое одновременно нужно подумать вот над каким вопросом.
Природа идет по пути наибольшего упрощения. Не накручивает на себя сложно поддерживаемые вероятностные процессы, результаты которых сама не может предугадать и не знает куда они заведут.
Простота и определенность - главный принцип.
А не запутанность и неопределенность, которые восхваляет современная физика.
Если бы действовала неопределенность все давно уже неопределилось бы в труху. Наступила бы полная энтропийная смерть.
Именно определенность и сохраняет мир в стабильном виде.
Это я к тому, что, выбирая теорию строения элементов света, нужно искать простоту и надежность.
Сравним две теории квантов.
- Рыхлый, машущий как бабочка крыльями, комочек оторванного электромагнитного поля, постоянно меняя свое электрическое содержание на магнитное, самосохраняется и летит сквозь пустоту не теряя энергии, пока не воткнется во что-нибудь.
- Внутри среды имеются множественные канали повышенной проводимости давления. По эти каналам, как по прямым капиллярным трубкам, (на самом деле рядам элементов сыпучей среды), пролетают импульсы давления. Фронты давления в трубках, не теряют энергию, и отдают ее всю только препятствию, в которое упирается «капилляр». На протяжении всей жизни кванта он не претерпевает метаморфоз, остается перепадом давления и только.
++
Второй вариант гораздо проще. В передаче энергии участвуют ограниченное число стабильных элементов:
- калиброванная из упругих элементов сыпучая среда, создающая внутри себя ряды наилучшей проводимости давления.
- заранее созданное базовое давление в среде.
- импульс давления, который появился, как избыточное сжатие в среде, так и остался повышенным давлением в той же среде.
Одна механика. Никакого сюрреализма микромира.

[Дмитрий Мотовилов]

Тупая брехня дряхлых старичков

[Карачун]

Почему фотон ведет себя как частица, являясь волной сжатия в эфирной среде?

Потому что это - не объемная продольная волна сжатия.
Потому что это – одиночный, туннельный, фронт (импульс) повышенного давления.
(Туннельный, значит проходящий по пути наименьшего сопротивления или наилучшего пропускания импульса. Туннель, или шариковая трубка это - прямые шариковые ряды.)
Такой игловидный импульс, встречаясь с препятствием, либо отскакивает, либо поглощается. Препятствием может быть только жгут атома, электрон, или обрывок струны - элементарная частица.  Других материальных объектов нет.

Когда и как и почему игловидный импульс проявляются свойства частицы?
- Игловидный квант ударяет один раз – как частица.
- Игловидный квант ударяет точечно - как частица.
- Квант не рассыпается на части не мельчает по пути следования - как постоянная частица.
- При соударении с тяжелым препятствием оказывает давление и передает свой импульс полностью, как частица (правда при этом сам исчезает и жменьку фотонов набрать нельзя).

(У физиков действует ужасный постулат о квантовании самого фотона.
В квант нельзя чуть-чуть добавить или чуть-чуть отбавить частоты и длины. Квант остается постоянным всегда и таким умирает.

Прямой Комптон показывает, что фотон может отдать импульс частично, и остаться волной, но с чуть-чуть меньшей неквантованной частотой. (Что квантование это - свойство не самого фотона, а чего-то другого.)
И это заставляет физиков выдумать мгновенное превращение кванта-волны на время удара в частицу, от которой уже можно отнять чуть-чуть, а не квант, энергии, а затем опять мгновенное превращение в волну, со слегка изменившейся на чуть-чуть частотой. Такая выдумка считается убедительным доказательством дуализма светового кванта.

Хотя на поверхности лежит чисто волновое объяснение процесса. Эффект удлинения звуковой волны при проседании стенки отражения, своеобразный эффект Доплера.
Попадая в легкую проседающую мишень (в свободный электрон), квант-волна меняет свою дину, увеличивая длину иглы. Свойства частицы здесь ни причем. Квантование, как обязательная дискретность, не догма.
Причину квантования туннельных волн сжатия кроется не в них самих, они по размеру могут быть произвольно сплошным рядом, а в резонансе излучателя. Струны атомов, генерирующие кванты,  имеют дискретные резонансные частоты, необходимые для генерации стабильных по частоте квантов. этим и объясняются прыжки частот квантов.)

Световой фотон - продольная туннельная волна сжатия, но не частица.

[Карачун]

Попытки представить кванты света, как частицы, должны привести к полному осознанию бесполезности такого занятия.
Если фотон частица, то он, как и электрон, не может давать дифракцию и тем более интерференцию.

Эксперименты В.В. Демьянова практические и заслуживают пристального внимания.
Часть текста привожу в качестве цитаты. Остальное прочитать можно по ссылке.

Эксперименты, поставленные с целью выявления принципиальных отличий дифракции и интерференции волн и электронов | Контент-платформа Pandia.ru
https://pandia.ru/text/79/243/24788.php?


«»
Эксперименты, поставленные с целью выявления принципиальных отличий дифракции и интерференции волн и электронов
Представлены результаты экспериментальной перепроверки решающих опытов физики по "дифракции" и "интерференции" электронов. Я доказываю, что ни явления огибания препятствий, ни явления "волновой интерференции" электрона от одной щели с электроном от другой (дебройлевски близко расположенной к первой) в природе не существует. Суть дела в том, что мои опыты периода 1969-73 годов были выполнены с помощью более совершенных полупроводниковых детекторов пролёта электронами щелей и прилёта электронов на интерференционный экран, чем были доступны учёным в х годах. Новый уровень экспериментирования показал, что открытые в первой половине 20-го века картины оказались лишь карикатурным подобием истинно дифракционных и интерференционных картин от электромагнитных волн (ЭМВ).
++++++++++
Обсуждение и выводы
Выполненная мной в 1969-74 годах перепроверка решающих экспериментов физики показала такое большое различие волновых проявлений у ЭМВ и электронов в опытах по их дифракции и интерференции на волново-подобных препятствиях, что обнаруженные на электронах в чистом виде признаки "похожести" на дифракцию и интерференцию, очищенные от второстепенных искажений, не оставляют сомнений, что электрон  это не волна. Главные из них следующие:
- электрон при встрече с препятствием не огибает его, как ЭМВ, а рассеивается вспять от него, как это характерно и для классических макрообъектов; на резких границах щели в непрозрачном экране левый боковой максимум формируется правой границей щели, а правый боковой максимум  левой границей щели; иначе говоря, это антидифракционные боковые лепестки распределения электронов, рассеянных щелью;
- наблюдается обратный порядок формирования боковых лепестков-максимумов при дифракции на щели: у ЭМВ  первый ближний к основному боковой дифракционный максимум наибольшей интенсивности, а последующие по мере удаления от основного максимума имеют гиперболически спадающую интенсивность; расстояние между всеми соседними боковыми лепестками ~; у электронов всё наоборот  "первый" по интенсивности боковой лепесток оказывается самым удалённым от основного максимума распределения прошедших через щель электронов, а все последующие с шагом ~Б от этого бокового лепестка имеют гиперболически спадающую интенсивность по мере приближения к основному максимуму распределения; часто кроме самого удалённого бокового лепестка картины "антидифракции" электронов на волново-узкой щели весь последующий ряд "антидифракционных" максимумов поглощается основным максимумом под щелью.
Таким образом, обнаруженные мной различия механизмов рассеяния истинных волн и электронов на волново-резких препятствиях свидетельствует о конце периода благодушно-поверхностной интерпретации решающих экспериментов физики в области дифракции и интерференции частиц и необходимости, как минимум, их перепроверки на новом современном уровне экспериментального искусства.
«»

[Дмитрий Мотовилов]

Если фотон частица, то он, как и электрон, не может давать дифракцию и тем более интерференцию.

Может