Новые мысли глядя на вулкан

[SENSONIC]

ГРЯДЕТ ЭПОХА РАЗРУШЕНИЯ ШИЗОФРЕНИИ ЭЙНШТЕЙНА !

МАГНЕТИЗМ ПРОТИВ НЕДОЭЙШТЕЙНИЯ
утянуто с другого форума, там не понимают, это я писал:

На высоте 40км уже началась потеря веса конструкции рвкетой и вот этот фактор приводит к вибрации. Этот фактор будет влиять на все ракеты без искючения и наука должна решить как сделать универсальную систему подавления вибрации.
Я думаю вибрация возникает из-за неисследованного феномена гравитации, На Земле ракета притягивается к Земле и учоные считали что так же будет и в ионосфере а это тне так, ракета притягивается к озоновому слою. И заряд корпус ракеты меняется на противоположный.
Наука до сих пор не разобралась что такое гравитация. И потому ошибки в проектировании ракет. Наука полагает что гравитация это такие особые поля которые притягивают, но физическую природу этого притяжения объяснить не могут. Притягиваются заряды разных знаков, это магнетизм. Но если гравитация заставляет притягиваться тела без заряда то как?
Не известно.
Если попытаться объяснить природу притягивания магнетизмом тогда вопрос начинает приобретать смысл.
Наука не хочет отвечать на вопрос как конкретно притягиваются тела, за счет чего. Это пробел в физике.
Эйнштейн придумал формулу расчета притяжения но это не объясняет как происходит притягивание и к чему. Формула это математическая абстракция не обоснованная, коли существуют пробелы.

Я думаю природа притяжения магнетическая, зарядовая. Все что на поверхности Земли притягивается к ядру Земли из-за высокой разницы в заряде, притягивается и человек стоящий на земле и земля, ее поверхность притягивается вместе с человеком. За счет разницы заряда поверхности Земли и ядра земли. Наука считает что заряд один и тот же, но это вероятно не так. Ядро имеет очень мощный заряд ПЛЮС а поверхность ЗЕМЛИ минус. Возникает притяжение поверхности к ядру. Но почему облака не падают? Потому что у них заряд электронами то есть минус и притягиваются они не к ядру а к ионосфере. А ионосфера тоже странно сделана, в виде конденсатора. Наружный слой МИНУС а внутренний ПЛЮС И ВОТ к внутреннему слою притягивается облако и теряет вес. Там где заряда мало там облака падают за землю, в горах. Да и на обычной равнине возникает туман, это та же облачность только упавшая на землю.
Во всем этом легко запутаться и нужно рисовать. Сколько же зряда надо чтобы преодолеть притяжение? Вероятно напряжение в вольтах будет одно и то же для разных по массе объектов, я думаю до миллиона вольт. А может 2 или 3, зависит от ядра планеты. Наука погрязла в начетничестве и перестала думать, это останавливает развитие и даже поворачивает вспять. Думать может только разум человека, не компьютера.
Человек способен к образному мышлению а компьютер нет. Поэтому работают капчи.

[SENSONIC]

Если на специальном аппарате погружаться вглубь планеты на 100км то можно, я так считаю, заменить уменьшение веса корабля т.к. уменьшается разность в заряде и вблизи ядра планеты видимо вес также отсуствует как в космосе. Поэтому магма вуканическая, сколько бы ее не было много может легко достигать поверхности, но достигнув поверхности она приобретает новый заряд и вес приобретает. Когда извергался вулкан Кумбре Вьеха мы могли много ценного увидеть что обычно скрывается а сегодня множество дронов и видеосъемок все это запечатлили. Я видел как в речке из лавы плыла глыба размером с дом и массой в несколько сотен тонн, но она плыла как мячик на воде, покачиваясь, потому что заряд потеряла, река лавы имеет другой заряд и не притягивается к ядру. Нужно обращать внимание на факты а не на Эйнштейна.

А ракета поднимаясь на некоторую высоту также теряет притяжение к Земле и приобретает притяжение к ионосфере,
+ и - взаимно компенсируются что вызывает легкие условия возникновения любой, самой разрушительной вибрации.
Конструкция корпуса, жесткость она может и не спасти при потере веса. Нужна система замедляющая потерю веса или наоборот ускоряющая подобно переходу звукового барьера. Наука должна ответить "на пальцах",чем и как притягиваются тела жирно смазанные формулой Эйнштейна.

[SENSONIC]

Нашел я с чем слить эту тему


https://www.youtube.com/watch?v=C89hdzDwj_A&t=3037s

Леонов, я его не знаю и его трудно слушать эхо мешает и говорит  не удобно.
Но заявляет прямо- все эти Токамаки не работают а денег потрачена прорва.

На Солнце работает не термоядерный процесс а электрон-позитронная плазма.

Электровещество состоит на уровне 10-25степени из нулевого элемента Кваркония, это его название.
Это два нуклона + и - и два заряда электрон и позитрон. Из 4-х частей формируется квант электровещества эфира. При его деформации магнитным полем получаются эффекты электромагнетизма а при деформации электростатическим полем возникают эффекты гравитации.

[SENSONIC]

Остается вопрос: почему в лаве вытекающей из вулкана низкий заряд минус, у нее сильный плюс заряд и она ничего не весит и может спокойно подниматься "со дна планеты" наверх где ее притягивает земля с зарядом минус, но появляясь на поверхности лава не сразу приобретает заряд минус а долго может растекаться по земле не встречая сопротивления и в речке лавы могут плавать огромные куски породы значительной массы но они ничего не весят и плавают как мячики. Потому что у них заряд лавы+.
Облака приобретают заряд + и летают хотя в них полно воды. Притягиваются к ионосфере.

[SENSONIC]

Есть другое объяснение: глыба ничего не весит потому и может плавать в лаве, вес она потеряла вместе с лавой которая тоже ничего не весит и ей не составляет труда подниматься "со дна планеты". Через некоторое время и лава и глыба получат заряд минус как и обычно и начнут притягиваться к ядру планеты. Видимо электропроводность лавы высока и ее положительный заряд долго держится.
Почему лава быстро стекает по склонам если у нее нет веса?
Потому что она имея мощный заряд + притягивается к поверхности Земли которая имеет заряд -, противоположные заряды притягиваются и к тому же действуют силы поверхностного натяжения, лава прилипает. Стекая по склонам вулкана лава создает реки лавы которые заряжены положительно и могут притягивать к себе.

[SENSONIC]

Остается вопрос: почему в лаве вытекающей из вулкана низкий заряд минус

Вопрос снимается из-за очевидности.

[SENSONIC]

Я вот тут что подумал
жуки, как они летают? Наука считает что их мускулатура слаба и крылья малы и вообще он летать не должен а он летает. Как?
Вот тут собака и зарыта. Жук видимо способен изменять заряд своего тела, изменив на 200в заряд жук создает подъемную силу и отрывается от земли а крыльями он двигается.
Можно подумать что крыльями он создает весь процесс, но я думаю это не так.

Тараканы ползают и даже бегают вниз головой и не падают если из не напугать. Почему они не падают? Ответ очевиден: они зарядом притягиваются к поверхности по которой бегут. они способны создавать разность зарядов и притяжение. Но когда их напугали они вдруг "прыгают", но у них нет мышц чтобы прыгать, а подлетают они из-за резкой смены заряда тела на обратный знак. Выходит у них в теле  есть генератор заряда который позволяет им или притягиваться чтобы бежать либо  прыгать.
Таракан умеет управлять гравитацией и другие жуки умеют. Многие летают.

И вулкан умеет управлять гравитацией лавы и кусков породы выплевывающихся из кратера. На некоторое время лава и куски породы теряют вес. Это происходит также как у жуков, изменение заряда. Лава имеет много заряда+  а поверхность земли мало. Другими словами у лавы мало заряда минус а у поверхности земли намного больше минуса и лава стремиться туда где заряд минус выше а это ближайшее расстояние над землей. Поднявший на несколько метров можно уравнять заряд и  леветировать. Но лава прилипает силами поверхностного натяжения  и не может взлететь, но у нее есть подъемная сила которая сообщается кускам камней в лавовой речке и эти камни могут быть очень крупные и тяжелые и они все равно плывут как мячики в речке как будто веса не имеют. Так и есть, они теряют вес!

[SENSONIC]

Звезд из космоса не видно! Вот вам доказательство, живое видео с камеры, видна земля и черный космос, ни одной звезды не видно. А сегодня чувствительность сенсоров видеокамер высокая.



Мы видим историческое разоблачение вранья! Нам врали много сотен лет что звезды они ближе если выйти в космос и смотреть на них из космоса. Но это АБСОЛЮТНО НЕ ТАК! Сколько снято фильмов и сериалов где показано звездное небо из космоса-это БРЕД! Нет никакого звездного неба. Это очень интересный факт! Космос в принципе наполнен светом от звезд которых миллиарды и триллионы штук. Этот свет не поглощается пустотой космоса, не затухает в вакууме. Он должен распространяться очень далеко, а мы его не видим. Это значит что наша система закрыта для наблюдателей извне как и для нас. Но что же тогда видел Хаббл? А вот это не известно что, вероятно множественные фейки. Ответ даст телескоп Уэбба.

Видимо наша галактика так устроена что внешний свет далеких галактик не имеет никакого шанса прорваться к наблюдателю с Земли с его простым и не очень телескопом. Но наблюдатели утверждают что они видели множество далеких галактик. Это фейки, то есть видеть-то они видели но это были галлюцинации особого вида-космические галлюцинации.
Кто-то или что-то оберегает нас от внешнего мира и не дает с ним связи. Мы закрыты со всех сторон от вовлечения в реальность космоса. Может она такая страшная? Не известно.
Даже в нашей галактике столько ярких звёд что свет от них должен освещать космос как лампочками. Но мы ничего не видим даже слабого ну хоть одного огонька. Человеческий глаз рассчитан для работы с планеты с атмосферой а для работы в космосе он не предназначен!

[SENSONIC]

потерями при распространении в свободном пространстве (Free Space Pass Losses, FSPL) называют падение интенсивности электромагнитной волны в результате ее прямолинейного распространения через свободное пространство при отсутствии каких-либо препятствий, способных вызвать ее отражение или дифракцию. Для краткости их иногда называют потерями в свободном пространстве. Такие потери возникают в вакууме при идеальных условиях, например, при радиосвязи между космическими спутниками.
https://www.radartutorial.eu/01.basics/rb55.ru.html

Меня очень интересует откуда берутся потери при распространении волны в вакууме, разве что действие других волн, которые разбивают интересующую.

потери возникают в вакууме при идеальных условиях

Вот это наглое утверждение НИЧЕМ НЕ ОБОСНОВАНО ! Препятствий нет, идеальные условия и потери? Откуда?
Они не хотят обосновывать.

Рассмотрим случай, когда волна, излучаемая передатчиком, распространяется в свободном пространстве и принимается приемником. Очевидно, что такой случай соответствует радиосвязи. Если высокочастотная энергия излучается изотропным излучателем, то ее распространение происходит равномерно во всех направлениях. Вследствие этого поверхность, на которой плотность мощности принимает одинаковые значения, имеет форму сферы с центром в точке нахождения излучателя. Площадь поверхности такой сферы A определяется формулой
A = 4πR²    где R — расстояние от излучателя.    (1)

При распространении энергии одно и то же ее количество «растекается» по все большей площади поверхности сфер с увеличивающимися радиусами. Это означает, что плотность мощности на поверхности сферы обратно пропорциональна площади A этой поверхности (или, что эквивалентно, квадрату радиуса R сферы).

При распространении энергии одно и то же ее количество «растекается» по все большей площади поверхности сфер с увеличивающимися радиусами. Это означает, что плотность мощности на поверхности сферы обратно пропорциональна площади A этой поверхности
Это же БРЕД! В космосе нет поверхности даже  предположительно выражаемой, там ничто не растекается.
Правильнее сказать так, в пропорции удаления от антенны имеется связь с количеством пространства в котором волна возбуждена. Дескать чем большее пространство тем меньшее количество остается в конкретной его точке.
Но волна  радио это не вода. Скорость радиоволны не изменяется а интенсивность изменяется? Нет! Значит скорость должна изменяться вместе с интенсивностью. Как это сделать тезисом?
Вот смотрите, наука запустила телескоп Webb зачем? Чтобы заглянуть в прошлое!
То есть радиоволны прежде бывшие утрафиолетом  устарели настолько что стали инфракрасными и телескоп их ловит не смотря на якобы затухание! Скорость ультафиолета и инфракрасных лучей различается и также должно быть с любой радиоволной. Но для радиоволны в космосе мала разница в природе волны. И волна частотой 20МГц и 200МГЦ это все та же волна, а космосу все равно что различается ее длина. Вакуум не влияет на длину волны.
Значит скорость волн будет одинаковой, с чего тогда должно возникать поглощение? Не должно.

Новое открытие в естествознании о том что звезд не видно из космоса перевернуло в корне воззрения на разные вопросы.
Мы должны хорошенько изучить эффект невидимости звезд в космосе.
Вероятно мы не видим их свет потому что он инфракрасный.  Телескоп Webb даст ответ я надеюсь.

Но мы видим с Земли звезды и механизм их видимости тоже следует расписать-это индуцированные свечения звезд от пучков ультрафиолета проходящих через озоновый слой и тропосферу. Ультрафиолет вызывает свечение атмосферного газа в видимом диапазоне и потому мы видим звезды. Но здесь есть подвох!
Мы одновременно и видим и не видим звезды, с Земли видим из космоса не видим. Что из этих явлений истинное? Оба!
Но как же так? Невидимость звезд мы объяснили переходом их светимости в основном в инфракрасную область  лучи которой не проходят сквозь озоновый слой и тропосферу. Кроме того глаза человека не видят в инфракрасном диапазоне.
Если оба явлений истинны для нашего восприятия то одно из них поддельное! Ну не может такого быть чтобы одновременно лучи становились инфракрасными от времени (старости) и от преодоления препятствий, искажений и одновременно приходят пучки ультрафиолета которые создают видимость звезд с Земли.  Я думаю что источники ультрафиолета видимые как звезды на небе это подделка инопланетян. Настоящие лучи звезд и космоса мы никогда не видели и не знаем что находится в реальности в глубине космоса. Телеском Webb уже разрушил один популярный миф будто Вселенная появилась из одного большого взрыва. Большой взрыв дезавуирован.

[SENSONIC]

Растекание радиоволны в космосе-большего бреда и не слышал.
Растекание неизменно связано с поглощение энергии волны и ее скорости. Так работает распространение волны в средах.
Но космос это среда без вещества, нет условий для торможения и затухания. На большом расстоянии есть!
Это масса планет, астероидов, комет и прочего мусора которого там наберется немало. Вполне вероятно Земная солнечная система окружена слоем мусора на внешних орбитах, этот слой настолько плотный что позволяем ему притягиваться к Солнцу и сохранять орбиту. Вполне возможно любая звездная система окружена подобным слоем мусора. Из него иногда отрываются компоненты и летят к Солнцу, кометы. Это необъяснимая система транспорта. Комета летит долго но в масштабах космоса быстро. Просто жизнь человека очень кратковременна.
Разумеется никакого притяжения масс по Эйнштейну на орбите этого пояса мусора нет, есть очень высокий электронный заряд который вызывает мощное электростатическое притяжение к источнику положительного заряда-к Солнцу.

И свет звезд которые мы видим это подделка которая образуется не понятным образом. Через слой мусора ультрафиолет не проходит и превращается в инфракрасный свет. Значит телескоп Webb увидит не просто удаленные лучи а еще и сильно задержанные во времени вследствие преодоления препятствий. Поэтому телескоп способен заглянуть в глубокое прошлое.

Да, источник положительного заряда это такой в недрах которого идет термоядерная реакция. Она идет на Солнце и внутри крупных планет.

[SENSONIC]

Телескоп Хаббл и другие, наблюдатели с Земли уже видели и открыли кучу новых галактик, они смотрят в космос будто в нем нет никаких препятствий. Одним это кажется ожидаемым другим нет. Ведь космос заполнен звездами а они все ярко светят. Их триллионы и более того. Весь космос должен быть заполнен светом! Но мы видим черную пустоту с борта космической станции.
Нет там никакого красивого звездного неба! Неужели мы ошибаемся и одновременно приходят пучки света инфракрасного и ультрафиолета? Нет, такого быть не может и, следоватеольно если есть пучки ультрафиолета которые мы видим как звезды эти пучки совсем молодые и отправлены они к нам не издалека а с близи. То есть это подделка и " обман зрения".
Так откуда же исходят эти поддельные пучки ультрафиолета?  Вероятно из самого же слоя мусора на внешних орбитах.
Вероятно слой мусора неоднороден и в нем есть источники ультрафиолета. Иногда космический мусор прорывается мощными метеорными потоками которых насчитывается десятками.

[SENSONIC]

Сегодня снова задумался о величине заряда, ремонтировал ламповый усилитель и надо было убрать фон а фон это не правильное распределение зарядов. Ну и взялся рукой за  разъем входа а он не заземлен как обычно и фон пропал.
Это не удается воспроизвести без руки. То есть заряд с тела передается в схему и там фона нет.
Должно быть заряд тела отличается в норме от  заряда земли благодаря обуви и тапкам которые изолируют.
Известны случаи когда люди перепрыгивали через высокие заботы, в основном от страха. Говорят что виновен гормон адреналин, так ли это сложно сказать, неужели адреналин увеличивает  физическую силу мышц?
Не так давно из КНДР сбежал артист цирка который перепрыгнул  забор  почти 4м! Я думаю тут не обошлось без изменения заряда тела.
Есть майский жук который летает хотя и не должен. Его крылья не годны для полета, для создания подъемной силы.
 Похоже жук умеет менять заряд и уменьшать вес тела.
В природе воздух мешает  управлять зарядом. Увлажненный воздух может быть проводником заряда.
Наука говорит что градиент заряда атмосферы повышается с ростом высоты, но до 1км, а потом начинает падать. У земли заряд 60в на 1метр а на высоте 500м это будет 150в на метр. Но какого знака заряд? У облака наука считает что заряд плюс, но постойте, плюс это недостаток минус. То есть в реальности заряд минус убывает с ростом высоты? При этом растет плюс.
Наука точно считает что облака зарядены в плюс то есть в ни мало заряда минус. А откуда тогда молнии? Изо блаков оттуда где мало заряда минус? Чущь выходит. Если иниициатор разряда это грозовое облако то в нем, именно в нем много зарядов минус а земля для него плюс.
Но наука пишет обратное что земля это минус а облака плюс. Чепуха по моему. Пора наводить порядок!
Именн минус то есть электроны являются инициатором разряда то есть молнии бьют с земли в облака?
Нет же, из облаков в землю. Выходит наука ошибается иземля это плюс. Тогда это согласуется с моими ранними предположениями что внутри ядра земли происходит мощная генерация заряда плюс. А по мере приближения  к поверхности земли проиходит рост заряда минус и при продолжении набора высоты уже в атмосфере происходит резкое увеличение заряда минус что обусловливает притягивание слоев атмосферы на высоте 1км к ядру земли. То есть притяжение на высоте 1км должно быть больше чем у самой земли.

[SENSONIC]

Если считать что с ростом высоты положительный заряд растет то это значит что растет сила отталкивания от положительного заряда ядра земли. Атмосфера заряжена отрицательно,  неравномерно, на высоте отрицательный заряд падает и сила тяжести уменьшается. Облака заряжены отрицательно, заряд электронов, между облаками есть искровые разряды так облака обмениваются зарядом. На земле деревья между собой не обмениваются молниями.
Итак, где враньё, у меня или у науки? Облака это плюс или минус? Заряд электронов это ведь очевидно минус! А наука говорит : облака заряжены в плюс. Но носители заряда + это протоны а электроны носят заряд минус. Тогда плюс это отсутствие минуса, откачаный заряд минус.

Так как же чуваку из КНДР удалось перепрыгнуть забор 4-х метровый? Он забор перелетел, а как иначе? Мышцы не резиновые и пружин не содержат. В какой-то момент заряд тела стал приобретать положительное значение, возросла сила отталкивания от ядра планеты и чувак полетел. А что будет если положительный заряд сообщить летающему аппарату, чтобы это сделать надо откачать все электроны с корпуса аппарата а как это сделать? Никак. Никто такого не умеет.
Воздух атмосферы тут же сообщит свой отрицательный заряд корпусу аппарата и тот станет падать а не подниматься.
Аппарат должен иметь внутри себя накопитель заряда и насос заряда.  Накопитель это вроде бы просто конденсатор а вот насос должен быть сделан из очень не проводящего ток материала. Накопитель заряда минус должен экранировать поле минус чтобы оно не компенсировало плюс. Разобраться и решить такую задачу это гораздо полезнее чем продолжать тратить деньги на вздорный ТОКАМАК, который не работает.
Если решить проблему зарядовой сущности гравитации тогда теория Циолковского полетит в корзину где ей и место. ЖРД наконец станут раритетом. Путинские ядерные ракеты -смехотворным раритетом, потому что нейтринным облучением можно будет дистанционно уничтожить все ядерные боеголовки противника, они просто потеряют пригодность и превратятся в радиоактивный мусор. Будущее принадлежит беспилотникам.
Вполне возможно что США уже работают над прототипом нейтринного облучателя который "обнулит" ядерные ракеты Путина.

[SENSONIC]

потерями при распространении в свободном пространстве (Free Space Pass Losses, FSPL) называют падение интенсивности электромагнитной волны в результате ее прямолинейного распространения через свободное пространство при отсутствии каких-либо препятствий, способных вызвать ее отражение или дифракцию. Для краткости их иногда называют потерями в свободном пространстве. Такие потери возникают в вакууме при идеальных условиях, например, при радиосвязи между космическими спутниками.

Здесь написано что радиоволна теряет интенсивность то есть ПОГЛОЩАЕТСЯ при распространении в пустоте! Пустота поглощает ну надо же! Однако известно что  при помещении передатчика УКВ в закрытый металлический объем, например корпус самолета или иное то распределение интенсивности поля таково что оно практически одинаково во всех точках объема.
Поэтому т.н. падение интенсивности поля в вакууме это НАУЧНАЯ ОШИБКА и обусловлена она серостью науки в вопросе скорости света и времени. Что же такое падение интенсивности, если только оно есть? Это уход ресурса вместе с временем. Время течет и течет интенсивность, но на самом деле в космосе вокруг антенны передатчика пустота и там нечему поглощать энергию и она потенциально будет одинаковой величины во всех точках возле антенны. Так почему приборы фиксируют падение интенсивности? Это уходит время.
Солнечная система а также прилегающие к ней области пространства заполнены космическим мусором через который ничто не проходит в т.ч. радиоволны и свет. Виды далеких галактик в телескопе Хаббл это оптический обман и ошибка принимаемся добровольно за науку. Радиоволна как и свет достигает внешних границ галактики или даже их не достигает и остается внутри найшей галактики. Тогда что же такое виды далеких галактик видимые астрономами?
Это аномалия пространства-времени, количественно проявляемая аномалия.
В ней масса глупых несостыковок. Галактики разлетаются, так сказали учоные. Но это оптический обман так действует.
На самом деле ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ВИДЕТЬ НИ ОДНОЙ ДРУГОЙ ГАЛАКТИКИ ПО ПРИЧИНЕ ИСКАЖЕНИЯ ПРОХОЖДЕНИЯ СВЕТА ИЛИ ЕГО ФИЗИЧЕСКОГО НЕ ПРОХОЖДЕНИЯ.
Увы, астрономия изучает оптические обманы. Что-то на этот счет скажет телескоп вебба.

[SENSONIC]

Наука бредит будто обнаружила волны гравитации.Мы должны перемолоть бред 20-го века в котором Эйнштейн заявил что космос это пустота и что радиоволна распространяется в пустоте без среды распространения. Электрические явления возможны только с зарядами а они могут быть только в веществе, в металлах, в газе.
Антенна в виде металлической конструкции способна превратить магнитные колебания в электрические, создать ток и электрическое поле. И наоборот превратить ток в колебания магнитного поля.
Обычно радиоволну наука изображает в двух плоскостях  как электро-магнитную волну. Электрическая составляющая и магнитная. Но откуда возьмется электрическая составляющая на космическом удалении от антенны? В космосе нет вещества чтобы создавать электрическую составляющую, которая очевидно может существовать только на Земле в среде газа а в космосе только вблизи антенн.
Это рабочий тезис. Теперь перейдем к следующим сущностям.

СВЕТ-заявлен как электро-магнитная волна, передающаяся через космос и видимая нашими органами зрения. Дескать наблюдения звезд, планет и галактик в телескопы является доказательтством  прохождения света в космосе, то есть электромагнитной волны. Но я тут распинался уже что электрическая составляющая не должна проходить через космос, ее просто нет. Значит свет это только магнитная волна?
Вот видите, меня уже ведут на расстрел!
Но насчет наблюдения звезд и галактик я получил ценную информацию, что с орбиты земли космонавты своими органами зрения не видят звезд а также их не видно методом фотографирования. Но осторожно, в отличие от фотоаппаратов космонавты могут врать по заданию партии что видели звезды огромными и не мигающими.
Думается проблема фотоаппарата все же решаема заменой его на видеокамеру, которая не имеет затвора и малой выдержки, тех свойств, которые нам пихают в обосновании почему фотоаппаратом не удается сфотографировать звезды.
Замечу что в ряде случаев это удается сделать но надо обратить внимание на условия: в основном фото звезд получаются на фоне верхнего слоя атмосферы Земли.
То есть свет звезд перед попаданием в фотоаппарат проходит в атмосфере и ослабляется но это не мешает ему быть сфотографированным.

[SENSONIC]

Интерес представляет способ притяжения на Луне где нет атмосферы. Там слабое притяжение вероятно оно существует только вблизи поверхности Луны а на удалении метров 100-200 его уже нет. Впрочем магнитное поле Луны никто не отменял.

Еще один тезис:  прозрачность космоса, мы видели звезды и галактики  в телескопы с земли и на этом основании считаем что космос высоко прозрачен для света и мы можем увидеть свет шедший к нам миллиарды лет как теперь намереваются его увидеть с телескопа Вебба. Так ли уж прозрачен космос, может ли свет далеких галактик достигать нас без катастрофического ослабления.
Телескоп нам вроде бы говорит что может, но мы должны помнить что наши органы чувств не предназначены для работы в космосе.
То что мы наблюдаем через телескоп это возможно специальный калейдоскоп , ведь глазами с орбиты мы звезд не видим. Это абсолютно новый тезис т.к. еще совсем недавно никто не знал видны ли звезды с орбиты и никого не было на орбите. Вполне вероятно космонавты получают приказ, все что они увидят странного не подлежит разглашению пока не разрешат. Так гайка Джанибекова пролежала под сукном много лет, ничего не было известно а объяснение эффекта даже в космосе неудовлетворительно.

И вот он тезис: космос оптически не прозрачен и мы не можем видеть свет далеких галактик приходящий к нам из глубин космоса. Но мы мы же их видим значит механизм этого видения не раскрыт до сих пор.
Основная масса наблюдений сделана с поверхности Земли а из космоса только телескоп Хаббла, но как он видит никто не знает(кроме создателей) и что он видит.
Продолжение тезиса: видимость звезд и галактик реализуется неизвестным ранее механизмом квантовой диспозиции. Свет звезд и галактик появляется как "кино" на экране атмосферы Земли а не приходит к нам из глубин космоса обычным способом через расстояние. Предположительно космос оптически и радио абсолютно не прозрачен даже в ближней зоне.

[zero43]

свет далеких галактик приходящий к нам из глубин космоса.

Свет имеет видимость и освещенность.
Освещенность это концентрация света в объеме который освещен. Зависит от мощности источника света. Источник своей частотой инициирует пространственные ячейки пространственной структуры и пространство начинает светиться.
Видимость зависит от прибора наблюдения. Т.е. мы можем видеть источник света и освещенный объем на любом расстоянии.

Свет не летает шариками!!!! Свет далеких Галактик мы видим а не воспринимаем.

[zero43]

неужели адреналин увеличивает  физическую силу мышц?

У мышц нет силы. Любая сила это электричество в действии.
Откуда берется дополнительный заряд для сверх усилий? Из пространственной структуры, агрессивной средой.

Аккумулятор. Это емкость с агрессивной средой (кислота, щелочь, соль ...) В эту среду помещены токосъемные пластины.
Т.е. агрессивная среда привлекает заряд, а нагрузка (дефицит заряда) создает поток от избытка к дефициту по пути наименьшего сопротивления.

Адреналин это агрессор который и привлекает заряд из пространственной структуры.

[SENSONIC]

Свет имеет видимость и освещенность.

Свет далеких Галактик мы видим а не воспринимаем.

Новые данные  противоречат уже сказанному. Не только я но и многие считали будто свет, который мы можем видеть 0,65-0,45нм, он называется видимый свет свободно распространяется в космосе. Это не так! Для  него очень много препятствий и он старый свет, долго идет. Во первых нет смысла его гнать в другие галактики а во вторых он и не гонится. Из космоса человек звезд не видит, только черноту и близкие объекты.  С Земли человек видит звезды потому что атмосфера преобразует спектр. Также телескоп Хаббл имеет преобразователь спектра.
Не только видимый свет но и известные нам радиочастоты 0,1-20ГГц бесполезно пытаться передать инопланетянам. Космос для них не проходим.
Один чувак как-то написал: космос заполнен светом, он имел ввиду тот свет который он привык видеть. Это ошибка, космос черен!

[SENSONIC]

Что случилось с Турцией никак не пойму, откуда такая стихия разгулялась? Весь регион Черного моря колбасит не по децки.
В Крыму кажется рекорд стихийной аварийности да еще плюс война.
Шторм уничтожил железную дорогу на побережье региона Сочи. В Абхазии тоже снимают апокалипсис.