эфир Alexpo

[Milyantsev]

Точка зрения Эйнштейна приведена на стр. 433-434 "Эфир и механистическое воззрение", где он как раз и обосновывает отказ от механического понимания световых волн в эфире. Т.е. отказ от эфира. И уже дальше говорит о поле.  "=?

Элементарная логическая ошибка Тимирязева, оставшегося в рамках представлений 19-го века. Отказ от эфира, не означает отказ от материи. Физика 20 века ввела новый вид материи - э-м поле.

в связи с этим возникает несколько вопросов к Alexpo:

1) занимает ли вот это поле всё пространство вселенной, как и эфир?

2) является ЭМВ неким изменением этого поля?

[Milyantsev]

пока гражданин Alexpo молчит, мы посмотрим что сказал по этому вопросу сам эйнштейн:
''Введение «светоносного  эфира»  окажется  при  этом
излишним,  поскольку  в  предлагаемой  теории  не  вводится «абсолютно
покоящееся  пространство»,  наделенное  особыми  свойствами,  а  также  ни
одной точке пустого пространства, в котором протекают электромагнитные
процессы, не приписывается какой-нибудь вектор скорости''.

как видим никакого поля-эфира в теории эйнштейна нет.
пустота!
именно по этой причине. Именно поэтому, Солнце, излучая свет, по Эйнштейну, ежесекундно худеет на 4 000 тонн.
за счёт того что от него постоянно отрываются куски полей!
и улетают в полной  тотальной пустоте.
причём слова ''в пустоте'' он применяет сотни раз в своих статьях.
и никогда не говорит о ЭМволнах в неком мировом поле.

как видим Alexpo ошибся .
и вводит в заблуждение читателей.

[Milyantsev]

пока Alexpo молчит.
а молчание знак согласия.

мы посмотрим развитие взглядов эйнштейна. вот что он пишет в 1938 г :
''Созданное однажды элек-
электромагнитное поле существует, действует и изменяется согласно законам
Максвелла...
Но какого же рода изменения
распространяются теперь, в случае электромагнитной волны? Это — из-
изменения электромагнитного поля! Всякое изменение электрического поля
создает магнитное поле; всякое изменение этого магнитного поля создает
электрическое поле; всякое изменение электрического... и так далее.
Так как поле несет энергию, все эти изменения, распространяющиеся
в пространстве с определенной скоростью, образуют волну...
Электромагнитная волна распространяется в пустом пространстве.
Таков новый вывод этой теории. ''

как видим друзья поле у эйнштейна создаётся!!!!!!!
и изменение электрического поля создает магнитное поле!!!!!!
как создаёт и из чего?
из пустоты конечно же.
ну например так как растёт кристалл, только из пустоты.
ну или одно поле превращается в другое.
в общем этот момент эйнштейн не пояснил.

важно то что ни о каком глобальном поле вселенной он не говорит!!!!!!!!
ни о какой замене эфира полем и речи быть не может.
никаких волн в поле нет.
пустота остаётся пустотой.
Alexpo опять ошибся.
и обманывает таким образом народ.


кстати как распространяется волна эйнштейн так и не прояснил.
ибо такого не было в теории максвелла. и до сих пор нет. и украсть было не у кого.

[Milyantsev]

Вот определение, взятое из физической энциклопедии: Волна — изменение некоторой совокупности физических величин (характеристик некоторого физического поля или материальной среды), которое способно перемещаться, удаляясь от места своего возникновения, или колебаться внутри ограниченных областей пространства. ...Многообразие волновых процессов приводит к тому, что никаких абсолютных общих свойств волн выделить не удаётся./ Физическая энциклопедия (в 5 томах) / Под редакцией акад. А. М. Прохорова. — М.:
    Нет такого общего свойства у волн "быть возмущением среды"!
 

ну так правильно написано.
есть некая глобальная среда, материя,  в виде поля!
(о том же самом говорит алекспо.)
изменение величины, например напряженности этого поля, способно перемещаться!
не поле перемещаться, а напряженность поля.
или другими словами возмущение этого поля среды.
или колебаться внутри ограниченных областей пространства.

вот заключение не правильное.
общие свойства всех волн очевидны.

[Milyantsev]

    Вот некоторые примеры волн, не требующих среды: вода из колеблющегося конца шланга, полёт трассирующих пуль, волны шифера, выходящие из гибочного станка и др..
    И для  электромагнитных волн (ЭМВ) не требуется  среда, представляемая   «шариками» и «пружинками»

Так мои примеры об этом говорят: материал волны в ней самой. Она развивается на своём ресурсе, а не на ресурсе среды.    Так давайте этот "простой образ ЭМВ"!
    Все давно истомились без него.
    Я очень жду .  Это вам не удаётся.
  А в природе среду для ЭМВ не нашли.
  А какая среда для волн шифера или капель воды из шланга?

как видим друзья, есть люди которые полёт пуль и листа шифера называют волной!
вот летит мимо вас лист шифера. и вы реально видите волну. которая даже может придать некий колебательный момент воздуху, ну или иному телу.
или например мы можем из трассирующих пуль из  пулемёта составить волну. вернее иллюзию волны!
и вы при этом своими глазами реально увидите волну. некий переменный процесс.
вот именно так и представлял ЭМВ эйнштейн.
в виде куска поля, на подобии куска шифера.

но можно ли назвать такую волну волной?
категорически нет!
ибо данный процесс идёт с перемещением материи!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
пусть даже в виде волны.
а реальная волна это всегда перемещение неких возмущений или смещений в материи!
без перемещения самой материи в пространстве.!!!
это самый важный момент.
вот почему для волны всегда нужна среда.
будь то эфир или поле Alexpo

[Milyantsev]

Точка зрения Эйнштейна приведена на стр. 433-434 "Эфир и механистическое воззрение", где он как раз и обосновывает отказ от механического понимания световых волн в эфире. Т.е. отказ от эфира. И уже дальше говорит о поле.  "=?

Элементарная логическая ошибка Тимирязева, оставшегося в рамках представлений 19-го века. Отказ от эфира, не означает отказ от материи. Физика 20 века ввела новый вид материи - э-м поле.

«Удовлетворительную теорию (относительности) можно получить, только отказаваясь от гипотезы эфира… Электромагнитные поля, составляющие свет, будут уже не состояниями гипотетической среды, но самостоятельными образованиями, которые испускаются
источниками света,совсем как в теории истечения Ньютона. Как и в этой теории, свободное от весомой материи пространство, не пронизываемое излучением, мы должны считать действительно пустым». Эйнштейн. Собрание научных трудов в 4 томах  т 3. стр 184.


как видим мнение эйнштейна категорически противоречит взглядам Alexpo.
когда же Alexpo разьяснит нам это противоречие?

[mven]

как видим друзья, есть люди которые полёт пуль и листа шифера называют волной!

У товарища VPD, была теория двух компонентного эфира, апупенная "теория", до того что эфир может иметь две составляющие ещё никто не доходил и видимо уже не дойдёт. Но однажды он от неё отказался и видимо произошел какой-то надлом, психологический, после чего логика часто уступает место чувствам. Видимо такой надлом, который позволяет рассуждать о природе с позиции - "третьего" неизвестного, происходит однажды со всеми физиками. Иначе откуда взялся бы фотон, который ни частица и ни волна, то есть -"ничастицаниволна".

[VPD]

У товарища VPD, была теория двух компонентного эфира, апупенная "теория", до того что эфир может иметь две составляющие ещё никто не доходил и видимо уже не дойдёт. Но однажды он от неё отказался и видимо произошел какой-то надлом, психологический, после чего логика часто уступает место чувствам. Видимо такой надлом, который позволяет рассуждать о природе с позиции - "третьего" неизвестного, происходит однажды со всеми физиками. Иначе откуда взялся бы фотон, который ни частица и ни волна, то есть -"ничастицаниволна".

   Материя в виде электромагнитного поля, распространяющаяся со скоростью света в пустом пространстве  оказалось верным и наиболее простым описанием процесса дальнодействия, обеспечивающего  перенос импульса и энергии.
   Эфир, как материальная  среда – переносчик, усложняет описание дальнодействия  и, самое главное, его не обнаружили в опыте.
   Мои послепенсионные попытки построить модель эфира оказались данью  механистическому  взгляда на мир, присущему каждому человеку,  придерживающегося житейского опыта, называемым «здравым смыслом».
   Года через три моя детская «эфирная» болезнь прошла, естественным образом.
   Она пройдёт у всех, кто не потерял способность учиться.


 

[Ilya Geller]

   Материя в виде электромагнитного поля, распространяющаяся со скоростью света в пустом пространстве  оказалось верным и наиболее простым описанием процесса дальнодействия, обеспечивающего  перенос импульса и энергии.
   Эфир, как материальная  среда – переносчик, усложняет описание дальнодействия  и, самое главное, его не обнаружили в опыте.
   Мои послепенсионные попытки построить модель эфира оказались данью  механистическому  взгляда на мир, присущему каждому человеку,  придерживающегося житейского опыта, называемым «здравым смыслом».
   Года через три моя детская «эфирная» болезнь прошла, естественным образом.
   Она пройдёт у всех, кто не потерял способность учиться.

VPD прав.

[Ilya Geller]

   Материя в виде электромагнитного поля, распространяющаяся со скоростью света в пустом пространстве  оказалось верным и наиболее простым описанием процесса дальнодействия, обеспечивающего  перенос импульса и энергии.
   Эфир, как материальная  среда – переносчик, усложняет описание дальнодействия  и, самое главное, его не обнаружили в опыте.
   Мои послепенсионные попытки построить модель эфира оказались данью  механистическому  взгляда на мир, присущему каждому человеку,  придерживающегося житейского опыта, называемым «здравым смыслом».
   Года через три моя детская «эфирная» болезнь прошла, естественным образом.
   Она пройдёт у всех, кто не потерял способность учиться.

Дело в том что VPD нашёл верную формулировку: «распространяющаяся со скоростью света в пустом пространстве». В этом случае можно избежать проблемы с зарождением, то есть возникновения поля. Можно сказать что оно есть всегда, нарастая и спадая до «стационарного состояния» Бора. Жаль что VPD не ответит, ведь я ему не пара. Он грандиозная величина, а кто я?

[Milyantsev]

В этом случае можно избежать проблемы с зарождением, то есть возникновения поля. Можно сказать что оно есть всегда, нарастая и спадая до «стационарного состояния» Бора.

нет.
рождение из электрона как у эйнштейна, и есть всегда как у алекспо это совершенно разные вещи.

[Milyantsev]

Материя в виде электромагнитного поля, распространяющаяся со скоростью света в пустом пространстве  оказалось верным и наиболее простым описанием процесса дальнодействия, обеспечивающего  перенос импульса и энергии.

в вашей теории лазерный гироскоп не будет работать.
ваша теория  это теория ньютона ритца  и эйнштейна :

«Удовлетворительную теорию (относительности) можно получить, только отказаваясь от гипотезы эфира… Электромагнитные поля, составляющие свет, будут уже не состояниями гипотетической среды, но самостоятельными образованиями, которые испускаются
источниками света,совсем как в теории истечения Ньютона. Как и в этой теории, свободное от весомой материи пространство, не пронизываемое излучением, мы должны считать действительно пустым». Эйнштейн. Собрание научных трудов в 4 томах  т 3. стр 184.

[Milyantsev]

мы с Alexpo против такой теории.
мы считаем что пространство материально.
заполнено полем или эфиром, что по сути одно и то же.
а ЭМВ по сути волна в этой материи поля эфира.

[Alexpo]

«Удовлетворительную теорию (относительности) можно получить, только отказаваясь от гипотезы эфира… Электромагнитные поля, составляющие свет, будут уже не состояниями гипотетической среды, но самостоятельными образованиями, которые испускаются
источниками света,совсем как в теории истечения Ньютона. Как и в этой теории, свободное от весомой материи пространство, не пронизываемое излучением, мы должны считать действительно пустым». Эйнштейн. Собрание научных трудов в 4 томах  т 3. стр 184.


как видим мнение эйнштейна категорически противоречит взглядам Alexpo.
когда же Alexpo разьяснит нам это противоречие?

Не, из этого поста Мылянцева мы не видим никакого категорического противоречия взглядов Эйнштейна и моих. Тут мы видим одно из двух. Либо Мылянцев категорически не понимает написанный физический текст, либо у него галлюцинации.  И то и другое - плохо 

Смотрим внимательно, что пишет Эйнштейн:

«Удовлетворительную теорию (относительности) можно получить, только отказываясь от гипотезы эфира… Электромагнитные поля, составляющие свет, будут уже не состояниями гипотетической среды, но самостоятельными образованиями

Так это же как раз именно то, что я и писал! 

Надо понимать, что признание э-м поля самостоятельным образованием автоматически означает его материальность.

Что касается следующей цитаты:

свободное от весомой материи пространство, не пронизываемое излучением, мы должны считать действительно пустым».

То она не противоречит ни отказу от эфира, ни материальности э-м поля, о которых идёт речь.


Другое дело, что здесь можно отыскать противоречие со взглядами современной физики (в том числе и моими), которая исходит из материалистической концепции, что абсолютно пустого пространства без материи не бывает. Современная физика полагает, что пустому (т.е. без вещества и излучения) пространству соответствует так называемый физический вакуум, что на самом деле, по сути, не абсолютная пустота.

Однако, во-первых, вопрос о том, что такое пустота мы не обсуждали, так что эта цитата не к месту.

Во-вторых, здесь кроется традиционная ошибка альтов, к которым относится и Мылянцев. 
Они приводят цитаты, не принимая в расчёт развития физики.

Цитируемая статья написана в 1909 году (ещё раз повторю в 1909-м году). До появления квантовой механики, чьим порождением является физический вакуум, ещё 20 лет!!!

На момент написания статьи Эйнштейн  не противоречит взглядам физики того времени. А то, что через несколько десятков лет ситуация изменилась  - это совсем другой разговор. Предъявлять претензию за это Эйнштейну из 1909 года - глупо! 

[Alexpo]

Современная физика полагает, что пустому (т.е. без вещества и излучения) пространству соответствует так называемый физический вакуум, что на самом деле, по сути, не абсолютная пустота.

Забыл добавить, что физический вакуум по определению эфиром не является, и его введение не противоречит отказу от эфира.

[Milyantsev]

Я не ожидаю что дурень-антисемитская-скотина Милянцев

и после этого я не должен сообщение удалить?

прострнство-среда существует пока живая не помре. А опосля нет.

банальный идеализм.
читай ленина.

[Milyantsev]

Не, из этого поста Мылянцева мы не видим никакого категорического противоречия взглядов Эйнштейна и моих.

именно категорическое противоречие.

Так это же как раз именно то, что я и писал!   

Надо понимать, что признание э-м поля самостоятельным образованием автоматически означает его материальность.

как то странно вы цитату обрезали.
самое главное забыли:
''Электромагнитные поля, составляющие свет, будут уже не состояниями гипотетической среды, но самостоятельными образованиями, которые испускаются
источниками света,совсем как в теории истечения Ньютона. Как и в этой теории, свободное от весомой материи пространство, не пронизываемое излучением, мы должны считать действительно пустым»''.
Как видим поля у эйнштейна конечно же материальны.
но увы испускаются и летают в полной пустоте, как в теории ньютона!
то есть между кусками полей тотальная пустота!!
не материи!!!

у вас такой пустоты нет.
ваше поле плотно заполняет всю вселенную. как и эфир.
мы поняли вашу теорию.

Другое дело, что здесь можно отыскать противоречие со взглядами современной физики (в том числе и моими), которая исходит из материалистической концепции, что абсолютно пустого пространства без материи не бывает. Современная физика полагает, что пустому (т.е. без вещества и излучения) пространству соответствует так называемый физический вакуум, что на самом деле, по сути, не абсолютная пустота.

вот именно.
вы точно уловили суть.
эйнштейн говорит именно о реальной пустоте пространства!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
то есть абсолютное ничто.
вы говорите о материальности пространства!!!!!!!!!!!!!!!
а это принципиальная разница.

Они приводят цитаты, не принимая в расчёт развития физики.

Цитируемая статья написана в 1909 году (ещё раз повторю в 1909-м году). До появления квантовой механики, чьим порождением является физический вакуум, ещё 20 лет!!!

На момент написания статьи Эйнштейн  не противоречит взглядам физики того времени. А то, что через несколько десятков лет ситуация изменилась  - это совсем другой разговор. Предъявлять претензию за это Эйнштейну из 1909 года - глупо!

не развитие физики.
а возвращение физиков к реальности.
после бредогенерации эйнштейна.
и моя цель показать этот идиотизм эйнштейна.
который и остановил развитие физики на десятки лет.

Забыл добавить, что физический вакуум по определению эфиром не является, и его введение не противоречит отказу от эфира.

если вы боитесь слова эфир, то пусть будет физический вакуум.
главное что у нас вернулась в физику среда для ЭМВ.

именно среда. потому что ЭМВ это изменение параметров этой среды в точке.

[Alexpo]

главное что у нас вернулась в физику среда для ЭМВ.

Я же говорю, у вас галлюцинации.... 

Это вы вернулись в 1909 год.... Ну ничего, бывают галлюцинации и покруче.... 

[Метафизик]

Банальное, даже не смешное уже, мракобесие...

[mven]

Однако, во-первых, вопрос о том, что такое пустота мы не обсуждали, так что эта цитата не к месту.

Так обсудите, это же краеугольный вопрос. Как это у вас получается пустота физическая, то есть наделённая свойствами, с позиции материализма. Может все поймут да успокоятся... но это не точно.