Фотон, что это?

[VPD]

Попробую еще раз обратить Ваше внимание: здесь ставится вопрос не к объекту, а лишь к способу его определения.
Примерно также я могу спросить: отчего все решили, что мамонты вымерли? Мамонт - это слон. А слонов полным-полно и сегодня.

   Не тот пример.
   Пример, возможно, такой.  Отсутствие памяти. Считать, что у   монеты обе стороны одинаковы, позабыв напрочь,  что  видел  фотографии её обратной стороны.
     Пример грубый,  можно найти лучше.
   Непросто найти житейский пример дуализма квантового мира.
   Поэтому физики пошли по пути не поиска наглядных примеров, приблизительных образов, а точных математических моделей.

[Вашкевич Виктор]

   Не тот пример.
   Пример, возможно, такой.  Отсутствие памяти. Считать, что у   монеты обе стороны одинаковы, позабыв напрочь,  что  видел  фотографии её обратной стороны.
     Пример грубый,  можно найти лучше.
   Непросто найти житейский пример дуализма квантового мира.
   Поэтому физики пошли по пути не поиска наглядных примеров, приблизительных образов, а точных математических моделей.

И принятые ими математические модели ну совсем не работают.
Совсем не работают. Совсем-совсем.

[TheWho]

может мы не с той точки рассматриваем фотон?. Мы рассматриваем его волна-корпускул.
А надо-имеющий память-не имеющий памяти.

[TheWho]

Цитата: VPD от 28 Декабрь 2021, 23:19:03

       Не тот пример.
       Пример, возможно, такой.  Отсутствие памяти. Считать, что у   монеты обе стороны одинаковы, позабыв напрочь,  что  видел  фотографии её обратной стороны.
         Пример грубый,  можно найти лучше.
       Непросто найти житейский пример дуализма квантового мира.
       Поэтому физики пошли по пути не поиска наглядных примеров, приблизительных образов, а точных математических моделей.


-ООооо ,Вы прям мои мысли читаете. или я Ваши. Скорее наоборот. Я умею читать...

[Ystyrgar]

   Не тот пример.
   Пример, возможно, такой.  Отсутствие памяти. Считать, что у   монеты обе стороны одинаковы, позабыв напрочь,  что  видел  фотографии её обратной стороны.
     Пример грубый,  можно найти лучше.
   Непросто найти житейский пример дуализма квантового мира.
   Поэтому физики пошли по пути не поиска наглядных примеров, приблизительных образов, а точных математических моделей.

Любой пример ничего не доказывает. Так что дело не в примерах, а в том, что пытается сказать собеседник.

Мы сидим напротив, перед нами - монета, стоящая на ребре. Вы регистрируете ее аверс, я - реверс. Но это не значит, что у монеты аверс и реверс расположены на одной стороне. Это происходит в нашем сознании потому, что мы не умеем правильно применить свои знания к объекту действительности, который остается для нас недосягаем. Появятся новые знания, идеи - додумайся кто-нибудь монету раскрутить - тут же обнаружатся и новые определения, описывающие ее в натуральной гармоничной совокупности сторон. А пока это невозможно - демагогия будет продолжаться.

[Ystyrgar]

   Не тот пример.

Вот Вы о длине волны спрашивали. А если я спрошу Вас о длине пути, который Вы прошли за некоторое время? Причем, рассмотрю не Вас в акте движения, а приму за пространственную и временнУю единицу сам путь. А потом напишу в инструкции к Вам: лямбда Василия Петровича = 1000 м. Каково?

[Ilya Geller]

Скажи мне кто твой друг? Друг Дорошева — собака Ystyrgar, пустой демагог.
Действительно, сам VPD заявил:

Похожесть начертания формул закона Кулона и закона всемирного тяготения оказалась "ложным свидетельством" похожести физических явлений электричества и гравитации… Первое. Гравитирующие объекты, представляемые массами тел, только притягиваются, в то время как  заряженные объекты 'умеют' и отталкиваться.
http://samlib.ru/editors/d/doroshew/graw.shtml

При этом VPD стёр мой комментарий:

Меркурий
Эпоха: J2000.0
Перигелий   46 001 009 км 0,30749951 а.е.
Афелий   69 817 445 км 0,46670079 а.е.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Меркурий

Где из данных о перигелии и афелии Меркурии видно что гравитация не только притяжение. Так что дружба с говнюком Ystyrgar не случайна.

[Метафизик]

Скажи мне кто твой друг? .....
Так что дружба с говнюком Ystyrgar не случайна.

Если кусок шифера - пример физической волны, а запах - двигатель человеческих свершений, то вопрос твой чисто риторический...   

[Ilya Geller]

Если кусок шифера - пример физической волны, а запах - двигатель человеческих свершений, то вопрос твой чисто риторический...   

Кажется в прошлом VPD разумные вещи говорил? Хотя конечно ложанулся с гравитацией! Может не знал про перигелий Меркурия и эллиптичность всех орбит всех планет, про то что не только уменьшается (притягивается) расстояние планет от Солнца, но и увеличивается (отталкивается)? Вот и сказал не подумав: « Первое. Гравитирующие объекты, представляемые массами тел, только притягиваются, в то время как  заряженные объекты 'умеют' и отталкиваться.»

[VPD]

... А пока это невозможно - демагогия будет продолжаться.

   Не согласен я с философом.
   Двойственность природы микромира не результат демагогии теоретика, а объективная реальность.

[VPD]

Вот Вы о длине волны спрашивали. А если я спрошу Вас о длине пути, который Вы прошли за некоторое время? Причем, рассмотрю не Вас в акте движения, а приму за пространственную и временнУю единицу сам путь. А потом напишу в инструкции к Вам: лямбда Василия Петровича = 1000 м. Каково?

А какой смысл в этих действиях и рассуждениях?
    Проявление глупости и умствования?
   Описание фотона с разных позиций не прихоть физика, как считает "философ".

[УСТИНОВ ЕВГ. АЛЕКСЕЕВИЧ]

   Фото́н - фундаментальная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света) в виде поперечных электромагнитных волн и переносчик электромагнитного взаимодействия. С точки зрения классической квантовой механики фотону, как квантовой частице, свойственен корпускулярно-волновой дуализм: он проявляет одновременно, и  свойства частицы, и свойства  волны.
    Эти энциклопедические определения показывают, что  в движении фотон проявляется волной  (дифракция, интерференция, дисперсия), а  при взаимодействии с веществом - частицей (эффект Комптона, фотоэффект).
  На форуме есть немало читателей, считающих, что фотон и в движении реализуется, только как частица или  как «поток», «пучок».
   Я считаю такое понимание электромагнитной волны – не верным, не соответствующим современному научному знанию.
   От приверженцев этой точки зрения  хотелось бы услышать обоснование такого подхода.
   Что бы  утруждать их необходимостью  объяснить  такие сложные волновые проявления электромагнитных излучений, как дифракция, интерференция или дисперсия, попрошу   объяснить, откуда   у фотона-частицы берётся такой, сугубо  волновой параметр, как  длинна волны.
   Например, в паспорте лазерной  указки  красного  (оранжевого) цвета  отмечено, что его длина волны   λ=635 нм.
   Как следует понимать это λ синьоры альтернативщики?

А ПО УМНЕЕ ЧТО ТО ПРЕДОЖИТЬ ? СЛАБО!

[Lubuntu]

То-то от Ваших слов она теряет свою невинность все более и более.

Ужасссссссссссссссссссссссс!

Уже три страницы написали, и хоть бы одно правильное слово в адрес ФОТОНА.

Я так и думал, что пойдет тема именно таким путём, поэтому и просил автора темы принять мои условия. Вы бы ещё начали разбирать, что такое фотон из диапазона Жёсткого ГАММА-излучения.

Ну, даже интернет Вам не помогает. Сделаю подсказку.

Изучать ФОТОН, нужно с диапазона РАДИОВОЛН. Ведь не зря Великий Генрих Герц, сравнивал именно фотон видимого излучения с диапазоном РАДИОВОЛН.

Ну, точно как малые дети в песочнице, на тему, как мама и папа нас родили.

В 1888 году Генрих Герц экспериментально подтвердил электромагнитную теорию света Джеймса Максвелла.

[VPD]

...
В 1888 году Генрих Герц экспериментально подтвердил электромагнитную теорию света Джеймса Максвелла.

   Это известно всем. Только никакого отношения к теме о фотоне не имеет.
   Максвелл умер, так и не узнав  о существовании фотона.
   Сколько можно тупить?
   Не понимаете, так зазубрите.
   Когда будет ответ на мой конкретный вопрос, который я уже неоднократно повторял:  если по-вашему фотон - частица, то почему её параметром является  волновая величина - длина волны?
   Если ответа не будет, то я ваш детский лепет буду удалять.

[Ystyrgar]

   Не согласен я с философом.

Это Ваше с ним дело.

   Двойственность природы микромира не результат демагогии теоретика, а объективная реальность.

Зато объективная реальность типичный результат его демагогии.

[VPD]

А ПО УМНЕЕ ЧТО ТО ПРЕДОЖИТЬ ? СЛАБО!

   Что сказать то хотели, УСТИНОВ ЕВГ. АЛЕКСЕЕВИЧ?
   Что вы -умный?
   Проверим.
   Напишите (только прописным шрифтом) что у вас есть "умного" о фотоне.

[VPD]

...
Зато объективная реальность типичный результат его демагогии.

  Так каждый, кто пытается выглядеть умным, накарябает.
   Где ваша "не демагогическая" теория фотона?
   Нет, и не будет.
   Нуль. Цена вашим словам.

[Ilya Geller]

Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах... Только гордый Буревестник реет смело и свободно над седым от пены морем!

Судя по отказу замечать мое возражение именно VPD и есть глупый пингвин.

[Ystyrgar]

А какой смысл в этих действиях и рассуждениях?
    Проявление глупости и умствования?

То есть нарушающее логический закон непротиворечивости утверждение глупостью не является, зато иллюстрация такового тут же объявляется умствованием  "философа"? Тогда спешу напомнить, что автором сценария как раз-таки является не "философ", а "физик". С него и спрос.

   Описание фотона с разных позиций не прихоть физика, как считает "философ".

Это "физик" решил, что "философ" так считает. На самом же деле сказано лишь, что "описание с разных позиций" к понятию "множественности в единстве" никакого отношения не имеет. Ибо последнее - махровая идеалистическая спекуляция. Причем, бессовестная.

[Lubuntu]

Это известно всем. Только никакого отношения к теме о фотоне не имеет.
   Максвелл умер, так и не узнав  о существовании фотона.
   Сколько можно тупить?
   Не понимаете, так зазубрите.
   Когда будет ответ на мой конкретный вопрос, который я уже неоднократно повторял:  если по-вашему фотон - частица, то почему её параметром является  волновая величина - длина волны?
   Если ответа не будет, то я ваш детский лепет буду удалять.

Так зачем ты удалит тут же мой пост? Чем он тебе не понравился?

И ещё желаешь, что бы я что то тебе объяснял.