В чём неправы матерщинники БФ и как был прав Эйнштейн

[Vallav]

А где же аккумулятор для хранения поступившей энергии? Соображать надо.

Сама линия ( ее погонная емкость ) и является этим аккумулятором. Вы похоже про длинные
линии только название знаете.

[Дмитрий Мотовилов]

Сама линия ( ее погонная емкость ) и является этим аккумулятором.

Чтобы из длинной линии получить энергию, должно пройти время. А на самом деле энергия мгновенно и полной мощностью начинает поступает в нагрузку при подключении этой линии. Соображайте, наконец, как-то.

[Дмитрий Мотовилов]

Не слабо... Парадокс подтверждает СТО.

А что? Опыт всегда имеет два результата. За и против.

[Дмитрий Мотовилов]

Опыт

На стадии планирования

[Vallav]

Чтобы из длинной линии получить энергию, должно пройти время.

Нет. Линия заряжена до самого конца. И этот заряд начинает стекать на подключенное сопротивление сразу после подключения, а в линии начинает распространяться волна разряда.

Соображайте, наконец, как-то.

Это Вы соображайте наконец, как-то. А лучше - хоть немного про длинные линии почитайте.
Зачем изобретать корявый велосипед когда давно изобретен правильный.

[Дмитрий Мотовилов]

1. Нет. Линия заряжена до самого конца.

1. Заряд в тонкой линии ничтожен.

[Дмитрий Мотовилов]

1. Заряд в тонкой линии ничтожен.

Соображаете? 

[Vallav]

1. Заряд в тонкой линии ничтожен.

Заряд как раз такой, чтобы продержаться до прихода подмоги от источника.
Почитали бы все же про длинные линии вместо того, чтобы фантазировать. Хотя да, не царское
это дело в .... ковыряться.

[Дмитрий Мотовилов]

Заряд как раз такой, чтобы продержаться до прихода подмоги от источника.

А ты его вычислял? Ток зависит от величины нагрузки. А заряд от толщины  линии. Подмога не поспеет. Всевышний Ампер не предусмотрел. Соображай.

[Vallav]

А ты его вычислял? Ток зависит от величины нагрузки. А заряд от толщины  линии.

Ток в момент подключения нагрузки равен I=Uл/(Rн+Rл), где Uл,Rл- напряжение и волновое сопротивление линии, Rн - напряжение нагрузки. В линию при этом пускается волна тока I,
которая подразряжая линию питает сопротивление. Когда волна доходит до источника и Rи=Rл, ( линия согласована с источником ) Здесь Rи - сопротивление источника.
то источник просто запитывает линию этим током и все, дальше все неизменно. Ток течет от
источника по линии в нагрузку. Если же согласования нет, будет болтанка постепенно меняющейся волны по линии.
Все же почитайте про длинные линии чтобы чушь не пороть.

[Дмитрий Мотовилов]

Ток в момент подключения нагрузки равен I=Uл/(Rн+Rл), где Uл,Rл- напряжение и волновое сопротивление линии

Это твои фантазии для выдумки разных предлогов. Сообрази: есть постоянное напряжение в линии и активное сопротивление нагрузки. В первый момент в нагрузку пойдёт полный ток по Ому и полная мощность. Откуда?

[Vallav]

В первый момент в нагрузку пойдёт полный ток по Ому и полная мощность.

Читать не умеешь? Пойдет ток I=Uл/(Rн+Rл). Пойдет из начала линии. А по линии пойдет волна
этого тока подразряжая ее. Описал же все подробно.

[Дмитрий Мотовилов]

Пойдет ток I=Uл/(Rн+Rл).

Выглядит заманчиво. Однако обрати внимание: волновое (индуктивность линии) может быть практически равно нулю.

[Vallav]

Выглядит заманчиво. Однако обрати внимание: волновое (индуктивность линии) может быть практически равно нулю.

Волновое сопротивление линии активное, это не индуктивность а \(R_l=\sqrt{L/C}\) Да при малой погонной индуктивности и большой погонной емкости оно может быть мало. И что?
Сильно маленьким его не сделать, там логарифмы от размеров.

[Дмитрий Мотовилов]

Волновое сопротивление линии активное

Не шути так. Это нобелевка.

[Дмитрий Мотовилов]

Сильно маленьким его не сделать, там логарифмы от размеров

Дело становится запутанным.
1. Конечно, по законам коммутации, ток на индуктивности не может меняться скачком.
Однако разве нельзя теоретически представить  длинную линию с нулевой индуктивностью?
2. При таких мутных деталях, по большому счёту встаёт уже вопрос выбора самой парадигмы физического процесса:
2.1. Можем считать процесс включения в виде передачи скачков мощности по линии с конечной скоростью. Это классика жанра ТОЭ.
2.2. Можем считать, что поток энергии из источника в линию возникает раньше, чем будет подключена нагрузка. Это уже из представлений, близких к Пуанкаре-Ковалевской.

Так что окончательно всё решит только эксперимент.

[Vallav]

Не шути так. Это нобелевка.

Не, это азы теории длинных линий.

[Дмитрий Мотовилов]

Не, это азы теории длинных линий.

Пардон, активное сопротивление - вовсе не волновое (реактивное).

[Vallav]

1. Конечно, по законам коммутации, ток на индуктивности не может меняться скачком.
Однако разве нельзя теоретически представить  длинную линию с нулевой индуктивностью?

А ток с длинной линии может меняться скачком. Волновое сопротивление ведь активное.
При уменьшении индуктивности габариты линии растут неимоверно - по экспоненте.
Вот волновое в 50 ом еще приемлимо а в 10 ом - что то непотребное. А индуктивность как
таковую в других процессах вытаскивать надо. В обсуждаемых только волновое сопротивление
видать. Ни индуктивности ни емкости нету.

2.2. Можем считать, что поток энергии из источника в линию возникает раньше, чем будет подключена нагрузка. Это уже из представлений, близких к Пуанкаре-Ковалевской.

А можно без чудес - чисто по теории длинных линий. Но это скучно и неинтересно...
Открытиев нетути в таком подходе.

[Vallav]

Пардон, активное сопротивление - вовсе не волновое (реактивное).

Пардон, измеряется оно в омах. Слыхали - 75 омный кабель, 50 омный кабель...