Суть философии пространства и времени

[Ystyrgar]

  Это ваш "вид спорта", ваше поле , да и  право первой подачи присвоили себе...

Вместо тысячи слов подарю "Рафаэлло"

"Офит"

Здесь краткий смысл всей их идеологии.

[Ystyrgar]

Ой, я нечаянно прочитал про его-ваше зрение на вещество. Вот ни разу не стало страшно: уж чего-чего а ожидать беды от таких идей его использования точно не стоит.

Бед ждут не от идей, а от дурных голов.

[VPD]

Вместо тысячи слов подарю "Рафаэлло"

"Офит"

Здесь краткий смысл всей их идеологии.

...Садилось солнце в лапы туч ь.
   Это здорово.
   Мне сие не дано.
   Однако в целом считаю, как М. Горький в "Дачниках": "- Насорить стихами в голове ближнего своего". Вспомните, что там далее...

[ival]

Бед ждут не от идей, а от дурных голов.

На те ваши идеи никакой дури даже от самых отмороженных голов не хватит. Не боюсь, совсем.

[Ystyrgar]

...Садилось солнце в лапы туч ь.
   Это здорово.

Это позорно. Спасибо что заметили.
Там и "утАление" прежде было, и ноги, которые "увЕзли" в глине...
Автоматическая правка задолбала. Раньше писал грамотно, а с ней совсем уже с ума сошел... Но тучЬ - это уже я начудил... Авторское.

   Мне сие не дано.

Да дело не в том. Это к вопросу о пользе и вреде. О мировосприятии в целом. Словами объяснять долго, да и многие вещи останутся непонятны - между тем, именно на примере гностического подхода хорошо становятся видны многие трагические ошибки, которые сначала сглаживают  различия между "можно" и "нельзя", а потом и вовсе черное представляют белым.
Ну а поскольку с концепцией Вы незнакомы, такой вот Вам краткий курс в символическо-образном исполнении.

   Однако в целом считаю, как М. Горький в "Дачниках": "- Насорить стихами в голове ближнего своего". Вспомните, что там далее...

Не вспомню, поскольку в классике разбираюсь плохо; мне ближе научная и справочная литература. Да и в силу специфики деятельности чужие тексты мне  читать вредно, тем избегая эффекта криптомнезии.

[VPD]

  ...Чисто физически, материально, пространство - это некое тело, третье действующее лицо при любом взаимодействии материи, а время это скорость, движущая сила материи...

Хренотень, но из любопытства:
    - как бы взглянуть хотя бы одним глазком, на "тело пространства", какова его плотность, цвет, температура и т.д. В справочниках по физике ничего такого нет;
    - так, все таки,  время - это "скорость" или "сила"?
    Если скорость, то чем её измерить, если сила, то к чему она приложена? 

[VPD]

А что Вам это даст и зачем вам знать цвет и запах?

   Это как понять?
   "Тело" есть, а показать не можете?
   Любой криминалист скажет: тела  - нет, убийства  -нет.
   Ну, а физик скажет, если тела - нет, то и предмета для изучения  - нет.

  Тело по инерции движется? Как оно это делает? Дайте угадаю, - волшебством?

Подмена предмета обсуждения. Приём, конечно, чисто демагогический, но ладно.
  И у меня вопрос: "А  почему  телу не двигаться?" 

.Каким образом распространяется свет? где у него батарейка и движитель? тоже угадаю - волшебство?

  Опять демагогия. Отвечу тем же: у него свойство такое - двигаться с постоянной скорость.
  У вас свойство - писать хренотень, а у него - двигаться.  У света полное право.

В мире нет ничего кроме движущейся материи, пространство и время соответственно материя и движение. Всё просто.

А это другой приём демагогии: объяснять предмет самим предметом. "Пространство и время - это пространство и время!"
   

И то и другое, какой смысл разделять? Сила ведь действует, а действие характеризуется скоростью.

Что такое "действие, которое эквивалентно скорости"?
    F=ma. Где здесь скорость?
   Вы, вообще,  знакомы с механикой  школьного уровня?

Всё же, ради любопытства, почитайте про принцип "изотахии". Или Вам ссылку дать?

Это уже очередной (третий) приём вашей демагогии: отсылать  оппонента  к далёкому от темы предмету.
   И как же "изотахия" поможет найти "тело пространства" или  силу эквивалентную времени скорость? 
 

А скорость времени? это просто.... она ПОСТОЯННАЯ или РАВНОМЕРНАЯ 

   Какое откровение! Кто бы мог подумать.
   Только я то спрашивал про "спидометр времени".  Как и что там стрелочку "спидометра времени" крутит?

Есть статьи где всё это посчитано,

Так дайте ссылочки на эти "шедевры".

 И всё же как деградировала рассудительность в этом поколении, а ведь было время.
 Ах какая рассудительность, какая красота, браво нашим предкам, умели то, что сегодня пинают ногами всякие учёные бестолочи. 

  Да, гениальные были, великие  люди, но только вот вы каким боком к ним.
   Критиковать  современников - можно.
   Только надо быть вровень с ними.
  У вас есть что за душой?
  Давайте сюда ссылки на свои достижения. Посмотрим, откуда такой апломб.

[VPD]

А причём тут физик, речь о философии.  А у автомобиля свойство тоже такое - ехать. Причём тут какие-то поршня и карбюраторы...

   К  демагогии ещё  и дурочку подключаете?  У вас "тело", "скорость", "сила* И  это не физика?

Вы что как маленький, спидометр времени это часы.  Стрелочку видели там в часах, она по кругу бегает? с какой скоростью? равномерной? Что Вам ещё надо? Возьмите световые часы, атомные, они покажут эквивалентное время?

  Вы, оказывается,  не понимаете элементарного. А пытаетесь учить  как пользоваться часами.
   При равномерном движении стрелки часов скорость  её точек совершенно  разная. 
   Можете получить любую скорость: от  нуля (на оси)  до  бесконечности (на небесной сфере)!
   Какую возьмёте, философ?

проблемы это что-то в чём могут разбираться только те, у кого есть достижения чем бы они не были?

  То есть трудов у вас нет. Ожидаемо.
  Значит, авторитета для  введении  в философию "тела" пространства и "скорости" времени не имеется.
 Что было мне ясно с самого начала.

Вы чего с цепей то сорвались? Вам что не здоровится или удача отвернулась от Вас или время близко?

   Будете хамить - удалю.
   

[E61]

- как бы взглянуть хотя бы одним глазком, на "тело пространства"

Допускаем, что весь мир состоит из одного тела со свойством заряд . Его поле бесконечно. Оно- наше будущее пространство, которое пока не нужно. Да и время пока нам не нужно.
Добавляем куда-нибудь второй заряд. начинается взаимное движение зарядов. Либо слетаются, либо разлетаются с бесконечной скоростью (инерционных свойств ещё нет совсем) .  Пространство нам  опять не нужно - можно ориентироваться на заряды. Время тоже не нужно(скорости ещё бесконечные).
Продолжаем добавлять заряды до получения инерциального тела там, куда они слетались (сам механизм получения инерциального тела в другой теме). Вот здесь появляются Ваши  абстракции "пространство" и "время" ( тк появилось "направление" и "конечная скорость").
 

[Ystyrgar]

Хренотень

Не совсем. В целом - довольно рыхло и самоочевидно, хотя бы вот о сущности пространства замечено верно (только коряво).
Думаю, mven хотел сказать, что пространство - это "фон", на котором происходят рассматриваемые процессы. В зависимости от того, насколько реален будет этот выбранный фон, настолько  реальным будет и пространство.

, но из любопытства:
    - как бы взглянуть хотя бы одним глазком, на "тело пространства", какова его плотность, цвет, температура и т.д. В справочниках по физике ничего такого нет;

Согласно отсутствию четкого предмета, здесь Вы сами занимаетесь демагогией, подменяя понятие.

    - так, все таки,  время - это "скорость" или "сила"?

И то, и другое.

    Если скорость, то чем её измерить,

Расстоянием, которое проходит кровь за одно сердечное сокращение.

Общая же скорость движения 500-1 мм/сек (зависит от типа сосуда).

если сила, то к чему она приложена?

К массе крови, двигающейся по сосудам, например. Примерно, пять литров у взрослого человека.

[VPD]

Допускаем, что весь мир состоит из одного тела со свойством заряд . Его поле бесконечно. Оно- наше будущее пространство, которое пока не нужно. Да и время пока нам не нужно.
Добавляем куда-нибудь второй заряд. начинается взаимное движение зарядов. Либо слетаются, либо разлетаются с бесконечной скоростью (инерционных свойств ещё нет совсем) .  Пространство нам  опять не нужно - можно ориентироваться на заряды. Время тоже не нужно(скорости ещё бесконечные).
Продолжаем добавлять заряды до получения инерциального тела там, куда они слетались (сам механизм получения инерциального тела в другой теме). Вот здесь появляются Ваши  абстракции "пространство" и "время" ( тк появилось "направление" и "конечная скорость").

   Вы пробуете объяснить "появление"  пространства (П) и времени (В), как сущностей.
  Но тогда П и В  можно было бы наблюдать, например, с помощью приборов, как материю.
  Но  они не наблюдаются. Нельзя "пощупать" пространство или "взвесить" время. Или "принять" их каким либо приёмником, датчиком...
   П и В - наше восприятие порядка в природе, наша приспособительная реакция, наш удачный способ выживания.

[Ystyrgar]

   К  демагогии ещё  и дурочку подключаете?  У вас "тело", "скорость", "сила* И  это не физика? 

Нет конечно. Это слова, в категории определения. А Вы их перетаскиваете в категорию терминологии. С чего бы вдруг?

Вы, оказывается,  не понимаете элементарного. А пытаетесь учить  как пользоваться часами.
   При равномерном движении стрелки часов скорость  её точек совершенно  разная. 
   Можете получить любую скорость: от  нуля (на оси)  до  бесконечности (на небесной сфере)!
   Какую возьмёте, философ?

Ту, которая определена значениями данного "циферблата". Положение значений которого, в свою очередь, синхронизировано с каким-либо процессом.
Так что часы могут быть и галактического, и микроскопического размера - на синхронизацию это никак не повлияет. А значит скорость движения от знака до знака останется также стабильной.

То есть трудов у вас нет. Ожидаемо.

Ну вот у Вас есть, а что толку? Вы ведь многих элементарных вещей не способны понять...
Да и не всякой работой нужно прилюдно "светить".
Так что единственным надежным показателем здесь может являться только качество аргумента.

[VPD]

Согласно отсутствию четкого предмета, здесь Вы сами занимаетесь демагогией, подменяя понятие.

Не подменяю.
   Я указываю  способ отличить "тело" от "нетела" .
    Где подмена?

И то, и другое.

Так измерьте. Прибором.
 Если не хотите измерять, то дайте ссылочку на физический справочник: какая там сила и скорость у времени?
    Плииз...

Расстоянием, которое проходит кровь за одно сердечное сокращение.

  То есть измерять время  хотите с помощью очень неточных часов.
   Ваши часы проградуированы в мм. Это есть свойство этих конкретных часов. Таким образом   вы этот параметр часов (расстояние в миллиметрах) приписываете самому  времени.
   Тогда вам придётся доказать, что время имеет "свойство расстояния в мм".
    Второй "философ" начнёт измерять  время угловым отклонением, скажем, секундной  стрелки  часов и припишет это свойство часов (угловое отклонение стрелки) самому времени. И этому "философу" уже придётся доказывать, что у времени есть свойство "иметь угол".
 Третий -измеряя песочными часами, должен будет доказывать, что время имеет "свойство веса (числа) песчинок".
   Хренотень, однако, ув. Созерцатель.
   
 

[VPD]

Нет конечно. Это слова, в категории определения. А Вы их перетаскиваете в категорию терминологии. С чего бы вдруг?

  Имею право. Потому, что физика основа естественных наук. Она -практика, эксперимент, против которого не попрёшь. Она не псевдонаучный  трёп "философофов".

Ту, которая определена значениями данного "циферблата". Положение значений которого, в свою очередь, синхронизировано с каким-либо процессом.
Так что часы могут быть и галактического, и микроскопического размера - на синхронизацию это никак не повлияет. А значит скорость движения от знака до знака останется также стабильной.

И что?

Ну вот у Вас есть, а что толку? Вы ведь многих элементарных вещей не способны понять...

Может быть. Но не здесь и не сейчас.

Да и не всякой работой нужно прилюдно "светить".

Какая святая скромность!
   А не пустота ли за ней?
   Может "светить" то нечем?
   Я даже уверен в этом: уж больно вы рьяно защищаете хренотень МВЕНА.

Так что единственным надежным показателем здесь может являться только качество аргумента.

   Ерунда.
   Качество аргумента - весьма субъективный показатель.
   А вот публикация в реферируем издании имеет проверенный вес.

[E61]

Вы пробуете объяснить "появление"  пространства (П) и времени (В), как сущностей.

Нет. Как абстракцию (Вашу). Сущность - заряд (-ы) со своими полями и скоростями, ещё до абстракций.
Это так поддерживаю.

[E61]

в философии как раз внешняя идентичность часто говорит о тотальном различии. Здесь нужно всегда смотреть не на структурность, а на тенденцию.

Мне нравится закон причинности. И модель с двумя равными системами нужна только на случай сомнений. Если любые взгляды и понятия не стыкуются с этим законом, то лучше их пересмотреть .
Сори за настойчивость!

[Ystyrgar]

Не подменяю.
   Я указываю  способ отличить "тело" от "нетела" .
    Где подмена?

Выше я пытался показать, что и пространство, и время - понятия компонентно сложные. То есть содержат в себе как объектную, так и абстрактную форму. В зависимости от того, в каком смысле мы употребляем такие понятия, они могут быть как натуральными проявлениями, так и чисто умозрительными моделями. Ваш оппонент говорил о первом типе, а Вы возразили ему, опираясь на характеристики второго. Это и есть подмена.

Так измерьте. Прибором.

Запросто. Возьму, например, тахометр... то есть тонометр, и померяю.
А у Вас процессы протекают вне времени и пространства? Некогда Вы уже пытались их создавать силой мысли, так что не удивлюсь.

Строго говоря, сложные понятия собственно неотобразимы, поскольку изначально принято: сложные, то есть не имеют полного проявления в физической реальности. Так что здесь Вы снова подменяете понятие: сложного процесса простым.

Если не хотите измерять, то дайте ссылочку на физический справочник: какая там сила и скорость у времени?
    Плииз...

И опять демагогия от Вас. Повторяю: время и пространство не ограничивается физической теорией, являются определениями, а не терминами, поэтому полного отображения в теории никогда не найдут.
Как Ваша бесценная личность, имеющая предмет изучения для психолога, теряет смысл в рамках физиологии.

  То есть измерять время  хотите с помощью очень неточных часов.

Каких часов? У организма свои часы и свое время, априори точное для всех его процессов. Иначе живой организм рассыплется на составные части.

Даже более того скажу: время впервые обретает смысл только на уровне живой клетки. Далее идет чистая условность синхронизации.
Так что более точных часов, чем индивидуальные, очень трудно представить.

   Ваши часы проградуированы в мм.

Нет, мои часы "проградуированы" общей симфонией ритмов организма. Каждое такое "деление" соотнесено с другим так точно, что позволяет им протекать, не нарушая организменной целостности. Точнее просто некуда.
Именно поэтому для живого вещества возможно внутреннее временнОе движение вспять - рост вместо распада, остановка - вечное вегетативное умножение, или даже натуральный поворот времени вспять - омоложение постаревшего  организма.

Это есть свойство этих конкретных часов. Таким образом   вы этот параметр часов (расстояние в миллиметрах) приписываете самому  времени.

Это как раз недостаток Вашего, а не моего восприятия. Все приборные показатели условны. Меряйте хоть в попугаях, хоть в мартышках - удав останется все той же длины.

   Тогда вам придётся доказать, что время имеет "свойство расстояния в мм".

Пожалуйста: измерьте пройденное кровью расстояние и радуйтесь полностью. Оно обусловлено течением времени внутри данного организма.

    Второй "философ" начнёт измерять  время угловым отклонением, скажем, секундной  стрелки  часов и припишет это свойство часов (угловое отклонение стрелки) самому времени. И этому "философу" уже придётся доказывать, что у времени есть свойство "иметь угол".
 Третий -измеряя песочными часами, должен будет доказывать, что время имеет "свойство веса (числа) песчинок".

Нет, это будет уже некорректный подход, так как будет связан не с временем, а с представлением о нем в контексте все тех же ударов сердца измеряющих.
Более-менее натурально время может быть отображено только в организменных процессах (любых). Поскольку только живой организм выдвигает требование целостности к своему функционалу. Все остальные системы легко могут являться фиктивными и ничего не отражать.

 

   Хренотень, однако, ув. Созерцатель.

Так Вы сами создали эту хренотень, требуя физического отображения для изначально надфизической величины.

[Ystyrgar]

  Имею право.

Нет не имеете. Определение охватывает множество нюансов применения, выходящих за рамки любой теоретической модели, для которой разрабатывается свой особый язык терминологических понятий.

Можете, конечно, совершить революцию в научной методологии, отменив редукцию, а заодно и всю терминологию - удачи Вам в таком предприятии, альты будут рады пополнению своего штата.

Потому, что физика основа естественных наук. Она -практика, эксперимент, против которого не попрёшь. Она не псевдонаучный  трёп "философофов".

Можете сколько угодно об этом кричать, забывая о том, что в каждой области знаний существует своя "элементарная единица", диктующая совершенно  уникальные законы для каждой такой отрасли.
А радикальный механицизм, который Вы продвигаете, был отвергнут давно и с концами еще в XIX веке.

И что?

И все. Вот Вам фиксированная скорость, согласно движения стрелки любой величины.

Может быть. Но не здесь и не сейчас.

Чего не сейчас-то? Я говорю, что заслуги всегда налицо.
Больному пофигу на дипломы врача, если у врача в голове куриный помет.

Так что с Вас лично я ничего не требую.

Какая святая скромность!
   А не пустота ли за ней?
   Может "светить" то нечем?

Я Вам уже говорил: у меня никаких публикаций НЕТ. Я не ученый и не (псевдо-)изобретатель всея наук. Мне "светить" нечем, кроме моих знаний.
Вы же можете демонстрировать свои бумажки, вместо содержательных ответов по-существу, не возражаю.

P.S. А так-то люди, реально чего-то добившиеся в этой жизни, никогда не рисуются на публике. Это некомильфо и свидетельство отсутствия элементарной этики, компрометирующей по умолчанию такого "изобретателя" в рядах действительно заслуженных коллег.

   Я даже уверен в этом: уж больно вы рьяно защищаете хренотень МВЕНА. 

Я защищаю не mven-а, а объективность критики.

Ерунда.
   Качество аргумента - весьма субъективный показатель.

Для человека, не владеющего основами  полемики - разумеется.

А так-то любая субъективность исчезает сразу, как только стороны договорились о значении определений (а Вы даже не в курсе, чем термин отличается от определения).

   А вот публикация в реферируем издании имеет проверенный вес.

Общественный, разве что. Но не фактический.

[Ystyrgar]

Мне нравится закон причинности.

Почему бы нет? Если это практично.

И модель с двумя равными системами нужна только на случай сомнений. Если любые взгляды и понятия не стыкуются с этим законом, то лучше их пересмотреть .
Сори за настойчивость!

Настойчивость - это хорошо. Плохо только, что, как мне думается, Вашу мысль я понимаю не до конца. Вы могли бы объяснить чуть более конкретно, избегая общих слов?

[VPD]

Выше я пытался показать, что и пространство, и время - понятия компонентно сложные. То есть содержат в себе как объектную, так и абстрактную форму. В зависимости от того, в каком смысле мы употребляем такие понятия, они могут быть как натуральными проявлениями, так и чисто умозрительными моделями. Ваш оппонент говорил о первом типе, а Вы возразили ему, опираясь на характеристики второго. Это и есть подмена.

  Чистый, незамутнённый мыслью, трёп.

Запросто. Возьму, например, тахометр... то есть тонометр, и померяю.

Тонометром - "скорость времени"?  Хренотенище!

А у Вас процессы протекают вне времени и пространства? Некогда Вы уже пытались их создавать силой мысли, так что не удивлюсь.

Бредите?

Строго говоря, сложные понятия собственно неотобразимы, поскольку изначально принято: сложные, то есть не имеют полного проявления в физической реальности. Так что здесь Вы снова подменяете понятие: сложного процесса простым.

Бла, бла..

И опять демагогия от Вас. Повторяю: время и пространство не ограничивается физической теорией, являются определениями, а не терминами, поэтому полного отображения в теории никогда не найдут.
Как Ваша бесценная личность, имеющая предмет изучения для психолога, теряет смысл в рамках физиологии.

   Я здесь обсуждаю не  философские  категории, а своё представление этих понятий сугубо в рамках физического подхода.
   Это вы передёргиваете и "демагогический ярлычок" навешиваете.
  В статье предмет разговора я обозначил предельно чётко.

Каких часов? У организма свои часы и свое время, априори точное для всех его процессов. Иначе живой организм рассыплется на составные части.

   Что сказать то пыжитесь?

Даже более того скажу: время впервые обретает смысл только на уровне живой клетки. Далее идет чистая условность синхронизации.

   Полная бредятина.
   Сознание у клетки?
   Пишите заявку...

Так что более точных часов, чем индивидуальные, очень трудно представить.
Нет, мои часы "проградуированы" общей симфонией ритмов организма. Каждое такое "деление" соотнесено с другим так точно, что позволяет им протекать, не нарушая организменной целостности. Точнее просто некуда.

  Бред в квадрате.
   Может вас эталоном времени усадить в палате мер и весов.

Именно поэтому для живого вещества возможно внутреннее временнОе движение вспять - рост вместо распада, остановка - вечное вегетативное умножение, или даже натуральный поворот времени вспять - омоложение постаревшего  организма.
Это как раз недостаток Вашего, а не моего восприятия. Все приборные показатели условны. Меряйте хоть в попугаях, хоть в мартышках - удав останется все той же длины.

Приступ графомании?

Пожалуйста: измерьте пройденное кровью расстояние и радуйтесь полностью. Оно обусловлено течением времени внутри данного организма.

   Супер идея.
   Время предлагаете измерять внутренним временем.
   "Философ" - беда в семье.

Более-менее натурально время может быть отображено только в организменных процессах (любых). Поскольку только живой организм выдвигает требование целостности к своему функционалу. Все остальные системы легко могут являться фиктивными и ничего не отражать.

Это в аналы: "натуральное время только в организмах".
 А, ненатуральное - в механизмах.

Так Вы сами создали эту хренотень, требуя физического отображения для изначально надфизической величины.

   Я - требую?
   Время, задолго до моего рождения, стало одной из основных физических величин.
  Входит во все системы единиц измерения.
  Вы там, приведите себя в порядок,  очнитесь от философского дурмана.