Суть философии пространства и времени

[VPD]

      С целью выживания человечество создало:
   1. Абстракции - пространство и время. Сформированы  мозгом для упорядочивания  объектов и событий.
   2. Артефакты – линейки и часы. Придали абстракциям п.1 физический смысл.
   С тех пор играем с природой в «знатоков»:
  «Что?» - выделяем  объекты и события.
  «Где?» – упорядочиваем объекты в пространстве.
   «Когда?» – упорядочиваем события во времени.
  «Почему?» - ищем связи и причины взаимодействия объектов и событий.
  «Как?» - делаем новые полезные объекты и события.
   Вся философия пространства и времени.
   Вместо сотен страниц словоблудия.

[Ilya Geller]

Поклянитесь что не будете удалять? А то писать не буду.

[VPD]

Поклянитесь что не будете удалять? А то писать не буду.

Клянусь не удалять, если писать не будете!

[VPD]

Думаю нужно добавить вопрос "Зачем?". Он задает направление развития. А вывод можно сделать по смерти.
Раньше умирали со знанями и опытом. А сейчас, с головой набитой информацией, все больше спамом и ипотечными обязательствами. Некоторые даже с лыжными палками в гробу для скандинавской ходьбы.

    Вопрос "Зачем?", конечно,  важный, но он выходит за рамки понятий обсуждаемых здесь.
  Его можно поставить впереди всего: зачем движение, зачем философия и зачем, вообще, жизнь человека-разумного?   

[Ystyrgar]

      С целью выживания человечество создало:

Для целей выживания не нужно ничего создавать, исключая самые примитивные вспомогательные орудия, которые используют все живые существа с более-менее развитой НС.

Собственно человеческая производительная (творческая)  деятельность отличается от любой другой стремлением именно неограниченно облегчить свое существование.

   1. Абстракции - пространство и время. Сформированы  мозгом для упорядочивания  объектов и событий.

Пространство и время - это факторы действительности, а не абстракции. Абстракциями являются понятия, их отображающие, но они к выживанию никакого отношения уже не имеют.
Роль таких понятий - синхронизация внутриобщественной человеческой деятельности. 

Если же Ваш мозг способен формировать пространство/время - Вы уникум и Вас требуется всесторонне изучить.

   2. Артефакты – линейки и часы. Придали абстракциям п.1 физический смысл.

Прямо как форма Вашей головы придает смысл Вашим опусам.

   С тех пор играем с природой в «знатоков»:
  «Что?» - выделяем  объекты и события.
  «Где?» – упорядочиваем объекты в пространстве.
   «Когда?» – упорядочиваем события во времени.
  «Почему?» - ищем связи и причины взаимодействия объектов и событий.
  «Как?» - делаем новые полезные объекты и события.
   Вся философия пространства и времени.
   Вместо сотен страниц словоблудия.

Осталось только показать, в основание чего все это было приведено.

анализ 1 -> синтез -> анализ 2.

Вместо целой страницы словоблудия.

[Владимир Николаевич]

  Сформированы мозгом - из чего?

Наверное не "из чего?", а "для чего ?". Эволюция подарила человеку абстрактное мышление для решения нестандартных задач, что позволило ему стать сильнейшим видом. В дальнейшем такие абстракции как пространство и время позволили строить пространственно-временные взаимосвязи, делать прогнозы, выявлять причинно-следственные зависимости и таким образом этот мир изучать. Для самой природы эти понятия не нужны. Это уж человеку можно подумать, в чего мы упремся, когда пространство закончится и что будет когда время остановится))).

[Bambur]

Это уж человеку можно подумать, в чего мы упремся, когда пространство закончится и что будет когда время остановится))).

И бросить на эти размышления все ресурсы человечества. Так быстрее получится.

[Владимир Николаевич]

И бросить на эти размышления все ресурсы человечества. Так быстрее получится.

Шутите наверное?)) Как раз раз ТО  с подобными измышлениями и привела человечество в тупик псевдонаучного фантазирования.

[VPD]

Для целей выживания не нужно ничего создавать, исключая самые примитивные вспомогательные орудия, которые используют все живые существа с более-менее развитой НС.

  В процессе эволюции природа создала развитый мозг, а он создал абстрактное отображение этой природы.
   Именно с целью приспособления и выживания.
    Главное - выжить!
   Орудия труда появились позже появления абстракций.
    У человеческого дитя  интуитивное представление о пространстве и времени есть ещё до того, как он начнёт ходить.  Задолго до того, как додумается   до "инструмента", например, камень  бросить... 
  Ребенок, например, ничего не зная о пространстве и времени  никогда не перепутает их: вот - "место", а вот - "когда".
  Моя задача была дать максимально краткое изложение сути вопроса.
  Я это и сделал:  понятно и просто.
  То, что философ может "утопить в словесах" любую мысль - не новость.  Ваши высказывания -  этому  пример:

Собственно человеческая производительная (творческая)  деятельность отличается от любой другой стремлением именно неограниченно облегчить свое существование.
Пространство и время - это факторы действительности, а не абстракции. Абстракциями являются понятия, их отображающие, но они к выживанию никакого отношения уже не имеют.
Роль таких понятий - синхронизация внутриобщественной человеческой деятельности. 

Если же Ваш мозг способен формировать пространство/время - Вы уникум и Вас требуется всесторонне изучить.
Прямо как форма Вашей головы придает смысл Вашим опусам.
Осталось только показать, в основание чего все это было приведено.

анализ 1 -> синтез -> анализ 2.

Вместо целой страницы словоблудия.

[Вашкевич Виктор]

  В процессе эволюции природа создала развитый мозг, а он создал абстрактное отображение этой природы.
   Именно с целью приспособления и выживания.
    Главное - выжить!
   Орудия труда появились позже появления абстракций.
    У человеческого дитя  интуитивное представление о пространстве и времени есть ещё до того, как он начнёт ходить.  Задолго до того, как додумается   до "инструмента", например, камень  бросить... 
  Ребенок, например, ничего не зная о пространстве и времени  никогда не перепутает их: вот - "место", а вот - "когда".
  Моя задача была дать максимально краткое изложение сути вопроса.
  Я это и сделал:  понятно и просто.
  То, что философ может "утопить в словесах" любую мысль - не новость.  Ваши высказывания -  этому  пример:

Правильно!  Главное - выжить.
И поэтому более умный по закону природы должен развести недостаточно умного.   Обязан  обмануть по закону природы.

[Bambur]

В процессе эволюции природа создала развитый мозг, а он создал абстрактное отображение этой природы.
   Именно с целью приспособления и выживания.
    Главное - выжить!

Нельзя создать не развивающийся мозг. Вернее он не выживет, как и развивающийся. Отсюда вывод: развитие мозга зависит от пространства и времени. Значит пространство и время создало мозг. А т.к. мозг у каждого свой, то и обобщать надо очень осторожно, если вообще надо.
Так для кого-то главное поржать или царствовать, причем и это главное меняется.

[Ystyrgar]

  В процессе эволюции природа создала развитый мозг, а он создал абстрактное отображение этой природы.

Абстракции относятся к одной из сознательных форм представления, а не отображения. И к выживанию непосредственного отношения не имеют (часто даже - напротив).
А отображение реальности может быть и бессознательным, но, в то же время, высокоинтеллектуальным.

   Именно с целью приспособления и выживания.
    Главное - выжить!

Для выживания гораздо более подходит инстинкт. Он лишен фазы осмысления и рефлексии, а потому действует гораздо быстрее и точнее, на коротких временных отрезках.

   Орудия труда появились позже появления абстракций.

Значит, многие насекомые обладают абстрактным мышлением. А некоторые даже знают математику.

    У человеческого дитя  интуитивное представление о пространстве и времени есть ещё до того, как он начнёт ходить.  Задолго до того, как додумается   до "инструмента", например, камень  бросить... 

"интуитивное представление" сформировано реакцией на раздражители и каскадом согласованных физиологических процессов. Но это ощущение - никакое не представление. И тем более - не абстрактное. Как нет представления о движении молекул у крестьянина XIX века, обжегшего палец.
Достаточно хотя бы вспомнить отношение к перспективе туземцев, искони живших в лесу: визуальную перспективу они воспринимают не как далеко/близко, но как большой/маленький.
А понятие о т.н. "стреле времени" - очень позднее, получившее развитие с распространением христианского мировоззрения. У древних же народов время - это замкнутый цикл. В сущности, есть только "изменения в обстановке", на больших масштабах ничего не меняется.

  Ребенок, например, ничего не зная о пространстве и времени  никогда не перепутает их: вот - "место", а вот - "когда".

Вообще, это взаимозамещающие категории. Особенно у малочисленных и древних народных групп:
Когда: "То случилось еще на старом стойбище..."

Где: "Там, где первее просыпается сон-трава."

  Моя задача была дать максимально краткое изложение сути вопроса.

Вот я его Вам и помог представить:
анализ 1 -> синтез -> анализ 2
А Вы пустились в свое привычное словоблудие.

  Я это и сделал:  понятно и просто.

Что Вы сделали? Просто смешали белое с кислым, назвав это простоквашей.

  То, что философ может "утопить в словесах" любую мысль - не новость.  Ваши высказывания -  этому  пример:

Мои высказывания не содержат лишней информации. А вот Ваши, в данном случае, малосодержательны и неточны.

[VPD]

...
Что Вы сделали? Просто смешали белое с кислым, назвав это простоквашей.
Мои высказывания не содержат лишней информации. А вот Ваши, в данном случае, малосодержательны и неточны.

  Критику воспринял.
   С большинством контраргументов не согласен.
   Давайте выравняем условия и  поступим так.
   Вы напишите свою статью на объявленную тему с числом слов равным числу слов в моей статье.
   Тогда и сравним  результаты вашего приготовления "простокваши".

[Ystyrgar]

    Вопрос "Зачем?", конечно,  важный, но он выходит за рамки понятий обсуждаемых здесь.

Что-то никаких рамок не наблюдаю.

  Его можно поставить впереди всего: зачем движение, зачем философия и зачем, вообще, жизнь человека-разумного?

Можно поставить. И можно приводить еще тысячи примеров того, где его поставить можно. - Так выглядит философия от Василия Петровича.

Между тем, о значении вопроса и его постановке так и не сказать ни слова.

Гы!

[Ystyrgar]

  Критику воспринял.
   С большинством контраргументов не согласен.
   Давайте выравняем условия и  поступим так.
   Вы напишите свою статью на объявленную тему с числом слов равным числу слов в моей статье.
   Тогда и сравним  результаты вашего приготовления "простокваши".

Хорошее предложение. Договорились.

[mven]

Наверное не "из чего?", а "для чего ?".

Автор сказал что пространство и время это абстракции и они были сформированы, я и спросил, из чего формируется пространство и время? Вот система координат понятно из чего сформирована, она то и является абстракцией. Автор видимо хотел всё уместить в одну строку, потому вместо упрощения "примитивизировал" свою мысль.
  Пространство и время не абстракции.
   

Абстра́кция (лат. abstractio «отвлечение»[1]) — про­цесс от­вле­че­ния (абстрагирования) от тех или иных ха­рак­те­ри­стик объекта для их из­би­ра­тель­но­го анализа; при этом на­блю­дае­мый объ­ект за­ме­ща­ет­ся его идеализированным тео­ре­тическим об­ра­зом – аб­стракт­ным объектом.

[Ystyrgar]

   Вы напишите свою статью на объявленную тему с числом слов равным числу слов в моей статье.
   Тогда и сравним  результаты вашего приготовления "простокваши".

Если кратко и поверхностно:

Естественный отбор способствует прогрессу физики. Онтогенез - психики.

Пространство и время - суммарный результат обоих контр-процессов.

Различаясь внутри своих типологий сложным образом, в общем смысле:

Пространство - это сфера деятельного опыта. Из ее устойчивых компонентов формируется действительность, как психо-интеллектуальное отражение.

Время - ресурсная затратность по обеспечению таким опытом.

Мышление формируется в проекции времени на пространство. Разная степень тождественности таких соотношений порождает интеллектуальные модели -  абстракции в том числе.

[Ystyrgar]

абстракции

Ваша ссылка дает самое общее, рабочее определение. Но не дает ответ, чем прямое отражение (идеализация по субъекту), отличается от идеализации по свойствам (воспринимаемого объекта). В первом случае это самая примитивная сенсорика. Во втором - какое-нибудь уравнение.

Я понимаю абстракцию, как продукт искусственного синтеза по сумме выбранных качеств.
Например, точка. Безразмерный математический объект. Представляет собой всю сумму реальных событий, при которых реальные объекты искусственно (в представлении) теряют все формы своего проявления, кроме фактора проявления своего наличия.
Так как любой объект возможно подвести под эту схему, происходит объединение по общему признаку, и формирование соответствующего понятия - "точка".

Пространство и время не абстракции.

В целом - нет. Но могут быть и результатом абстрактного мышления.
Все зависит от того, что имеем в виду.

[VPD]

Что-то никаких рамок не наблюдаю.

  Ваша проблема.

Можно поставить. И можно приводить еще тысячи примеров того, где его поставить можно. - Так выглядит философия от Василия Петровича.

  Правильно.  Моя философия - какие вопросы нужны такие я и ставлю. Поскольку автор. Здесь действует только моя воля.

Между тем, о значении вопроса и его постановке так и не сказать ни слова.
Гы!

  Читайте внимательно.
    Значение  вопроса "зачем? я оценил предельно высоко.
    Только он здесь не уместен, как, например,  неуместно для физики это: "зачем движение?" 

[E61]

«Почему?» - ищем связи и причины взаимодействия объектов и событий.
  «Как?» - делаем новые полезные объекты и события.

Эти два лишние.
Закон причинности (главный закон природы) - Всегда Связано совершенно всё со всем !
Ничего мы сделать не можем ни с прошлым ни с будущим. Всё уже предопределено без нас!