Про фотоны.

[Волк 137]

если по простому, то в квадратном уравнении всегда ДВА решения

     Не понял юмора. Какие "квадраты" вы узрели в нижней паре уравнений для вычисления скоростей? Порешайте С НИМИ. И вы получите единственно ВЕРНОЕ решение.

[Волк 137]

ясно - звук волна и свет волна - чего тут думать

     Да, и то, и другое - волны. Кто бы спорил. Но далеко не одно и то же. А вот над их отличием и призадуматься не грех.

[ABC11]

Длина волны конечного фотона: Лк=3. С соответствующими: Екф=1/3 и Ркф=1/3.

Фотон - частица. Откуда у него волны, как и у кирпича. Как понимать конечный фотон? Есть и бесконечный?

[Артур Васильев]

Не понял юмора. Какие "квадраты" вы узрели в нижней паре уравнений для вычисления скоростей? Порешайте С НИМИ. И вы получите единственно ВЕРНОЕ решение.

вас там обманули
в моей статье сказано как именно

впрочем если вы не поняли простого пояснения, то вам и конкретное ни к чему

[Артур Васильев]

Да, и то, и другое - волны. Кто бы спорил. Но далеко не одно и то же. А вот над их отличием и призадуматься не грех.

в вашей аналогии с фотонами разница куда большая

[▫]

Весело обсуждают метаболизм огнедышащих драконов.

Здешние фантазёры-теоретизёры категорически отказываются иметь дело с реальным опытом
Куда как приятнее пороть чушь
Им хорошо, и чушь не в обиде

[Волк 137]

Фотон - частица. Откуда у него волны, как и у кирпича. Как понимать конечный фотон? Есть и бесконечный?

   А кто меня в табличку тыкал? Где по цветам длины волн фотонов расписаны. Вот в Вике и подсмотри, откель корпускул свойства у этих волн. Кроме импульса и нет ничего. С которым ещё (именно для фотона) разбираться, да разбираться. (Вот р=h/л - это верно подмечено. А с остальным, и в частности с "массой", чё попало буровят.) Как и с тем, чем настоящий фотон, как сферическая волна я-ся.
   А "конечный" в КЭ следует понимать, как излученный электроном после поглощения начального фотона. (Как принято считать. А ежели приглядеться внимательней, то и начальный поглощается и конечный излучается ОДНОВРЕМЕННО, т. е., за один период времени промежуточным электроном.
    В картинках на 2м (из 4м) п.-в. схемках поглощаемый фотон выглядит так


   Поясняю. Зелёненькие линии - электроны. (Точнее, траектории смещения их в п.-в..) То, что между голубенькими - фотоны. По вертикали, периоды. По горизонтали, длины волн. На левой части картинки покоящийся электрон. На правой, движущийся с v=3/5.
      А теперь поучимся энергии и импульсы считать из известных длин волн и периодов фотонов. Причём, как самих фотонов. Так и электронов. (Согласно официозу.)
Вот у нас на картинке слева. Л=1. Из р=h/л, р=1/1=1. Из Е=h/т, Е=1/1=1.
Справа. Л1=1/2. Следовательно р1=2; Е1=2. Л2=2; р2=1/2; Е2=1/2.
Так принято считать. И хотя с этим принятым как бы всё срастается в цифири. (Кто-то верещал, де, как кукуруза - царица полей, так математика - царица наук. Но с абсолютно той же геометрией (а соответственно  ДВ и периодами) и тем же квантом действия, можно и по иному посчитать. Но так пока не принято. И тоже всё срастаться будет. Но попозжа. 

[Волк 137]

в вашей аналогии с фотонами разница куда большая

Огромная. Ес-но. Только фотоны отвечают за формирование собственных отношений. И ни какие другие волны. (Которые кстати и вакууме распространяться не могут.)
Вот мыши летучие, дельфины и рыбы некоторые (будучи слепыми). Вполне таки могут ориентироваться в пространстве с помощью звуковой локации. А сколько чудаков мается со "световой СТО"? Ууу! Не врубаясь, чем практически собственные отношения я-ся. Да чё там альты? Когда и у ортов фигулирует всё тот же древний абсолют, только слегка модернизированный в континуум. Но вот такой пример. Известно, что только электрон с позитроном я-ся истинно элементарными. Все же остальные частички - СЛОЖНЫЕ. Т. е., это системы состоящие ... . Из всё тех же электронов и позитронов в других квантовых состояниях. Вот самая лёгкая после электрона составная частичка - мюон. Состоит из двух одинаково заряженных ... (название не придумал). И как же эти ОДИНАКОВО заряженные частицы ухитряются "притягиваться" друг к другу? В буквальном смысле, как два магнита. (Как я уже. Магнитная компонента дальнодействующая.) Аналогично и с нуклонами, и с кварками. (А кварки, это те же особые квантовые состояния электронов и позитронов.) Такая ситуёвина сложилась. Щас все охренительные спецы очень  узкой специализации.  Квантологи ни хрена не петрят в релятивизьме и наоборот. И все старательно свою пургу гонят, не заботясь, согласуется ли оная с прочим. Вот добрался я до лямбда-гиперона. Потом плюнул. Да нахрен голову ломать, когда это и нахрен никому не надо! Так, самолюбие своё малость потешил. Могу де.  И будет. Вот и Гришаев. Не являясь светилом. (Метрология, это же ... .) Однако же понаворотил много. И во многом из чего есть зерно истины. Так по крупицам авось и насобирается. Но вот с Комптоном такой косяк сразу в глаза бросается. Он признаёт, что источником начальных фотонов служат электроны. Однако конечные у него вдруг ядра излучать стали. А ведь Комптона сродни чем-то фотоэффекту.

[ABC11]

Он признаёт, что источником начальных фотонов служат электроны. Однако конечные у него вдруг ядра излучать стали. А ведь Комптона сродни чем-то фотоэффекту.

Фотоны - цвет и свет. Зажёг свечку и получите источник и свет и цвет и тепло (инфракрасное излучение). Волнение электронов это нонсенс. Запредельная там частота.

[lubitel_]

Запредельная там частота.

С чего это вдруг?
Если атом "запредельно" мал

[ABC11]

 А кто меня в табличку тыкал? Где по цветам длины волн фотонов расписаны. Вот в Вике и подсмотри, откель корпускул свойства у этих волн.

Слышали что-нибудь про оптику. Это наглядный пример.

Фотон частица. Как и кирпич не может быть волной. Это из квантовой физике. Дисциплина "Фотоника". Это другое дело. Не надо мешать всё до кучи и рассусоливать на свой свет и цвет.

[ABC11]

С чего это вдруг?
Если атом "запредельно" мал

Неужели атом мельче электрона?
Вики подсказывает, что масса атома к примеру водорода более в 10 000 раз электрона.

[Волк 137]

Фотоны - цвет и свет. Зажёг свечку и получите источник и свет и цвет и тепло (инфракрасное излучение). Волнение электронов это нонсенс. Запредельная там частота.

        А чё же "волнуется"? Поле ЭМ? Само по себе? А ежели вакуум? И даже, как принято считать, в результате изменения положения зарядов.. (Всегда по отношению к субчику.)  Ещё и с изменением скорости их.

        Вот, как принято считать.  И как совершенно  верно считал примкнувший ко мне Фейнман. Фотон - сферическая расходящаяся волна. По его, и излученный - расходящаяся сферическая. И поглощённый - она же. (На картинке сверху.) Однобокое представление. И какое-то весьма странное с ним  "объяснение" загадошной локализации волны в диаметре ну сколь угодно большом (со всей её энергией и импульсом), мгновенно и практически в точке. По типу "потому, что потому". А вот с моим пространственным совмещением двух ... . Вот на картинке выглядит "бочкАми". На деле же, полном. Не в смысле сфер обоих совмещении. Сходящейся (справа внизу) и расходящейся (слева).  А фронтов их. Грубо. А точнее, областей перемещающихся (бегущих) возмущения вакуума в волнах сих. С тем самым разным ППП.) Но и это - не есть точное отображение. Но без учёта взаимодействия через магнитную компоненту. Для начала сойдёт. Будемо "методом последовательных приближений" к истине подкрадываясь подползать. Хотя, изображённое не точное и отвечает близкодействию. И де частица частицу чует на расстоянии и взаимодействует с ней только через время t=r/c. Как и изображено на схемке. (Но кто ответит. Положительная, или отрицательная раньше - первей реагирует? И тем не менее, и такое приближение годится. Отвечая имеющим представлениям о фотоне и его характеристиках. Это раз. И более - менее сносно именно сферичность волн сих.

[ABC11]

А чё же "волнуется"? Поле ЭМ? Само по себе? А ежели вакуум? И даже, как принято считать, в результате изменения положения зарядов.. (Всегда по отношению к субчику.)  Ещё и с изменением скорости их.

Свет и цвет стали зарядами и чего и в каких единицах? Кулонах или фарадах?
Кстати, к примеру и звук распространяется волнами. Чем выше амплитуда, тем громче звук. У света, чем выше амплитуда, тем ярче свет. Неужели фотон, как кирпич может двигаться волнами?

[ABC11]

        А чё же "волнуется"? Поле ЭМ? Само по себе? А ежели вакуум? И даже, как принято считать, в результате изменения положения зарядов.. (Всегда по отношению к субчику.)  Ещё и с изменением скорости их.

        Вот, как принято считать.  И как совершенно  верно считал примкнувший ко мне Фейнман. Фотон - сферическая расходящаяся волна. По его, и излученный - расходящаяся сферическая. И поглощённый - она же. (На картинке сверху.) Однобокое представление. И какое-то весьма странное с ним  "объяснение" загадошной локализации волны в диаметре ну сколь угодно большом (со всей её энергией и импульсом), мгновенно и практически в точке. По типу "потому, что потому". А вот с моим пространственным совмещением двух ... . Вот на картинке выглядит "бочкАми". На деле же, полном. Не в смысле сфер обоих совмещении. Сходящейся (справа внизу) и расходящейся (слева).  А фронтов их. Грубо. А точнее, областей перемещающихся (бегущих) возмущения вакуума в волнах сих. С тем самым разным ППП.) Но и это - не есть точное отображение. Но без учёта взаимодействия через магнитную компоненту. Для начала сойдёт. Будемо "методом последовательных приближений" к истине подкрадываясь подползать. Хотя, изображённое не точное и отвечает близкодействию. И де частица частицу чует на расстоянии и взаимодействует с ней только через время t=r/c. Как и изображено на схемке. (Но кто ответит. Положительная, или отрицательная раньше - первей реагирует? И тем не менее, и такое приближение годится. Отвечая имеющим представлениям о фотоне и его характеристиках. Это раз. И более - менее сносно именно сферичность волн сих.

Свет  двигаются по кругу, да ещё воронкой? Надо запомнить.

[lubitel_]

Неужели атом мельче электрона?

А при чем здесь это?
Вопрос стоит о частоте колебаний.
На таких малых расстояниях даже при "манюсеньких" линейных скоростях частоты "запредельные"

[Волк 137]

Свет  двигаются по кругу, да ещё воронкой? Надо запомнить.

     Тебе запомнить надоть, что в двумерном (из четырёх) отображении свет смещается по световым мировым линиям. Которыми поверхность конуса и представлена в трёхмерном (опять же из четырёх). Ну не изобразил я на своих картинках оси времени и пространства, так и запутал всех специально.
      Кому-то однако только в "Мурзилке" картинки разглядывать. Без обид.
https://www.youtube.com/watch?v=280fshopiMY
 Вот нет в этом мультике про изменение скорости электрона при переходах. Про силы на электрон действующие ЦСС и ЦБС, зависящие от них. Это где-нить в другом месте подсмотри, да САМ посчитать попробуй. Вот тогда и тупить не будешь хотя бы с тем, что  и как фотоны излучает.

[▫]

Фотон частица

Тогда, получается, оптика вся в дырках от пронзающих её частиц фотонов

[ABC11]

     Тебе запомнить надоть, что в двумерном (из четырёх) отображении свет смещается по световым мировым линиям. Которыми поверхность конуса и представлена в трёхмерном (опять же из четырёх). Ну не изобразил я на своих картинках оси времени и пространства, так и запутал всех специально.
      Кому-то однако только в "Мурзилке" картинки разглядывать. Без обид.
https://www.youtube.com/watch?v=280fshopiMY
 Вот нет в этом мультике про изменение скорости электрона при переходах. Про силы на электрон действующие ЦСС и ЦБС, зависящие от них. Это где-нить в другом месте подсмотри, да САМ посчитать попробуй. Вот тогда и тупить не будешь хотя бы с тем, что  и как фотоны излучает.

Вы у нас не один спец. по орисферам. У Ильи свет надавливается в них.
Что Вы знаете о 4 измерении? Что, свет там другой?
Более 50 лет назад преподавали химию и водород трактовали как 2 атома. 2 электрона. Меняют уровни, но не во времени. Тоже чёрт ноги сломает. Зато пропущенные спектральные линии трактовали не наличием фотонов. Основывали химией и оптикой, а не пространством Миньковского - обвитие фотонов.

[ABC11]

Тогда, получается, оптика вся в дырках от пронзающих её частиц фотонов

Обладая фотоны хотя бы какой массой, то была бы только эта беда. 1 фотон весил бы более чем галактика. Пронесло!