Про фотоны.

[ABC11]

А сейчас  мафия  РАН поручила зафлуживать форум, с чем он успешно справляется.

Зато в Латвии эфир научились взвешивать Кулонами и Фарадами. Скоро научаться и свет взвешивать.

[Волк 137]

Свету зачем масса и обнаружить его легко. Ну очень легко.

        Это вопрос на мульён (в царских червонцах), или по мере крайней, на Шнобель прайз. (Хотя, сколько их назаполучили  с сон про не сон, включая САМОГО. Ну не отбирать же у них посмертно. ) Вопрос о наличии массы у фотона. Издревле считалось. И совершенно справедливо. Что ЭМ взаимодействие отвечает за перенос ЭНЕРГИИ, без переноса в-ва (мерилом коего издревле именно МАССА считалась). Но тут некто шибко "гениальный" (согласно кагальным пиарастам), взял, да и тупо сэквивалентил энергию с массой и наоборот. И фотон-то у него тянет. И лучи-то у него от этого кривятся. А вместе и континуум становится исковерканным. С тех пор вучёные кагальные (с примкнувшими к Алику толкователями сон про не сон из квантологов) успешно мозги и сношают. Нагло игнорируя здравый смысл. Если в саму величину энергии, величина МАССЫ всяко разно вставлена. (И в кинетическую, и в полную.) Не говоря об импульсе. То по идее пересмотреть бы представления древних. Нет. Тут играем. Тут не играем. А тут рыбу заворачивали.
        Вот ни хрена не легко САМ фотон  обнаружить. Косвенно токмо можно судить, да рядить о его объективном существовании. Да ещё и в виде каком. "Но мы же видим свет! Ещё и цвета различаем!". Это-то да. Но это-то, всего лишь реакция мозга на фото-химические реакции в колбочках и палочках  сетчатки. Что -то там типа электронов в веществе из которых они сделаны сдвинулось. По нейронам в мозг передалось. И он эту инфу заценил.  А свет-то сам на пути следования от источника к приёмнику кто узрел? Умозрительно и логично как бы предположить. Что что-то там что-то несёт. И с опытами всякими. Волна. В начале просто ЭМ. С Планком, уже на дискреты - кванты - порции элементарные дробящаяся (именно в свете).
    Продолжу.

[ABC11]

        Это вопрос на мульён (в царских червонцах), или по мере крайней, на Шнобель прайз. (Хотя, сколько их назаполучили  с сон про не сон, включая САМОГО. Ну не отбирать же у них посмертно. ) Вопрос о наличии массы у фотона. Издревле считалось. И совершенно справедливо. Что ЭМ взаимодействие отвечает за перенос ЭНЕРГИИ, без переноса в-ва (мерилом коего издревле именно МАССА считалась). Но тут некто шибко "гениальный" (согласно кагальным пиарастам), взял, да и тупо сэквивалентил энергию с массой и наоборот. И фотон-то у него тянет. И лучи-то у него от этого кривятся. А вместе и континуум становится исковерканным. С тех пор вучёные кагальные (с примкнувшими к Алику толкователями сон про не сон из квантологов) успешно мозги и сношают. Нагло игнорируя здравый смысл. Если в саму величину энергии, величина МАССЫ всяко разно вставлена. (И в кинетическую, и в полную.) Не говоря об импульсе. То по идее пересмотреть бы представления древних. Нет. Тут играем. Тут не играем. А тут рыбу заворачивали.
        Вот ни хрена не легко САМ фотон  обнаружить. Косвенно токмо можно судить, да рядить о его объективном существовании. Да ещё и в виде каком. "Но мы же видим свет! Ещё и цвета различаем!". Это-то да. Но это-то, всего лишь реакция мозга на фото-химические реакции в колбочках и палочках  сетчатки. Что -то там типа электронов в веществе из которых они сделаны сдвинулось. По нейронам в мозг передалось. И он эту инфу заценил.  А свет-то сам на пути следования от источника к приёмнику кто узрел? Умозрительно и логично как бы предположить. Что что-то там что-то несёт. И с опытами всякими. Волна. В начале просто ЭМ. С Планком, уже на дискреты - кванты - порции элементарные дробящаяся (именно в свете).
    Продолжу.

Как говорят в Одессе;-Иди на Привоз. Купи петуха и ему компостируй мозги на счёт субъективности света и цвета.
Кстати, свет и цвет .то волна, или частица?

[▫]

Что, свет и цвет взвесил?

Сдулся, ты, дебил, с безмассовыми фотонами-частицами, что не удивительно, для такого дебила, как ты

[ABC11]

Сдулся, ты, дебил, с безмассовыми фотонами-частицами, что не удивительно, для такого дебила, как ты

На говно исходишь, а массу света так и не замерил. Квадратным стал, но проку из тебя нет.
Совет, попробуй свет подвесить и проверить его на вес. Может быть на 2 Ньютона и наберётся. А лучше пригласи для опыта соседа по койке Наполеона.

[Волк 137]

Тю примнтив. Сам можешь поинтересоваться и заглянуть в какую-либо энциклопедию, или нянька нужна.
Кстати, если бы у 1 фотона была хоть какая масса, то весил бы он более чем галактика. Запомни.

Спроси у него. Не соврёт.

         Молодца Абца! Не попутал кажись гамма-квант с коэффициентом гамма (релятивистским членом). Вот согласно недоумку Алику и "его" (из тупо содранного у эфиристов) эквивалентности энергии массе и наоборот. Масса фотона тупо m=Е/с². С другой стороны, согласно релятивизьме извратной. Энергия и импульс любой частички обладающей массой и движущейся со скоростью света, БЕСКОНЕЧНЫ. И из-за этого де настоящие частички в-ва со скоростью света летать и не могут. А фотоны таки могут. Вот и пудрят мозги с сон про не сон. С "нолевой массой покоя" фотона. И как бы не нолевой .. . Раньше обзывали "релятивистской",  или "движения". Потом вроде бы как отказались. Фиктивно.  Но эффективно, всё то же старое фуфло задвигают. 

[ABC11]

         Молодца Абца! Не попутал кажись гамма-квант с коэффициентом гамма (релятивистским членом). Вот согласно недоумку Алику и "его" (из тупо содранного у эфиристов) эквивалентности энергии массе и наоборот. Масса фотона тупо m=Е/с². С другой стороны, согласно релятивизьме извратной. Энергия и импульс любой частички обладающей массой и движущейся со скоростью света, БЕСКОНЕЧНЫ. И из-за этого де настоящие частички в-ва со скоростью света летать и не могут. А фотоны таки могут. Вот и пудрят мозги с сон про не сон. С "нолевой массой покоя" фотона. И как бы не нолевой .. . Раньше обзывали "релятивистской",  или "движения". Потом вроде бы как отказались. Фиктивно.  Но эффективно, всё то же старое фуфло задвигают.

Ещё один грамотей решил взвесить свет. Как успехи? Получилось?
На счёт Лоренц-фактора мутить не надо. Не знаете, не следует втюхивать свой нос.
Кстати, 1:0 сколько будет. То-то...

[Волк 137]

Ещё один грамотей решил взвесить свет. Как успехи? Получилось?
На счёт Лоренц-фактора мутить не надо. Не знаете, не следует втюхивать свой нос.
Кстати, 1:0 сколько будет. То-то...

      Только похвалил ... . Сглазил как бы. А кто взвесил релятивистский электрон? Который с этим "фактором" весит m=m₀гамма.

[▫]

      Только похвалил ... . Сглазил как бы. А кто взвесил релятивистский электрон? Который с этим "фактором" весит m=m₀гамма.

Релятивисты-квантологи много чего умеют, в том числе взвешивать частицы с массой покоя равной нулю, заглядывать на миллиарды лет в прошлое и будущее планет, звёзд, Вселенной...

[ABC11]

Молодца Абца!

Только похвалил ... . Сглазил как бы. А кто взвесил релятивистский электрон? Который с этим "фактором" весит m=m0гамма.

Всегда так хвалите? Ваши похвалы похожи на стенания хохлов;-А нас за що?
Есть у Вас ещё шара отличиться и взвесить свет и цвет. Подсказать как?

[Волк 137]

Это Ленин виноватый.

     Виноватый. Но нахера ты тут дезу жидобандеровскую втюхиваешь? На Беню работаешь?

[Волк 137]

Любопытно, что столько споров частица фотон или волна. И конценсус есть о дуализме.
И практически всем наплевать, что из это  косвенно свидетельствует о волновой природе "истинных частиц"

    Ну дык всё легко с: фотон - бегущая волна, электрон - стоячая. И фотон - ещё не электрон, или уже не электрон. Ещё не локализовавшийся электрон, или уже делокализовавшийся. А электрон ес-но, уже локализовавшийся фотон и ещё не делокализовавшийся. (Аналогично и с позитроном.)
    И в тему, и в продолжение ко вчера и сегодня в постах 2401 и 2405 изложенному.
    Для начала забьём на охунею с "эквавалентностями". Как энергии массе и наоборот, Так и на "эквивалентность" инертной и тяжёлой масс.  Одно дело, пропорциональность естественная некоторых величин в некоторых случаях. И другое совершенно, чуть ли не отождествление. 
      Так фотон, не имея массы. (И как меры кол-ва в-ва издревле, и покоя (коя инвариант и равна первой), и тяжёлой (как гравитационного заряда (а потому фотон не тянет сам и не притягивается веществом)).) Имеет инертную составляющую импульса. А это - нечто иное, нежели чем масса. Так для частиц в-ва уже, кинетическая энергия вносит вклад (в виде всё той же инертной составляющей импульса) в величину инертной массы, как инварианта, фигурирующего в величине импульса (классического). Но не вносит в тяжёлую.  А поскольку фотон имеет исключительно кинетическую энергию. И ни какой другой более. То имеет и отвечающую ей инертную составляющуую. (Проще бы и означать эти величины разными символами. Дабы не путаться. Но приходится пользоваться старыми обозначениями и представлениями.
      Ну и на конкретном примере разберёмся и правильно посчитаем уже. И как это вяжется с представлением о фотоне, как о сферической волне. Тут уж ни чего не попишешь, но масса и в величину кванта действия h затесалась. Считаем из неё и величин длин волн и периодов импульсы с энергиями фотона. С таким ещё. В отличии от общепринятого однобокого, при катором только часть настоящего фотона рассматривается, рассмотрим весь. Который и несёт этот самый квант действия, с энергией и импульсом уже собственно частице. Сойдясь - локализовавшись в ней. Условна в виде двух полусфер - "полуволн". (С чем "полуволна"и часть импульса-энергии всего фотона несёт.)

 Для одной и первой половинки (на картинке справа): р1=h/л=[1/(1/2)]/2=1; Е1=h/т=[1/(1/2)]/2=1.
Для другой и второй:р2=h/л=[1/(2)]/2=1/4;; Е2=h/т=[1/(2)]/2=1/4.
Сумма импульсов двух полуволн фотона делённая на скорость света - "релятивистская масса" электрона: m_r=(p1+p2)/c=(1+1/4)/1=5/4 (при массе покоя электрона m₀=1 и скорости его v=3/5).
Разность импульсов двух полуволн - "релятивистский импульс" электрона: p_r=p1-p2=1-1/4=3/4.
"Полная (релятивистская) энергия" электрона: Е_r=Е1+Е2=1+1/4=5/4.
Всё как бы ныне фунциклирующей релятивизьме "безукоризненно" отвечает. Но такой нюанс. Посчитано всё из расчёта, что импульсы двух сходящихся полуволн приходятся на ПОКОЯЩУЮСЯ точку локализации (геометрический центр сферы). Вот эфиристы подобным образом и считали с абсолютно покоящимся в АСО эфиром. Из чего и повылезали у них беспредельные массы, энергии с импульсами. И что Алик тупо содрал. Но что не есть верно. Вот для изображённого на картинке слева такой подход и годится. Где электрон собственно ПОКОИТСЯ. А для движущегося, нет. Поправочки на его движение требуются.

[---]

волна, электрон - стоячая.

Если "стоячая" - не волна.

[ABC11]

    Ну дык всё легко с: фотон - бегущая волна, электрон - стоячая. И фотон - ещё не электрон, или уже не электрон. Ещё не локализовавшийся электрон, или уже делокализовавшийся. А электрон ес-но, уже локализовавшийся фотон и ещё не делокализовавшийся. (Аналогично и с позитроном.)
    И в тему, и в продолжение ко вчера и сегодня в постах 2401 и 2405 изложенному.
    Для начала забьём на охунею с "эквавалентностями". Как энергии массе и наоборот, Так и на "эквивалентность" инертной и тяжёлой масс.  Одно дело, пропорциональность естественная некоторых величин в некоторых случаях. И другое совершенно, чуть ли не отождествление. 
      Так фотон, не имея массы. (И как меры кол-ва в-ва издревле, и покоя (коя инвариант и равна первой), и тяжёлой (как гравитационного заряда (а потому фотон не тянет сам и не притягивается веществом)).) Имеет инертную составляющую импульса. А это - нечто иное, нежели чем масса. Так для частиц в-ва уже, кинетическая энергия вносит вклад (в виде всё той же инертной составляющей импульса) в величину инертной массы, как инварианта, фигурирующего в величине импульса (классического). Но не вносит в тяжёлую.  А поскольку фотон имеет исключительно кинетическую энергию. И ни какой другой более. То имеет и отвечающую ей инертную составляющуую. (Проще бы и означать эти величины разными символами. Дабы не путаться. Но приходится пользоваться старыми обозначениями и представлениями.
      Ну и на конкретном примере разберёмся и правильно посчитаем уже. И как это вяжется с представлением о фотоне, как о сферической волне. Тут уж ни чего не попишешь, но масса и в величину кванта действия h затесалась. Считаем из неё и величин длин волн и периодов импульсы с энергиями фотона. С таким ещё. В отличии от общепринятого однобокого, при катором только часть настоящего фотона рассматривается, рассмотрим весь. Который и несёт этот самый квант действия, с энергией и импульсом уже собственно частице. Сойдясь - локализовавшись в ней. Условна в виде двух полусфер - "полуволн". (С чем "полуволна"и часть импульса-энергии всего фотона несёт.)

 Для одной и первой половинки (на картинке справа): р1=h/л=[1/(1/2)]/2=1; Е1=h/т=[1/(1/2)]/2=1.
Для другой и второй:р2=h/л=[1/(2)]/2=1/4;; Е2=h/т=[1/(2)]/2=1/4.
Сумма импульсов двух полуволн фотона делённая на скорость света - "релятивистская масса" электрона: m_r=(p1+p2)/c=(1+1/4)/1=5/4 (при массе покоя электрона m₀=1 и скорости его v=3/5).
Разность импульсов двух полуволн - "релятивистский импульс" электрона: p_r=p1-p2=1-1/4=3/4.
"Полная (релятивистская) энергия" электрона: Е_r=Е1+Е2=1+1/4=5/4.
Всё как бы ныне фунциклирующей релятивизьме "безукоризненно" отвечает. Но такой нюанс. Посчитано всё из расчёта, что импульсы двух сходящихся полуволн приходятся на ПОКОЯЩУЮСЯ точку локализации (геометрический центр сферы). Вот эфиристы подобным образом и считали с абсолютно покоящимся в АСО эфиром. Из чего и повылезали у них беспредельные массы, энергии с импульсами. И что Алик тупо содрал. Но что не есть верно. Вот для изображённого на картинке слева такой подход и годится. Где электрон собственно ПОКОИТСЯ. А для движущегося, нет. Поправочки на его движение требуются.

Современная оптика видит свет за 67,2 млрд. св. лет. Это ну очень заряженные фотоны и не только кинетической, но и потенциальной энергией. Электроны часть света, перекрестись.
Совет, ознакомьтесь с Лоренц-фактор и возможно утихомирит Вашу еврейскую шизофонтазию.

 

[ABC11]

Если "стоячая" - не волна.

Где видели лежачие волны?
https://ibb.co/RyGFT8V

[▫]

Современная оптика видит свет за 67,2 млрд. св. лет

На заборахвикипедиях всякое пишут, особенно, для таких авитаминозных дебилов, как ты

[▫]

Где видели лежачие волны?

У тебя, дебила, как видно, авитаминоз на всю башку

[ABC11]

На заборахвикипедиях всякое пишут, особенно, для таких авитаминозных дебилов, как ты

Пишут, но не для шизанутых вроде тебя и не для дураков.

[▫]

Пишут, но не для шизанутых вроде тебя

Естественно, про безмассовые частицы, в вике пишут исключительно для тебя, авитаминозного дебила

[ABC11]

Естественно, про безмассовые частицы, в вике пишут исключительно для тебя, авитаминозного дебила

Весь инет завален сообщениями о частицах света с бесконечной массой. Ты действительно дурень, или притворяешься? Хотя доить коров ума и знаний не надо.
Жду не дождусь когда взвесишь свет?