Про фотоны.

[---]

Современные приборы взвешивают без проблем электроны...

Нет конечно.
Массу "электрона" на весах взвесить не получится..
Ее эту самую "массу электрона", как всегда "вычисляют" с помощью безотказной шлюхи математики..

[---]

В таблице выше есть еще одна, гораздо более важная особенность, которая не видна непрофессионалам метрологам.
А ,мне режет глаз...
НЕ знаю, стоит ли вам рассказывать..
Судя по репликам, вы не готовы..

[ABC11]

Подлог в методе и результатах.
Это самый крайний (уверен не последний) эксперимент по "подтверждение и уточнению" "гравитационной постоянной".
Ее проверяют и подтверждают с завидной регулярностью.
Все никак не могут как следует подтвердить.

Проделан в национальном метрологическом центре в Колорадо в 2010 году..

И, когда я исследовал статью посвященную этому выдающемуся эксперименту, то обратил внимание на следующую милую особенность..
Согласно описанию эксперимента, расчетное отклонение маятника от "нейтрали" в позиции "снаружи" должно было (согласно законодательству (ньютона) быть на четверть (25%) меньше, чем в положении "внутри".

Однако, на графике отклонений была полная симметрия..




Что это?
Тупая ошибка?
Грубый подлог?
Неряшливость при публикации?
Или, неприятная правда?

Вот бестолковые американцы не умеют и не знают как просчитать гравитацию. Виноват в этом наш Илья. К нему все претензии. Да и не редко встретишь 10 вместо 9,81 м/с*с. Из за этого стало труднее передвигаться. 

[---]

Вот бестолковые американцы не умеют..

Похоже, не только американцы не умеют
Не умеют советские, не умеют венгры..
Какая-то она противная эта "всемирная теготения".
Не  дается никак..

[Вашкевич Виктор]

заглянул
действительно, в "Диалектике природы" фраза про mv и mv2 перевернулась в 1941 году
логика там кривая - энергия при ударе расходуется на разогрев и деформацию, поэтому уменьшается - в отличие от количества движения, если оно неизменно
* для упругого удара Энгельс никакой разницы не видит (а она есть)
** в отношении гравитации Энгельс повторяет общее - силе притяжения должна соответствовать сила отталкивания, под которой он понимает и тепло и излучение Солнца и центробежную силу вращения планет
*** отталкивание у Гегеля совершенно иной природы
http://pro3001.narod.ru/marx/gegel.htm#гравитация_наука_логики

Энгельс верно задает все вопросы, но его ответы почти все пустышки

У Энгельса ответы пустышки?
Но на вопросы, заданные Энгельсом тогда, нет ответов и сейчас  у нынешних ученых.

[▫]

Нет. Маркс Энгельс и Ленин  - не британцы.

Не британцы, но, получили от британцев предложение, от которого не смогли отказаться

[Milyantsev]

До тех пор пока "константа" свойства вакуума.
Вакуум - материя.
Хотя и не вещество.
Может и подвергается.
Скорость света на редкость ветренная особа.

120 лет назад тому, когда Энштейн предложил полагать скорость распространения света в вакууме "константой", она действительно казалась таковой.
Метрологи в те времена еще не имела инструментов для измерения скорости света в вакууме достаточной точности.
Потом в середине 20 Века, когда такая возможность появилась, выяснилось, что скорость света в вакууме ерзает, как второгодник на "камчатке".
А когда Метрология вышла в Космос, вообще случился батхёрт..

доказательства, плиз.

[Вашкевич Виктор]

Не британцы, но, получили от британцев предложение, от которого не смогли отказаться

Клевещешь на основоположников  учения мирового пролетариата.
Для тебя это даром не пройдет.

[▫]

Клевещешь на основоположников  учения мирового пролетариата.

Какое отношение эти бездельники-графоманы, тяжелее надувного бревна в руках ничего не державших, имеют к пролетариату?!
Никакого
Однако, отказать "британцам" не смогли
Пришлось строчить памфлеты про пролетариат, который им был абсолютно пох
Сейчас, такие же продажные горлопаны, под неусыпным руководством "британцев", продвигают пидоров и прочих зелёных
Потом, этих горлопанов назовут вождями и идейными вдохновителями перемен и прочими высокопарными словами
Всё повторяется
Вновь и вновь
Также, как слепота и глупхость таких как ты

Для тебя это даром не пройдет.

Для тебя, любителя халявы и сеятеля поля чудес, пройдёт
Такие, как ты, "британцам" нужны

[ABC11]

И вообще.
Все эксперименты по подтверждению и уточнению имеют еще одну милу особенность..

А именно, все они происходили и происходят методом болтания металлических болванок друг возле друга..



Такое впечатление, что на статические методы с диэлектриками наложено злое табу..

Что это?
Случайность?
Опять?

Обращает на себя внимание результат 1942 года.
Скорее всего, опечатка..
Но, какая-то очень уж странная.
Опечатались две старшие цифры.
Опечатались вдвое..
А ведь это был первый после Генри Кавендиша опыт такого рода..

Опять случайность?
Небрежность?

1945 г. выдал 4.8 м/сс. Другие 9,8 м/сс. Кому верить?

[Zhelj]

Это упрямый подлог, но ты не знаешь его причины.

Эксперимент говорит: сила гравитации зависит только от массы тела, притягиваемого Землёй. Сила от двух масс тел не зависит.
Да, ЗВТ прямой подлог, одна из причин - желаемое выдаётся за действительность.

[▫]

Да, что было, то и будет.  И нет ничего нового под солнцем.
Просто страшно подумать, как взъяренное быдло бросится разделываться с теми
кого признает виновными

Только наивные дурачки полагают, что разъярённое быдло может самостоятельно куда-то броситься и с кем-то разделаться
Всё идет по плану
И движение быдла в этом не исключение

[TheWho]

Притяжение есть.
Это бесспорно.
"Всемирное тяготение" все еще не доказано..

Alex  | 23.01.2007 | 12:39 Ответить
То, что гравитационная постоянная известна с точностью до 4 знаков, действительно обескураживает. Особенно в свете того, что астрономическая единица определяется сейчас с точностью до 12 знаков. Т.е. относительные положения тел Солнечной системы могут предсказываться примерно с той же точностью. Скорость Земли расчитывается в эфемеридах на уровне см/c, м.б. лучше. Еще Кавендиш мог определить массу Земли с точностью всего лишь 0.5% от современной. Парадокс. Неужели нельзя определить "гамму" из космических измерений?

 Alex > spark | 24.01.2007 | 08:55 Ответить
Иными словами, проблема заключается в задании (постулировании) и последующем использовании эталона массы для нахождения G. А можно постулировать G и после этого определять с высокой точностью массы. Так, как это давно предложено для скорости света, которая уже несколько десятков лет перестала быть измеряемой физической величиной и перешла в разряд запостулированных математических величин. Хотя в связи с этим неясно, как была измерена масса электрона с точностью в 7 порядков. Для этого эталон массы должен бы быть еще лучше. Так ли это верно про массу электрона? И вообще, знает ли природа про физические константы? М.б. все ограничивается некими соотношениями между привычными нам величинами (взаимодействиями).

[Вашкевич Виктор]

Эксперимент говорит: сила гравитации зависит только от массы тела, притягиваемого Землёй. Сила от двух масс тел не зависит.
Да, ЗВТ прямой подлог, одна из причин - желаемое выдаётся за действительность.

Желя, ты глупый гой, жестко разведенный жидовской хуцпой.
Гравитационный эксперимент тебе не понять, просто и не пытайся.

[Вашкевич Виктор]

Только наивные дурачки полагают, что разъярённое быдло может самостоятельно куда-то броситься и с кем-то разделаться
Всё идет по плану
И движение быдла в этом не исключение

Да, все идет по плану.
Прочитай "Манифест Коммунистической партии" - какие у них планы.

[▫]

Да, все идет по плану.
Прочитай "Манифест Коммунистической партии" - какие у них планы.

Манифест написан для таких буратин как ты, так что, ты и читай

[Вашкевич Виктор]

Манифест написан для таких буратин как ты, так что, ты и читай

Но все идет по ихнему плану.

[Волк 137]

Alex  | 23.01.2007 | 12:39 Ответить
То, что гравитационная постоянная известна с точностью до 4 знаков, действительно обескураживает. Особенно в свете того, что астрономическая единица определяется сейчас с точностью до 12 знаков. Т.е. относительные положения тел Солнечной системы могут предсказываться примерно с той же точностью. Скорость Земли расчитывается в эфемеридах на уровне см/c, м.б. лучше. Еще Кавендиш мог определить массу Земли с точностью всего лишь 0.5% от современной. Парадокс. Неужели нельзя определить "гамму" из космических измерений?

 Alex > spark | 24.01.2007 | 08:55 Ответить
Иными словами, проблема заключается в задании (постулировании) и последующем использовании эталона массы для нахождения G. А можно постулировать G и после этого определять с высокой точностью массы. Так, как это давно предложено для скорости света, которая уже несколько десятков лет перестала быть измеряемой физической величиной и перешла в разряд запостулированных математических величин. Хотя в связи с этим неясно, как была измерена масса электрона с точностью в 7 порядков. Для этого эталон массы должен бы быть еще лучше. Так ли это верно про массу электрона? И вообще, знает ли природа про физические константы? М.б. все ограничивается некими соотношениями между привычными нам величинами (взаимодействиями).

         В случае с гравитационной постоянной. Ещё Исаак тупо вычислял из средней плотности Земли. И конечно же, ни о какой точности не могло быть и речи. Кавендиш, лишь экспериментально "доказал". Но вот с точностью ... . Какая нахрен "точность", если "притяжение" Земли в 100000000 раз больше!  (А для чистоты, надобно проводить в невесомости.) На глаз примерно в буквальном смысле. (Потому и разброс в таблице. И да таки. Принятое "точное" - фактически конвенциональное. ) Было дело, когда так с наскоку неподумамши толком. Разбежался. "Щас прижучу!"  На предмет несоответствия расчётного с ЦБС. Хрен там. Точно - не точно. А такое же расчётное  в ЦСС и ЦБС с одинаковой массой даёт одинаковый результат . Аналогично и с Кеплером. Однако. Не дурни же и договаривались. Скорости, радиусы, периоды обращения довольно таки ТОЧНО измеряются. И уже на них-то грешить, и они де договорные, ну дураки только смогут. По сему, и договорная постоянная - удовлетворительной точности. И маяться с проверкой её в эксперименте - дурогонство. Когда не только в масштабах СС экспериментально подтверждается, но и даже всего Млечного пути. Но вот за пределами - в других галактиках. Как бы "злостно нарушается". Ну и дурогоны от космологии порешили. Не иначе нечистая сила вмешивается - "тёмная материя". Вот у нас её нетути. Потому всё исправно и работает. А там есть. И ни хрена не работает. (Работает не так, как у нас.) Но вот наша - единая, связанная этими самыми ЦСС и ЦБС система. Но с хрена ли все галактики такими же силами обязаны быть связанными и с  нашей и друг с другом? (Связь то какая-то есть.)  А не вести себя более свободно. Свободно вращаясь хотя бы, независимо от всех других. И вот если поправку ввести на это сугубо ОТНОСИТЕЛЬНОЕ вращение - без действия всяких сил нечистых. То и тёмная материя на хрен не нужна будет. Как сучность явно лишняя. (А вот как БАК щас зарядят на поимку частицы тёмной материи. Задание как дадут. "Найти во что бы то ни стало!") И всё исправно работать будет там так же, как и у нас.
       Насчёт массы электрона. На весах не взвесишь. А вычисляется легко из той же постоянной Планка. Потом. Даже с планетарной от Бора моделью атома. Тупо, как и в СС работают ЦБС и ЦСС. С аналогичным результатом. И опять же. Причитать тупо, де "Врут всё сволочи квантологи!" . Токмо дурость свою показывать. (Это Алекса касается.)
         И однако же забурились мы в дебри уже и гравитации. Забив на фотоны.
         Насчёт постоянства "с" в следующем посту.

[Волк 137]

      Насчёт постоянства "с" "договорного". Алик не заморачивался ни с выводом строгим  (как у того же Пуанкаре), ни с какими другими доказательствами справедливости им постулированного. (А оба постулата токмо в паре и могут работать). А "гениально" так, взял, да запостулировал. В какчестве бездоказательного утверждения. И уже сейчас. Де неисчислимым множеством экспериментов доказана гениальная справедливость этого по сути отфонарного утверждения (а по Алику, оно так и ЕСТЬ).
        Но попробуем к тому же с другой стороны подобраться. Вот даже Желя вместе с Пифагором сподобился посчитать в рамках классики следующее. (А Максвелл с ним же, и с Фарадеем (чё им было намерено в опытах).)


      А чё это за ВРЕМЯ такое разное получилось в расчётах? По Лоренцу и Пуанкаре "местное" . И как бы "фиктивное", ввиду имея существование некоего "абсолютного". По Алику, тупо "относительное" какое-то. С один хрен "абсолютным" в континууме (который уже Минковский придумал). Вот с ним-то. Что "местным", что "относительным " (что однохренственно, только названия разные) и тупо из геометрии Евклида и Пифагора, постоянство  "с" и вылезает неизбежно. Что бесит практически всех альтов. Де гольная математика (а тут геометрия) - продажная девка империализма. И никакой физики в помине.
     Но. Никого из этих математиков великих (Алик не в счёт, за него Милева накарябала подсмотренное и списанное). Не угораздило  задуматься о СОБСТВЕННОСТИ этого отношения. В простонародье обзываемого ВРЕМЕНЕМ. А собственное оно из того собственно. Что это ни что иное , как время, длительность ли, собственного существования субчика. То биш человека. Время жизни по просту . И все логические "парадоксы" якобы с "договорным" и отфонарным разом разрешаются. Со скоростью света включая. Стоит подумать только хорошенько.

[---]

доказательства, плиз.

Прямые доказательства собрать трудно.
Никто никогда этим специально не занимался.
И заниматься не будет.
Пока.
К косвенным доказательствам я бы отнес ультимативное и категорическое НЕиспользование "светового метра" в Метрологии.
Ни в одном метрологическом центре, включая ВНИИФТРИ нет "светового" эталона длины.
Везде ультимативно металлические, или гранитные "палки"..
Включая Государственный первичный специальный эталон единицы длины..

Ко второй группе косвенных доказательств я отношу погрешности GPS от неопределенности скорости распространения сигнала от спутника до поверхности..
В общем бюджете погрешностей, погрешности от нестабильности "скорости света в вакууме" достигают 10 метров.