Среды и волны (2)

[VPD]

    Волна - изменение некоторой совокупности физических величин (характеристик физического поля или материальной среды), которое способно перемещаться, удаляясь от места своего возникновения,… Многообразие волновых процессов приводит к тому, что никаких абсолютных общих свойств волн выделить не удаётся./ Физическая энциклопедия (в 5 томах) / Под редакцией акад. А. М. Прохорова. — М.: 1988.
    Среда распространения (далее, среда) – материя, постоянно взаимодействующая с изучаемым объектом или процессом, в том числе, волновым.
   Все известные механические волны представляет собой связанные движения элементов упругой среды. Их обычно представляют в виде твёрдых шариков, соединённые пружинками.
   Ускорение или другое возмущение элементов механических сред неизменно приводит к появлению в ней продольных волн (иногда поперечных или смешанных).
    При ускорении же электрических зарядов в вакууме или в любом другом диэлектрике возбуждаются лишь поперечные волны (ЭМВ), поскольку продольные волны не могут реализуются вакууме: в нём нет зарядов и нечего «толкать или тормозить». Кроме того, при продольном волновом движении нет возможности изменить скорость вовлечённой материи, поскольку скорость взаимодействия уже максимальна. Остаётся только вариация параметров собственно поля и только в плоскости, ортогональной направлению движения волны, где это поле существует.
   Физический вакуум так же не может служить средой распространения из-за ничтожного сечения взаимодействия фотона с ним (10^-62 см²).
   Не только ЭВМ распространяются без участия среды. Вот некоторые примеры: струя воды из колеблющегося конца шланга, след чернил на ленте самописца, гофры шифера, выходящие из гибочного станка и др.
   Если знать, что упругость механических сред   определяется электромагнитным взаимодействием её элементов, то механические волны на микроуровне «содержат пустоту» и они, фактически, не нуждаются в среде.
   Учитывая отмеченную универсальность, ЭМВ можно назвать истинными волнами.  Истинные волны присущи также и другим носителям фундаментальных взаимодействий: гравитационному и ядерному (гравитационные и глюонные).
   Картину моих рассуждений не "портят" так называемые "продольные волны" в волноводах, поскольку рождаются они от вторичных источников излучения на стенках волновода и имеют поперечный характер. Они лишь выглядят продольными относительно оси волновода.
  Выводы. 1. Среда, как условие существования волн - заблуждение.
   2. В вакууме и в веществе истинны лишь электромагнитные волны.
   3. Существует критерий соответствия волн и сред:
- в среде всегда возможны продольные волны;
- в отсутствии среды – только поперечные.

[VPD]

Поднял тему потому, что мучительно наблюдать издевательство альтов в соседней теме над элементарными понятиями раздела физики «колебания и волны».

[Milyantsev]

 Картину моих рассуждений не "портят" так называемые "продольные волны" в волноводах, поскольку рождаются они от вторичных источников излучения на стенках волновода и имеют поперечный характер. Они лишь выглядят продольными относительно оси волновода.

электроны в центральной жиле коаксиальном кабеле  колеблются взад вперёд. волна есть!

шифера

моя аналогия фотона с куском шифера всё же пошла в народ.

[sergey_B_K]

моя аналогия фотона с куском шифера всё же пошла в народ.

Нечему радоваться. Глупость в народ пошла.

[VPD]

электроны в центральной жиле коаксиальном кабеле  колеблются взад вперёд. волна есть!

   В проводнике есть заряды (среда) и, поэтому, есть и продольная составляющая. Всё - "по науке".

[Milyantsev]

Нечему радоваться. Глупость в народ пошла.

это эйнштейн придумал.
я лишь обьяснил что он имел ввиду.
кусок шифера
 

другой вопрос что на кусках шифера не работают ПЛ!!!!!!!!!!
Мы получим баллистическую теорию ритца

[Milyantsev]

   В проводнике есть заряды (среда) и, поэтому, есть и продольная составляющая. Всё - "по науке".

а между зарядами поле.
заряды толкают друг друга полями.
значит эл поля движутся и колеблются вместе с зарядами.

[VPD]

а между зарядами поле.
заряды толкают друг друга полями.
значит эл поля движутся и колеблются вместе с зарядами.

  Я в статье об этом писал.
   Электронный газ в проводнике - среда и в ней возможны продольные волны.
   Возмущение в такой среде могут возникать, в том числе, и за счёт ускорения  зарядов поперечной ЭМВ.

[Метафизик]

моя аналогия фотона с куском шифера

Головка от ..я! ты еще пешком под стол ходил когда Петрович уже таскал писту поперёк шиферных волн (см. его статью "понеслась писта по кочкам")

Во-во!

  Я в статье об этом писал.
 

[sergey_B_K]

это эйнштейн придумал.
я лишь обьяснил что он имел ввиду.
кусок шифера
 

другой вопрос что на кусках шифера не работают ПЛ!!!!!!!!!!
Мы получим баллистическую теорию ритца

Так БТР получается и без шифера, следуя непосредственно из релятивистских постулатов. Как только ещё Лоренц с Пуанкаре извратили схему Фицджеральда, уровняв наклонный и ортогональный лучи в его схеме за счёт сокращения пространства-времени

они сразу же, фактически, перешли к схеме БТР, усугубляя ситуацию болтологией об инвариантности скорости света и выбрасывая из формализма светоносную субстанцию, которую VPD так безответственно сейчас мусолит. Впрочем, как ещё Эйнштейн это шулерски тасовал.
Тут есть  только одно устойчивое состояние - это классический формализм без всяких ревизионистских выкрутасов и с волновым представлением без кургузых фотонов.  Всё остальное шулерство.

[VPD]

Так не издевайтесь над физикой, VPD, с постулатами релятивизма  , здесь сразу с места в карьер  и когда Вам заметили Вашу глупость, вы начали террор устраивать.

   Я стёр ваше сообщение из-за хамского обращения ко мне.
   Сейчас тон стал поприличнее, он всё равно грубый и неуважительный.
 Если хотите общаться, то пишите только по существу и без выпадов к оппоненту.
   Перепишите ваш текст, как того требует элементарная этика общения.
   Пожалуйста.

[ival]

   В проводнике есть заряды (среда) и, поэтому, есть и продольная составляющая. Всё - "по науке".

В среде например "вода" вполне наглядны два вида колебаний от брошенного в неё камня: медленные сдвига со скоростью распространения порядка см/с и быстрые сжатия со скоростью ок. 1,5 км/с - скоростью звука в воде. Разница в скоростях на многие порядки. 

В среде "время" скорость медленных колебаний сдвига 300 000 км/с, а скорость быстрых колебаний сжатия 1,5*10²⁵ м/с. Не верьте Козыреву что последняя скорость безконечно велика, из закона ККС от Хаббла z=Hr/c при H=620 она конечна и вполне измерима). Хотя и требует труда чтобы оценить её по достоинству, всё-таки разница со скоростью света в 5*10¹⁷ раз впечатляет. Она же и скорость дальнодействия гравитации.

Чем и отличается Козырев и Хаббл  от всяких геллеров- одно дело добыть знание трудами, и совсем другое - пустопорожней трепотнёй с пересказами чужой пустопорожней трепотни.

[VPD]

Так БТР получается и без шифера, следуя непосредственно из релятивистских постулатов. Как только ещё Лоренц с Пуанкаре извратили схему Фицджеральда, уровняв наклонный и ортогональный лучи в его схеме за счёт сокращения пространства-времени
...
они сразу же, фактически, перешли к схеме БТР, усугубляя ситуацию болтологией об инвариантности скорости света и выбрасывая из формализма светоносную субстанцию, которую VPD так безответственно сейчас мусолит. Впрочем, как ещё Эйнштейн это шулерски тасовал.
Тут есть  только одно устойчивое состояние - это классический формализм без всяких ревизионистских выкрутасов и с волновым представлением без кургузых фотонов.  Всё остальное шулерство.

   БТР, как и концепция эфира давно отвергнутые подходы.
   На эту тему есть масса научных статей.
   И, что важнее, эксперименты. Они не оставляют никаких шансов ни БТР, ни эфиру. Ссылок я приводил множество. Например эта https://www.nature.com/articles/ncomms9174 

[VPD]

...
  */8$Учёный оперирует аргументами, кликуша тянется к иконам. Вы тянетесь к иконам... Так не лезьте туда, где вы ни в зуб ногой... кроме больного гонора, конечно...

   Были бы вы учёным, то понимали бы значение такого важного научного аргумента, как  ссылки на статью в уважаемом реферируемом журнале. Причём статью обзорную, включающую публикации об десятках экспериментов.
   Разговора у меня с вами не получится. Вы постоянно срываетесь на базарную пикировку.
   Вы не умеете вести разговор по существу.
 

[Ilya Geller]

Не получится. Каравашкин психопат и никакой не учёный.
Баллистическая Теория Ритца с порога отвергаема Количественной теорией, где Постулат II однозначно говорит что время включения фотона во множество минимально возможное, что есть зеркальная копия Постулата 2 Эйнштейновской СТО. При этом этот Постулат II доказывается дву-щелевым экспериментом, где сила упругости зависит от молярных характеристик атомов по краям щелей. А поскольку это так, то фотон есть материальная точка, струна Теории Струн и не существует. Хотя существует как материальная точка в мире точек накопления. Тогда действительно для него время минимально и он действительно странствует с максимально возможной скоростью. При чём его скорость сложена быть не может.
Конец БТР и эфиру.

[Ilya Geller]

С чем может быть сложена скорость материальной точки, когда она по определению единственна, других материальных точек в нашей (исключая психопата Каравашкана, он не из неё) Вселенной. Материальная точка это не-уникальность, одна такая точка не может быть отличена от другой (читай Лейбница и Мура). А всё в нашей (Каравашкин не отсед) Вселенной уникально в силу своего непрерывного изменения.
Поскольку материальная не-уникальна то она одна, что и обозначил гений Эйнштейн, сказав что её скорость предельна. Поскольку она одна и единственная то её скорость складывать просто нет с чем.

[Метафизик]

https://www.nature.com/articles/ncomms9174

Представлены тесты интерферометра (квадраты), которые измеряют относительные сдвиги скорости света, Δ c / c , и тесты на основе резонатора (кружки), такие как эта работа, которые измеряют дробные изменения частоты, Δ ν / ν .

Спрашивается:

Если в эксах ММ, основанных на интерференции двух когерентных волн, интерференция, как таковая, не возможна из-за очень малой разницы в скоростях этих волн (интерферировать могут волны, а не обрывки этих волн), то что может изменить переход на частоты?

 

[Метафизик]

Петрович, закрывай...   

[Ilya Geller]

Петрович, закрывай...   

С ума сошли? У ВПД всё правильно! А Лоренцевы преобразования устарели, поскольку теперь есть моя Количественная которая ввела в Науку закон гравитации Ньютона, адоптированный для точек накопления. Что означает отказ от работы с расстоянием, скоростью и ускорением. Что ведёт к отказу от решения проблемы трёх и более тел. Значит Лоренцевы преобразования больше не нужны.

[Метафизик]

У ВПД всё правильно! ... Лоренцевы преобразования больше не нужны.

Петрович, закрывай! А то щас Вашкевич подтянется...