Что "измеряет" спектрометр?

[в.макаров]

Я мог бы просто написать - "Чушь".
Но, спрошу вежливо

Назовите ОДИН любой эффект, в котором свет " свет проявляется как частицы"..

Именно.
"Принято считать" свет "частицами", при том, что ни каких характерных "частичных" свойств свет в экспериментах не проявляет.
Только волновые.

1. Свет испускается, как волны
2. Свет распространяется как волны
3. Свет преломляется, как волны.
4. Свет отражается, как волны.
5. Свет интерферирует, как волны.
6. Свет поглощается, как волны.
7. Свет рассеивается, как волны.
8. Свет стареет (краснеет) и умирает, как волны

Свет все делает, как волны.
Но.
Его все равно "принято считать частицами."
Как  в случае с МКТ ортодоксальная "физика" категорически не желает признавать очевидное.

Отвечаю на вопрос: в явлении фотоэффекта.
Относительно вашего обоснования утверждения свет - волны. Вы просто дали восемь утверждений без их обоснования. С таким же успехом можно заменить термин "волна" на термин "волна" не термин "частица". Волна не является сущностью, это процесс распространения. Вы упомянули явление интерференции. С требования Т. Юнга считать интерференции света как сложение волн, аналогично волнам на воде, было принято рассматривать свет как волны. Но "интерференционные" картины, интерпретируемые как сложение волн света, могут иметь другую, корпускулярную, интерпретацию. И "интерференционная " картина есть результат проведения опыта, не соответствующего исходной схеме. Правильно проведенный опыт даёт картину, соответствующую рассмотрению света как частиц. Т.е. свет соответствует пониманию как частицы. Это ещё один пример корпускулярности света.     

[---]

Отвечаю на вопрос: в явлении фотоэффекта.

Какого из трех?

1. Фотоэлектрический?
2. Фотохимический?
3. Фотомеханический?

Если, фотоэлектрический, то какой из двух?

1. Внешний ФЭЭ?
2. Внутренний ФЭЭ?

Если вы о Внешнем ФЭЭ.
То, это проявление волновых свойств света.
Не корпускулярных.

..Вы просто дали восемь утверждений без их обоснования.

Самоочевидные измеримые факты не требуют обоснований.
Я просто НАЗВАЛ Явления Природы соответствующими словами.
Свет распространяется, как волны.
Это - факт.
Нужны "основания"?
Какие?

Скорее всего, вы хотели написать "без их объяснения"..
А, написали "обоснование".
Я прав?

С таким же успехом можно заменить термин "волна" на термин "волна" не термин "частица".

Можно, если вы ВПД или в.макаров, которые используют слова и термины в прогизводьлном значении.
Грамотные же люди не могут заменить термин "волна" термином "частица".
Потому что, в Физике эти слова означают РАЗНОЕ


Как бы вам объяснить?
Ну вот вы же не станете заменять термин "квадрат" на термин "треугольник"?
Тогда, почему вы допускаете замену "волны" на "частицу"?

Волна не является сущностью, это процесс распространения..

Опять то же самое.
Ну, загляните же в Словарь.
Прочтите, что такое волна

Волны, изменения состояния среды (возмущения), распространяющиеся в этой среде (БСЭ)

Волна  - изменение (возмущение) Среды.

Не более, и не менее.

[---]

...С требования Т. Юнга считать интерференции света как сложение волн, аналогично волнам на воде, было принято рассматривать свет как волны. Но "интерференционные" картины, интерпретируемые как сложение волн света, могут иметь другую, корпускулярную, интерпретацию. ..

Ну так, приведите пример опыта, в котором эта "другая корпускулярная интерпретация" станет самоочевидной для стороннего наблюдателя.
Проведите "правильный опыт Юнга", и получите "полосатую" картинку без волновой интерпретации..

[---]

И еще.
Человеки различают Объекты и Явления Природы не по их сходству а по характерным различиям
Например, у Треугольника есть Площадь, Сумма углов, Периметр.
И у Квадрата есть Площадь, Сумма углов, Периметр.

Но, при этом Квадрат ни разу не Треугольник.
И наоборот.

Свет имеет все ХАРАКТЕРНЫЕ признаки, особенности, свойства Волн.
Поэтому свет - волны.

Нравится это вам или нет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Человеки различают Объекты и Явления Природы не по их сходству а по характерным различиям
Например, у Треугольника есть Площадь, Сумма углов, Периметр.

Все треугольники похожи , не взирая на другие характеристики.  Их отличают даже птицы и осьминоги от других фигур ,прежде всего, по виду.  Никто не считает площадь, никто не считает углы.  И любой ребенок с ходу скажет, что у женщины две, а у коровы четыре?

[---]

Все треугольники похожи , не взирая на другие характеристики. ..

Но, ни один из них не квадрат, несмотря на прочие сходства..

[Олег Владимирович Лавринович]

Волна  - изменение (возмущение) Среды.

Не более, и не менее.

И как же возмущается вода в волне?   Что там за возмущение среды?

[Олег Владимирович Лавринович]

Но, ни один из них не квадрат, несмотря на прочие сходства..

Признак условный. Не физический.
Это важно лишь человеку-наблюдателю. Для неживой природы нет разницы .

[---]

Признак условный. Не физический...

Бла-бла-бла.
Треугольник  - НЕ квадрат потому что у него три угла, а у квадрата - четыре
И все.
НЕОДИНАКОВОСТЬ числа углов и сторон - ХАРАКТЕРНОЕ отличие Квадрата от Треугольника.
То же самое с частице и волной.
Они разные не потому, что мне так хочется, а потому, что "число углов" у них разное.

Хоть "условно", хоть "физически"..
Какой бы бред ты себе не воображал, написав эти слова..

[Олег Владимирович Лавринович]

Хоть "условно", хоть "физически"..
Какой бы бред ты себе не воображал, написав эти слова..

Ты-то, хоть думать пытаешься , когда поучаешь? Знаешь, что учителям на дороге иногда достается.    Не физический, значит, пох природе эта форма. Тем более, абстрактный треугольник сам не существует, только в воображении. Реально же существовать может тело некоей произвольной  формы  и природе пофиг сколько там углов и граней, если речь не идет о неких закономерностях кристаллической  3д структуры. Так и на том микроуровне нет никаких треугольников, все границы тел  фрактальные.  Нет в природе треугольников и квадратов, и свойства их нефизичны. Что не так?

[Олег Владимирович Лавринович]

Треугольник  - НЕ квадрат потому что у него три угла, а у квадрата - четыре
И все.
НЕОДИНАКОВОСТЬ числа углов и сторон - ХАРАКТЕРНОЕ отличие Квадрата от Треугольника.
То же самое с частице и волной.

Треугольники и квадраты объекты математические, в природе не существуют. А частицы, как правило, реальные сущности, но, волны, опять таки, представление ума и фантазии, условные объекты. Почему тебе надо разъяснять такие элементарности?

[в.макаров]

Ну так, приведите пример опыта, в котором эта "другая корпускулярная интерпретация" станет самоочевидной для стороннего наблюдателя.
Проведите "правильный опыт Юнга", и получите "полосатую" картинку без волновой интерпретации..

Хорошее предложение - провести "правильный опыт Юнга". Такой опыт имеет название: опыт с двумя щелями. Считается, что этот опыт является определяющим в выборе волновой или корпускулярной парадигме света. Надеюсь, вы знакомы со схемой этого опыта. Свет от точечного  источника направляется на две щели. Если после щелей картина в виде двух полос, то это соответствует корпускулярной парадигме. Если картина в виде многих полос, то это соответствует волновой парадигме. Результат очевиден и позволяет однозначно его интерпретировать. Опыт простой в изготовлении и проведении. Ваше предложение провести его мне несколько запоздалое - я его многократно проводил. О. В. Лавринович видел результат этих опытов: картина из двух полос. Следовательно, верна корпускулярная парадигма. Советую и вам провести подобный эксперимент. Его проведение позволит сэкономить много времени при необходимости доказывать парадигму свет-волна.

[---]

Хорошее предложение..

Я знаю..

.. Надеюсь, вы знакомы со схемой этого опыта.

Не беспокойтесь, пожалуйста.
Я знаю, все что знаете вы и еще сильно больше..

Свет от точечного  источника направляется на две щели.

В оригинальном опыте Юнга - свет солнца через отверстие конечных размеров в "ставне, как у Ньютона" направлялся на узкий кусочек картона шириной в 1/13" (2 mm)

... я его многократно проводил....картина из двух полос...

Что лишний доказывает - главное, провести эксперимент правильно.
Правильные эксперименты всегда дают правильные результаты.

Частичники получают две полосы..
Волновики - много полос..


https://www.youtube.com/watch?v=Wbttrnz7ft4&t=1s


И все рады..

[---]

Ты-то, хоть думать пытаешься

Зачем?
Для беседы с тобой хватает инстинктов.

Не физический, значит, пох природе эта форма.

Чё?

Тем более, абстрактный треугольник сам не существует, только в воображении.

Однако, ты легко отличаешь несуществующий треугольник от несуществующего квадрата.
По числу углов.
И никогда их не путаешь..

Точно так же, грамотный человек не путает волны и частицы.
Хоть в их абстрактном описании, хоть по измеримым признакам.
Я легко отличаю волну от частицы по характерным отличиям.
Например..

Частицы движутся.
Волны - распространяются

Частицы имеют массу покоя.
Волны - нет..

Скорость движения частицы зависит от начальной скорости, и сопротивления движению.
Скорость распространения волны зависит только от среды распространения..

Частицы теряют движение ("энергию"), теряя скорость, при постоянной массе..
Воны теряют "энергию" теряя массу, при постоянной скорости..

И еще порядка 10 характерных отличий, не позволяющих грамотному человеку спутать частицу с волной, и наоборот..
Обрати внимание!

В списке характерных отличий частиц и волн нет "опыта Юнга", который некто в.макаров всюду толкает, да еще какого-то О.Лавриновича в помощники берет.

[---]

... Считается, что этот опыт является определяющим в выборе волновой или корпускулярной парадигме света....

Именно.
"Считается".
Но, на меня он не производит ни малейшего впечатления.
Свет  - волны не потому, что в опыте Юнга получаются несколько полос.
А потому что волны отличаются от частиц не менее, чем 10-ком характерных отличий.

[---]

Треугольники и квадраты объекты математические, в природе не существуют...

Однако, ты никогда их не путаешь между собой.
Полагаю, потому что умеешь считать до 4-х..

[---]

И как же возмущается вода в волне?   Что там за возмущение среды?

Возмущение - изменение формы, изменение высоты поверхности воды, вертикальное движение воды, изменение температуры, изменение давления.. ..
И, еще десятки измеримых изменений (возмущений), в этой самой воде распространяющихся..
Как ты прожил 70 лет и не замечал этого?

[Олег Владимирович Лавринович]

Однако, ты никогда их не путаешь между собой.
Полагаю, потому что умеешь считать до 4-х..

Считать не обязательно. У нас зрение и мозг так устроены, что классифицируют и распознают, а где нехватает, дорисовывают , согласно каким-то базовым механизмам , "недостающие" формы. Сон разума порождает чудовищ. ( картина Франциско Гойя). Так что у женщины две ,а у коровы четыре?
Математические объекты не существуют. мы же различаем реальные тела , которые являются по нашему усвоенному в школе знанию, моделями этих абстракций. И этим реальным телам приписываем идеальные свойства. 

[Олег Владимирович Лавринович]

изменение формы, изменение высоты поверхности воды, вертикальное движение воды,

Это все относительные  условности. Пожалуй, только температура и давление имеют физический  смысл. А форма-то, это мысленно выделеный участок. В реале,  как говорить о форме волны ,  если она фрактал.

[Иван Горемыкин]

У нас зрение и мозг так устроены

Ой, даже не начинай.
У тебя познаний в этой область меньше размера вируса.