Вопрос; вот что такое клубень картошки?
Сама суть вопроса вообще - отдельно от инерций и картошек - состоит в его формулировке, а вовсе не в предмете обсуждения.
Картошка никакой не корнеплод
Очевидно. Равно как и типичный корнеплод никакой не плод, в строгом смысле.
Но нам это пофигу, если называть плодом более-менее обособленный, питательный вырост.
И отсюда понимать "корнеплод", как питательный вырост, расположенный у корней (даже не важно - чьих). Такой вот получим бытовой термин. Ориентируясь на его определение, уже ботанический термин, в быту, окажется неверным.
Так что ты правильно заметил - это проблема чисто философская.
Для любого нормального, подчёркиваю, НОРМАЛЬНОГО, вменяемого дачника это именно корнеплод.
Почему? Патамущта он растёт в земле!
Потому что прежде чем сожрать, его нужно выкопать.
Бытовая логика.
Попробуйте это сказать ботану. Неп'eменно будете закиданы тухлыми яицами.
На грядках все равны.
Так что не надо тут...
И действительно, если приглядеться к клубню, то там имеются глазки по спирали.
"Если ты вглядываешься в картошку, картошка начинает вглядываться в тебя..."
Глазами по спирали.
Всё это очень похоже на очень толстый стебель, чем он и является.
Попробуй вглядеться в ягоды рябины. Только не говори ботану, что смотрел на ягоды.
Что делать, если спросит "Ну, как? Видишь?"
Беги, Вова!
Беги...
То есть, в среде ботанов надо отвечать по стойке смирно: "это видоизменённый побег".
Разумеется. А ты как хотел?
А физика формализована куда как больше ботаники.
Ой, не знаю-не знаю...
Голосование
