Геометрия и физика

[Milyantsev]

Модератор удалил мою прошлую тему.
Эту удалять нельзя. Буду жаловаться и скандалить.

Суть темы показать  связь геометрии с физикой.

Тема жестко чистится от мусора.

[Milyantsev]

Это очень странно, но примерно в 1800 годах ученые как бы сошли с ума. И начали заявлять что геометрия Евклида не верна. И что например сумма углов треугольника меньше 180.
Особенно в этом деле старался Лобачевский. Но у этого идиота совершенно не понятно что он хотел сказать.
А вот Гаус начал эту тему немного раньше. Просто долго скрывал от народа.  И он выражал  свои мысли правильно. И заявил что пространство устроено не так как мы это понимаем. То есть оно кривое. Причем чем больше объем,  тем кривее. А значит линии стороны очень большого треугольника будут вогнуты внутрь! За счет чего сумма углов этого треугольника будет меньше 180.
Смотри рисунок.

Вот лично я понимаю эту теорию так, что эфир движется в планеты и звезды. И эта гравитация искривит наши инструменты. Вот почему треугольник вокруг звезды или галактики будет реально кривой!

Другой вопрос откуда ученые того времени получили эти тайные знания?
Возможно из книг прежней цивилизации. Не буду гадать.
Но суть этих знаний конечно же была искажена. И то что нёс Лобачевский, Эйнштейн и прочие это жесткий бред.

На самом деле пространство кривое именно из за потоков эфира в планеты и звезды!!! Которые и есть гравитация.
И геометрия Евклида  была не правильно опровергнута. В том пространстве где нет тел звезд и планет она конечно же верна!
А там где она не верна, делайте поправку на потоки эфира, то есть гравитацию!!! Всё просто.

А я требую за открытие Нобелевскую премию.
Я поставил геометрию и физику с ушей на ноги.



Здесь нужно добавить что например  стороны треугольника из линеек вокруг  звезды согнутся внутрь. Сумма углов при этом будет реально меньше 180.
  А если мы построим треугольник из лучей лазера, то наоборот больше 180.
Но без гравитации  геометрия Евклида конечно же верна. Она идеальная. И углы не будут меняться при любой площади треугольника.
Таким образом друзья мы видим как математики не понимая физики процессов в природе просто обманывают себя и народ. Делают на этом деньги и звания. Но не приносят никакой пользы обществу. Одни убытки.
 
Пространство не может быть кривым само по себе. Ибо оно есть пустота. А пустота по определению не может быть кривой.
Кривым может быть только материя в виде потоков эфира которая и заполняет это пространство. Таким образом геометрия Евклида идеальна, как бог. И иная просто не существует.
Ну а поправки на материю эфира, и её движение, и способы и инструменты измерения,  естественны и понятны.

[Milyantsev]

Таким образом Лобачевский, Эйнштейн, Минковский, и прочие это всего лишь навсего аферисты. Не бывает кривых пространств. Не бывает лишних измерений.
Бывают лишь потоки эфира в пространстве Евклида, которые и вызывают эту кривизну, то есть гравитацию.
Таким образом вселенная не может быть замкнута сама на себя в шар. Она либо имеет границу, дальше которой пустота, и нет ни материи ни эфира. Либо она реально бесконечная.

[Milyantsev]

.

[Иван Горемыкин]

Не бывает кривых пространств.

Да и просто пространств в Природе НЕТ.

[Вашкевич Виктор]

Да и просто пространств в Природе НЕТ.

Пи3дец. Приехали.
Ты то вообще зачем на форуме появился?
Чтобы троллить его?  Тебя кто-то направил сюда чтобы подобными заявлениями
троллить  форум?

[Иван Горемыкин]

Пи3дец. Приехали.
Ты то вообще зачем на форуме появился?
Чтобы троллить его?  Тебя кто-то направил сюда чтобы подобными заявлениями
троллить  форум?

Вить, я давно понял, что ты идиот, но не до такой же степени.
Покажи или напиши, где ты видел пространство?

[Milyantsev]

Вить, я давно понял, что ты идиот, но не до такой же степени.
Покажи или напиши, где ты видел пространство?

пространство не видно. оно ничто, пустота. но оно есть. ибо мы можем перемещаться по нему.
очень странно.

[Вашкевич Виктор]

пространство не видно. оно ничто, пустота. но оно есть. ибо мы можем перемещаться по нему.
очень странно.

Да очень странно.
Как думаешь, он засланный сюда  идеологический диверсант?
Боевик от комиссии РАН по лженауке?

[Иван Горемыкин]

пространство не видно. оно ничто, пустота. но оно есть. ибо мы можем перемещаться по нему.
очень странно.

Если пространство ничто, то оно не материально и для физики НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Но как можно перемещается в ничто - расскажи обществу.

[Вашкевич Виктор]

Если пространство ничто, то оно не материально и для физики НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Но как можно перемещается в ничто - расскажи обществу.

Идиот или диверсант?

[Milyantsev]

Если пространство ничто, то оно не материально и для физики НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Но как можно перемещается в ничто - расскажи обществу.

а в чём проблема?
вот перемещаться через бетонную стену сложно.
а через ничто, пожалуйста.

[Семенец Ю.Л.]

           Земляне не отличают образы от материи, два разных пространства обозначили одним словом.



Всегда надо уточнять о каком пространстве идет речь, о геометрическом, которое придумал аналитик, или о реальном
материальном  космическом  пространстве.

Кривым может быть только материя в виде потоков эфира которая и заполняет это пространство.

На мой взгляд, потоком эфира называть этот процесс не совсем корректно, так как элементы среды не перемещаются,
изменяются их характеристики.

Вещество формируется из космического пространства и находится у него на балансе, потребляя его ресурс.
По этой причине плотность космического пространства закономерно изменяется и это является механизмом
гравитационных процессов. 

Многократно показывал структуру космического пространства и решения задач в рамках этой модели. 







Milyantsev

вот перемещаться через бетонную стену сложно

Волнам не сложно, вещество формируют волны, частица – стоячая волна.

[Иван Горемыкин]

вот перемещаться через бетонную стену сложно.
а через ничто, пожалуйста.

Приведи примеры.

[Вашкевич Виктор]

Приведи примеры.

А может ты робот?

[Иван Горемыкин]

А может ты робот?

Может. И что?

[Вашкевич Виктор]

Может. И что?

Тогда совсем другое дело


https://www.youtube.com/watch?v=wC9P4CnZlww

[Milyantsev]

Приведи примеры.

сам попробуй через стену пройти. 

[Milyantsev]

Всегда надо уточнять о каком пространстве идет речь, о геометрическом, которое придумал аналитик, или о реальном
материальном  космическом  пространстве.

так реальное пространство это пустота.
которая заполнена эфиром. но по сути пространство это пустота. а эфир материя а не пространство

[Milyantsev]

Всегда надо уточнять о каком пространстве идет речь, о геометрическом, которое придумал аналитик, или о реальном

то что придумал аналитик должно правильно отражать реальность.

вот лобачевский врал что треугольник будет кривой.
он не уточнил что для этого внутри треугольника должна быть масса, звезда.
а это важный момент.