Нелепость системы Энергия Буран.

[Олег Владимирович Лавринович]

https://youtu.be/qL9YVMxMdZQ  У системы Энергия Буран несимметричная относительно оси ракеты пассивная нагрузка. Ось тяги не совпадает с центром масс. Такая система при старте сразу заваливается в сторону груза что и видим на смутных первых кадрах старта.  Далее, чисто теоретически, Перекосом вектора тяги двигателей можно компенсировать этот перекос ,но,тогда, полезный груз,а это самолет Буран, оказывается в набегающем на него сверху скоростном потоке.  То есть, незащищенной стороной . У Шаттла на старте все не так. Там самолет несет себя сам , а бак везут ускорители и только в высоких слоях, когда ускорители отстреляны ,шаттл подседает под бак и толкает его со все возрастающим тангажом перед защищенным брюхом челнока. Таким образом, и старт "вниз головой" астронавтов  оправдан и положение шаттла отностительно набегающего за баком тоже.  Буран, по легенде двигателей на старте не использует.  Поэтому, под него дожен подседать носитель с двигателями . Кто носил тяжелые рюкзаки ,тот поймет. Особенно сильно усугубляется этот тангаж на последних этапах, когда бак становится легче, а масса груза не изменилась.  Но, это положение абсурдно в смысле аэродинамики для системы Энергия Буран. Самолет Буран проталкивается впереди бака незащищенной верхней частью к потоку. А компенсировать несимметричные аэродинамические и инерционные моменты приходится самым не экономичным способом. Так, летал ли реально Буран? 

[Иван Горемыкин]

Так, летал ли реально Буран? 

Летает ВСЁ (!!!), даже то, что летать в принципе не может.

[Олег Владимирович Лавринович]

Летает ВСЁ (!!!), даже то, что летать в принципе не может.

И далеко?

[Milyantsev]

А компенсировать несимметричные аэродинамические и инерционные моменты приходится самым не экономичным способом.

так у многих самолётов турбины не симметрично стоят. внизу крыльев.
этот факт меня   удивляет.
однако всё летает.

[Иван Горемыкин]

И далеко?

Да, как получится.

[Иван Горемыкин]

так у многих самолётов турбины не симметрично стоят. внизу крыльев.
этот факт меня   удивляет.
однако всё летает.

Иной раз, отсутствие симметрии, добавляет шарма.

[Олег Владимирович Лавринович]

Иной раз, отсутствие симметрии, добавляет шарма.

Космосу шарм ни к чему. Там жесткая экономия и целесообразность. А ломиться плашмя спиной  сквозь атмосферу не лучшее решение, если не катастрофическое.

[Олег Владимирович Лавринович]

так у многих самолётов турбины не симметрично стоят. внизу крыльев.
этот факт меня   удивляет.
однако всё летает.

У самолета баланс на опоре. Крыло. А у ракеты, вектор тяги должен проходить через центр масс. А если ЦМ  смещен, то  вектор тяги смещается и ракета летит не носом к набегающему, а под углом , тем большим ,чем больше опорожнены ее баки. Иначе, она не удержится на траектории . Да, и при запуске проблема, сразу после отрыва ракета резко наклоняется в сторону груза  и ,что бы выровняться должна скользонуть горизонтально , чтобы подсесть под груз. А никакой силы кроме инерции и тяги двигателей на этом этапе нет.

[Олег Владимирович Лавринович]

https://youtu.be/6bazyDs1SaI крайне несодержательное видео. Что взлетело, и как  нам не показали.

[Олег Владимирович Лавринович]

https://youtu.be/6bazyDs1SaI крайне несодержательное видео. Что взлетело, и как  нам не показали. Здесь первый пуск с грузом , видно , как заваливается ракета прямо в первую секунду. Если бы такое случилось с Протоном или Союзом, то катастрофа была бы неизбежна.  Как она выравнивается, увы , не показали!  http://www.buran.ru/htm/cargo.htm

[ival]

Космосу шарм ни к чему. Там жесткая экономия и целесообразность. А ломиться плашмя спиной  сквозь атмосферу не лучшее решение, если не катастрофическое.

Ты здесь Лозино-Лозинский №2 или просто дурак и неуч? Как раз плашмя сквозь атмосферу и обеспечивает достаточное торможение и воможности маневрирования  Бурану что бы сесть на любой аэродром как обычному самолёту. Кстати и слетал безупречно даже в автоматическом режиме, если в курсе, а то ведь и не похоже что).

Это ты ещё систему "Спираль" не рассматривал, там всё ещё покруче чем с "Энергия Буран". Жаль самолёт-носитель не успели достроить до гос. переворота в КПСС, но пара космонавтов в космосе побывала ракетным стартом  и благополучно, плашмя, приземлилась на грунтовой аэродром.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты здесь Лозино-Лозинский №2 или просто дурак и неуч? Как раз плашмя сквозь атмосферу и обеспечивает достаточное торможение и воможности маневрирования  Бурану что бы сесть на любой аэродром как обычному самолёту. Кстати и слетал безупречно даже в автоматическом режиме, если в курсе, а то ведь и не похоже что).

Это ты ещё систему "Спираль" не рассматривал, там всё ещё покруче чем с "Энергия Буран". Жаль самолёт-носитель не успели достроить до гос. переворота в КПСС, но пара космонавтов в космосе побывала ракетным стартом  и благополучно, плашмя, приземлилась на грунтовой аэродром.

Ибанатик! Ты чего всполошился? Ты не различаешь этап выведения от этапа посадки? Речь идет о взлете системы. Когда из-за несимметричности системы у нее появляется опрокидывающий момент, вынуждающий поворачивать всю систему на заметный угол (впрочем, кому я объясняю?) увеличивающий мидель не только не только косым сечением бака , но и крыльями, причем работающими верхней, незащищенной  частью. Все это приводит к потерям скорости и снижает полезную нагрузку.  У Лозино-Бартини, как раз, все логично и изящно. Именно Лозино предлагал громоздить "бурана" на нос системы, но умных не слушают. А дралоскоп работал и лавры шаттла не давали конструкторам отступить от сшаковской схемы.  Но у штатов  все , хоть и не рацинально, зато, логично. Шаттл везет себя сам сквозь плотные слои и не опрокидывает систему. И только высоко , как жук толкает бак , брюхом к потоку. Тоже не ах и заявленные 100 тонн у него лишь на старте, но хоть теоретически мог летать. А буран это разворот спиной самолета к потоку начинает со старта в самых плотных слоях атмосферы, что весьма странно для умных конструкторов. Потому и провели оба старта системы энергия в абсолютно неприемлемых погодных условиях, чтоб случайные зеваки и участники ничего не видели.

[ival]

Ибанатик! Ты чего всполошился? Ты не различаешь этап выведения от этапа посадки? Речь идет о взлете системы. Когда из-за несимметричности системы у нее появляется опрокидывающий момент, вынуждающий поворачивать всю систему на заметный угол (впрочем, кому я объясняю?) увеличивающий мидель не только не только косым сечением бака , но и крыльями, причем работающими верхней, незащищенной  частью. Все это приводит к потерям скорости и снижает полезную нагрузку.

Ты так и не понял что выведено было всё рассчётно-штатно и посажено было с точностью до полуметра на своё место.Автоматически. Факт документально зарегистрированный в видео-фото материалах специально даже для любого такого  идиота. Не пробуй себя на роль Лозино-Лозиского, у тебя даже громкий пук не получается, так себе пшик по нюх жены. И зачем).

[Олег Владимирович Лавринович]

Факт документально зарегистрированный в видео-фото материалах специально даже для любого такого  идиота.

Ты, Ибанатик, не технарь. Не отсвечивай!  То, что показали , на то ты и глядел. А что видел? Слепая вера в чудеса не аргумент. Вопросы мои вполне технические и не отмахнешься. Тем более, я подобную технику изучал, работал с ней и видел в действии  и имею представление более твоего.  А свою способность каклькулятору и  к цифрам ты уже показал.

[ival]

Ты, Ибанатик, не технарь. Не отсвечивай!  То, что показали , на то ты и глядел. А что видел? Слепая вера в чудеса не аргумент. Вопросы мои вполне технические и не отмахнешься. Тем более, я подобную технику изучал, работал с ней и видел в действии  и имею представление более твоего.  А свою способность каклькулятору и  к цифрам ты уже показал.

Ошибаешься, как раз здесь у тебя прокол: ни один дурак ещё не посмел оспорить реальность полёта Бурана в автоматическом режиме, ты первый из них.

Кстати я был в первых рядах на освоение полной навигации Спирали, -но просто так к слову. Не случилось по множеству известных причин.

[---]

... Кстати и слетал безупречно даже в автоматическом режиме,..

ПРичем!
Сразу после "автоматического полета и посадки" советские технологии автоматического полета и посадки были утеряны.
Навсегда.. 
А, сам единственный "летавший автоматический Бурашка" погиб, нечаянно, под обломками, нечаянно, обвалившегося на него, ангара..
Вот уж, если не везет, так не везет..

[ival]

ПРичем!
Сразу после "автоматического полета и посадки" советские технологии автоматического полета и посадки были утеряны.
Навсегда.. 
А, сам единственный "летавший автоматический Бурашка" погиб, нечаянно, под обломками, нечаянно, обвалившегося на него, ангара..
Вот уж, если не везет, так не везет..

Факт имел место быть, и это не повод для глумления всяких засланцев.

[---]

Факт имел место быть..

Факт мистификации "полета", которого не было..

[ival]

Факт мистификации "полета", которого не было..

Что было то было, из истории не сотрёшь. Молись за то что и спираль не состоялась по внутренним причинам рушащейся империи времён КПСС, иначе бы всё было под полным контролем задолго до  захвата мира банкстерским капиталом. С чем и поздравляю, причём жить ему не долго: эта змея сама начнёт жрать себя с собственного хвоста прямо на глазах изумлённой публики.

[Олег Владимирович Лавринович]

ни один дурак ещё не посмел оспорить реальность полёта Бурана

Что с дурака взять?

Кстати я был в первых рядах на освоение полной навигации Спирали, -но просто так к слову. Не случилось по множеству известных причин.

Не кстати.  Потому и не полетела спираль, что  из-за режима секретности в эту технику набирали по здоровью, а спрашивали,  как с умных. Одного Лозинского на всех не хватало.  Ты, Ивал, даже на этом форуме не проявил себя. Как мы можем верить твоим словам, что ты когда-то, где-то, стоял у истоков?  Не смеши!