Не только о лунной афере. ч. 20

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 19 заархивирована тут.

А ты можешь привести коэффициент излучения отраженного солнечного света?

      Коэффициент отражения солнечного излучения по всему видимому диску Луны - 7%, в 5 раз меньше, чем альбедо Земли (37%). На Луне в этом смысле солнечный ад. 

Ошибка...
Однако, прыжки астронавтов на Луне имели одну важну3ю особенность...
А именно, надутый до 0,2 бар скафандр сильно пружинил..
Поэтому, астронавты экономя силы часто просто "сидели" в скафандре, вместо того, чтобы стоять..

      Да, действительно, в своих расчётах я допустил ошибку! Масса скафандра с ранцем не 100 кг, а 80кг. На земле человек массой 80 кг подпрыгивает на высоту 0,7 тратя на это 80*9,8*0,7=548,8 Джоулей. Общая масса лохонавта и ранца 80+80=160кг. Посчитаем, на какую высоту подпрыгнет человек на Луне массой 160 кг потратив столько же Джоулей h=548,8/(160*1,6) =2,14м. Это в 5,35 раза выше (2,14/0,4), чем прыгал актёр в павильоне, которого ещё и тянули на лонжах!  

Смотрим на Ютубе..
"Лайкаем"..
Подписываемся..
Комментируем..


https://www.youtube.com/watch?v=4k_Fljh0_1U

      Кому интересно, вот так снимался этот прыжок "на Луне". 

Моих там 2 (два) 

      Да, Пустое место, совершенно не важно, находится ли пластина в воде или в безвоздушном пространстве которое облучают потоками энергии, эта энергия всё равно распределяется равномерно по всей площади поверхности, так как нет оттока тепла. В воде тепло передаётся молекулами воды при соприкосновении с поверхностью пластины, а на поверхности Луны излучением отражённого и падающего света. Даже в тени лунного дня температура там около 100 градусов, так как отражённый свет отражается и на теневые области, как мы видим на фотографиях сделанных в студиях Голливуда.

     Так почему в чашках шасси лунного курятника нет пыли? То есть наличие не раздутой пыли это доказательство того, что пыль раздута?


      Но на фотографии мы видим, что под соплом пыль не раздута
   

      НАСА говорит, что на её Луне был воздух. Вот фото на котором пыль вырывающаяся из-под колёс формирует фронт в воздухе, и воздух пыль останавливает:


А вот видео из которого взят скрин.

https://youtu.be/BJfXPSAb07g

[ival]

А ты не расскажешь нам о электролизных аквалангах?   

Уже признали 98% стабильное КПД электролиза.   

Могу рассказать о некогда даже секретном методе ныряния без всяких аквалангов и прочих снаряжений  на глубины до 50 метров. С работой там до 7-10 минут, временем недоступном даже ныряльщикам с аквалангом, из-за гарантированной кессонки при выходе с такой глубины без страховки службы декомпрессии.

Как-нибудь потом, и стоит отметить что собственные впечатления от всего этого не были особо интересными, и без кессонки всё обошлось. Но лучше этот опыт не повторять, даже при всех показателях его временной эффективности - пребывание на глубинах от 40 метров и больше при ясной солнечной погоде  - это тьма кромешная и жутковато по общему состоянию ныряльщика. Хотя времени работы на такой глубтине 6-8 минут и даже больше - оказывается вполне достаточно для выполнения заданного объма работ. В теории и практике ничего необычного и сложного - всего лишь дисциплина исполнителей с пониманием всей возможности и небходимости.

Что же каксается технологии подготовки самих ныряльщиков - об этом позже, собственные впечатления от всего былого особо не вдохновляют на полную откровенность.

[Болгарин]

Могу рассказать о некогда даже секретном методе ныряния без всяких аквалангов и прочих снаряжений  на глубины до 50 метров. С работой там до 7-10 минут, временем недоступном даже ныряльщикам с аквалангом, из-за гарантированной кессонки при выходе с такой глубины без страховки службы декомпрессии.

Как-нибудь потом, и стоит отметить что собственные впечатления от всего этого не были особо интересными, и без кессонки всё обошлось. Но лучше этот опыт не повторять, даже при всех показателях его временной эффективности - пребывание на глубинах от 40 метров и больше при ясной солнечной погоде  - это тьма кромешная и жутковато по общему состоянию ныряльщика. Хотя времени работы на такой глубтине 6-8 минут и даже больше - оказывается вполне достаточно для выполнения заданного объма работ. В теории и практике ничего необычного и сложного - всего лишь дисциплина исполнителей с пониманием всей возможности и небходимости.

Что же каксается технологии подготовки самих ныряльщиков - об этом позже, собственные впечатления от всего былого особо не вдохновляют на полную откровенность.

А кесонка от электролиза не будет. Только выход газа на 50м будет непростой, если не хотят поступление соляной воды в ячейках.

[ival]

А кесонка от электролиза не будет. Только выход газа на 50м будет непростой, если не хотят поступление соляной воды в ячейках.

 Не надо обманываться на таких простых вещах - парциальное давление кислорода в лёгких ныряльщика вещь достаточно известная и  постоянная, и её обман любым способом - гибель ныряльщика независимо от любой сложности и качества  его снаряжения - гарантирована.

В мою бытность там спасала гипервентиляция легких - что позволяло примерно втрое повысить парциальное давление кислорода в лёгких, быстрота погрущения с продувкой через каждую  пару-тройку метров и сама достигнутая  глубина, где находиться даже несколько внешне  долгих минут было сущим удовольствием. Пока не заканчивался запас кислорода в лёгких и не требовался буквально взлёт пулей  на поверхность чтобы просто хватитьь порцию кислорода.

А что там до ваших мыслей о реальности  бытия - мы тоже плавали много и везде и многое о многом знаем точно и не по-наслышке.

[Болгарин]

Не надо обманываться на таких простых вещах - парциальное давление кислорода в лёгких ныряльщика вещь достаточно известная и  постоянная, и её обман любым способом - гибель ныряльщика независимо от любой сложности и качества  его снаряжения - гарантирована.

В мою бытность там спасала гипервентиляция легких - что позволяло примерно втрое повысить парциальное давление кислорода в лёгких, быстрота погрущения с продувкой через каждую  пару-тройку метров и сама достигнутая  глубина, где находиться даже несколько внешне  долгих минут было сущим удовольствием. Пока не заканчивался запас кислорода в лёгких и не требовался буквально взлёт пулей  на поверхность чтобы просто хватитьь порцию кислорода.

А что там до ваших мыслей о реальности  бытия - мы тоже плавали много и везде и многое о многом знаем точно и не по-наслышке.

А давление у кислородников на Луне было мало:

https://youtu.be/dupR01sp2W0.
https://youtu.be/dupR01sp2W0?si=2e0q-GGdmN_WT-zw .

Когда двигаются оно постоянно прыгает, как в футбольном мяче.

Парциальное давление кислорода это как 2 метровый водяной столб НА ЗЕМЛЕ.
Наполни скафандр водой и двигайся на СУШЕ. Поставишь микрофоны будут слышны стучения от движений.

[ival]

А давление у кислородников на Луне было мало:

https://youtu.be/dupR01sp2W0.
https://youtu.be/dupR01sp2W0?si=2e0q-GGdmN_WT-zw .

Когда двигаются оно постоянно прыгает, как в футбольном мяче.

Парциальное давление кислорода это как 2 метровый водяной столб НА ЗЕМЛЕ.
Наполни скафандр водой и двигайся на СУШЕ. Поставишь микрофоны будут слышны стучения от движений.

Как там на Луне - не бывал, и ничего определённого сказать не могу. А парциальное давление кислорода на поверхности Земли равно единице и возрастает на единицу через каждые 10 метров погружения в глубину. Если быстро махать ластами, то на глубине 40 метров можно оказаться за пол-минуты с запасом кислорода в лёгких порядка 4 единиц, а при хорошей гипервентиляции и до 6 или даже больше. В зависимости от тренировки.

Не рекомендуется самому экспериментироваь над собой в таком рискованном деле, - мне повезло в том плане что моим другом был водолаз-инструктор глубоководник, и его безценная помощь советом и делом помогла мне одолеть все мои  страхи перед глубиной.

[Бергсон]

Согласно байке НАСА астронавты «лунных» «Аполлонов» отделяли ступень S-IVB от корабля “Аполлон” на расстоянии 20—50 тыс. км от Земли (этап Г). Поскольку диаметр Земли равен примерно 13 тыс. км, то на снимке, сделанном с такого расстояния, Земля должна полностью помещаться в кадр фотоаппарата (того же «Хассельблада») с обычным углом обзора объектива (~50…60°). На околоземной орбите такой снимок не сделаешь.

Как видите, вопросов возникает очень много. И трудно удержаться от одного предположения, которое даёт ответ на все эти вопросы сразу: не удалялись «лунные» «Аполлоны» от Земли. Вот и приходилось «лунным» астронавтам ограничиваться съёмками последней ступени на чёрном фоне космоса. Не снимать же близкую Землю.

Нельзя сказать, чтобы НАСА не предвидела этих вопросов. И она постаралась представить «нейтрализующую» информацию. Что из этого получилось? 

[Болгарин]

Как там на Луне - не бывал, и ничего определённого сказать не могу. А парциальное давление кислорода на поверхности Земли равно единице и возрастает на единицу через каждые 10 метров погружения в глубину. Если быстро махать ластами, то на глубине 40 метров можно оказаться за пол-минуты с запасом кислорода в лёгких порядка 4 единиц, а при хорошей гипервентиляции и до 6 или даже больше. В зависимости от тренировки.

Не рекомендуется самому экспериментироваь над собой в таком рискованном деле, - мне повезло в том плане что моим другом был водолаз-инструктор глубоководник, и его безценная помощь советом и делом помогла мне одолеть все мои  страхи перед глубиной.

На Эверест давление немножко больше бывает, чем у скафандров Аполлона.

Двух метров воды в скафандре - наполни в костюме для рыбалки и попробуй двигаться.
Вне МКСа очень трудно двигаются.

[ival]

На Эверест давление немножко больше бывает, чем у скафандров Аполлона.

Двух метров воды в скафандре - наполни в костюме для рыбалки и попробуй двигаться.
Вне МКСа очень трудно двигаются.

На МКС и вне его сам бывал или соучастники подвига поделились сокровенным?
Давление в скафандрах Аполлона - это они сами придумали, не подумавши о последствиях. Обычные шизофреники, по определениям психиатров, - и какой с них спрос? 

Загораживаешь пространство для высокоумных реляций  Бергсону, мешаешь ему цитировать самого себя, любимого. Впрочем он никого другого и читать не в состоянии, не обучен с детства. Писатель же, высоких материй существо.

А возвращаясь к прошлому - летучих рыб иногда доводилось хватать на лету руками, правда удар по рукам при этом получался нешуточный, как-никак и скорость их полёта была вполне серьёзной - пролететь на 100-150 метров с разбега из под воды - дело для рыб серьёзное. Сама рыбка поменьше магазинной селёдки будет, да и по виду то же самое. Разве что грудные плавники широкие и аж до хвоста - и в этом всё отличие от ивасей. 

[Бергсон]

Как видите, вопросов возникает очень много. И трудно удержаться от одного предположения, которое даёт ответ на все эти вопросы сразу: не удалялись «лунные» «Аполлоны» от Земли. Вот и приходилось «лунным» астронавтам ограничиваться съёмками последней ступени на чёрном фоне космоса. Не снимать же близкую Землю.

Нельзя сказать, чтобы НАСА не предвидела этих вопросов. И она постаралась представить «нейтрализующую» информацию. Что из этого получилось? 

Вид из «Аполлона-12»: где же он действительно снят?

Видимо, и специалисты НАСА понимали необходимость иметь в коллекции снимков «лунных» «Аполлонов» что-то подобное. И мне удалось обнаружить на сайтах НАСА, фотосюжет, отдалённо напоминающий.




а) вид Земли из «Аполлона-12», обратите внимание на улетающую прочь панель адаптера (оригинальная подпись НАСА)

б) экипаж космического корабля «Аполлон-12»

в) вид из станции «Мир» на пристыкованный шаттл «Атлантис» на фоне Земли. Снят короткофокусным объективом. Место съёмки – низкая (400 км) околоземная орбита.

Снимок илл.а, по утверждению НАСА, сделали астронавты А-12 после старта с околоземной орбиты к Луне. Хотя мы не видим здесь земной шар полностью, но бросающаяся в глаза кривизна горизонта должна убедить нас в том, что снимок снят не с низкой околоземной орбиты, а с гораздо большей высоты, то есть уже на пути к Луне.

[ival]

Вид из «Аполлона-12»: где же он действительно снят?

Видимо, и специалисты НАСА понимали необходимость иметь в коллекции снимков «лунных» «Аполлонов» что-то подобное. И мне удалось обнаружить на сайтах НАСА, фотосюжет, отдалённо напоминающий.




а) вид Земли из «Аполлона-12», обратите внимание на улетающую прочь панель адаптера (оригинальная подпись НАСА)

б) экипаж космического корабля «Аполлон-12»

в) вид из станции «Мир» на пристыкованный шаттл «Атлантис» на фоне Земли. Снят короткофокусным объективом. Место съёмки – низкая (400 км) околоземная орбита.

Снимок илл.а, по утверждению НАСА, сделали астронавты А-12 после старта с околоземной орбиты к Луне. Хотя мы не видим здесь земной шар полностью, но бросающаяся в глаза кривизна горизонта должна убедить нас в том, что снимок снят не с низкой околоземной орбиты, а с гораздо большей высоты, то есть уже на пути к Луне.

Всё это взято из архивов форума и  уже обсуждалось здесь ещё десятилетия назад. Был бы в этой теме Хома Брут - он от тебя как провокатора НАСА и следа бы не оставил, да вот не повезло этому форуму с его владельцем. Видимо и потенциальные его покупатели уже наслышаны о его истории со всеми её извилинами, потому и с предложениями не торопятся.

[Бергсон]

Вид из «Аполлона-12»: где же он действительно снят?

Видимо, и специалисты НАСА понимали необходимость иметь в коллекции снимков «лунных» «Аполлонов» что-то подобное. И мне удалось обнаружить на сайтах НАСА, фотосюжет, отдалённо напоминающий.




а) вид Земли из «Аполлона-12», обратите внимание на улетающую прочь панель адаптера (оригинальная подпись НАСА)

б) экипаж космического корабля «Аполлон-12»

в) вид из станции «Мир» на пристыкованный шаттл «Атлантис» на фоне Земли. Снят короткофокусным объективом. Место съёмки – низкая (400 км) околоземная орбита.

Снимок илл.а, по утверждению НАСА, сделали астронавты А-12 после старта с околоземной орбиты к Луне. Хотя мы не видим здесь земной шар полностью, но бросающаяся в глаза кривизна горизонта должна убедить нас в том, что снимок снят не с низкой околоземной орбиты, а с гораздо большей высоты, то есть уже на пути к Луне.

На фоне видимого фрагмента земного шара можно увидеть небольшое тёмное пятнышко около основания вопросительного знака. Без подсказки это пятнышко можно и не заметить. Это пятнышко, согласно подписи НАСА, есть не что иное, как оторвавшийся от ступени S-IVB фрагмент – панель так называемого адаптера. Адаптер – устройство, напоминающее большой железный цветок

[Бергсон]

На фоне видимого фрагмента земного шара можно увидеть небольшое тёмное пятнышко около основания вопросительного знака. Без подсказки это пятнышко можно и не заметить. Это пятнышко, согласно подписи НАСА, есть не что иное, как оторвавшийся от ступени S-IVB фрагмент – панель так называемого адаптера. Адаптер – устройство, напоминающее большой железный цветок

Трудно, конечно, понять, почему астронавты не сняли всю ступень, когда она была близко и крупным планом, а сфотографировали только её фрагмент и то, когда он почти исчез на фоне Земли. Что ж, изучим этот снимок, тем более что ничего более достойного внимания на тему «последняя ступень на фоне удаляющейся Земли» на сайтах «лунных» «Аполлонов» найти не удалось.

Итак, вроде бы и снимок снят не с околоземной орбиты и небольшая часть последней ступени на нём присутствует. Не зачесть ли его в конечном итоге, как доказательство удаления астронавтов от Земли? Увы, этому мешает одна нестыковка в данных НАСА, касающихся полёта этого самого А-12.

[Болгарин]

Всё это взято из архивов форума и  уже обсуждалось здесь ещё десятилетия назад. Был бы в этой теме Хома Брут - он от тебя как провокатора НАСА и следа бы не оставил, да вот не повезло этому форуму с его владельцем. Видимо и потенциальные его покупатели уже наслышаны о его истории со всеми её извилинами, потому и с предложениями не торопятся.

Если покажут ФОТКУ ж0пы астронавта, Бредсон и там найдет опровержение и ОФЛУДИТЬ СУЩЕСТВЕННОЕ.

[Бергсон]

Вид из «Аполлона-12»: где же он действительно снят?

Видимо, и специалисты НАСА понимали необходимость иметь в коллекции снимков «лунных» «Аполлонов» что-то подобное. И мне удалось обнаружить на сайтах НАСА, фотосюжет, отдалённо напоминающий.




а) вид Земли из «Аполлона-12», обратите внимание на улетающую прочь панель адаптера (оригинальная подпись НАСА)

б) экипаж космического корабля «Аполлон-12»

в) вид из станции «Мир» на пристыкованный шаттл «Атлантис» на фоне Земли. Снят короткофокусным объективом. Место съёмки – низкая (400 км) околоземная орбита.

Снимок илл.а, по утверждению НАСА, сделали астронавты А-12 после старта с околоземной орбиты к Луне. Хотя мы не видим здесь земной шар полностью, но бросающаяся в глаза кривизна горизонта должна убедить нас в том, что снимок снят не с низкой околоземной орбиты, а с гораздо большей высоты, то есть уже на пути к Луне.

Согласно отчёту НАСА они должны были видеть весь диск Земли

Дело в том, что, согласно отчёту НАСА, отделение последней ступени от А-12 (а адаптер – это её носовая часть) произошло на расстоянии свыше 21 тысячи км (12 504,5 миль) от Земли. Только тогда, но не раньше, от этой ступени могла отделиться (отвалиться) показанная на илл.а панель адаптера. С расстояния в 21 тыс. км, как сказано выше, Земля полностью помещалась бы в поле зрения фотоаппарата с обычным среднефокусным объективом. Почему же мы видим на снимке илл.21а только фрагмент земного шара и притом относительно небольшой?

[ival]

В журнале "НАУКА И ЖИЗНЬ"  https://www.nkj.ru/

В статье "Космические миссии 2023 года" - целый фейерверк фальсификаций, не уступающих лунной афере НАСА во всех своих разделах.

Вся проблема только в возможностях  зрения, способного все их увидеть и достаточно просвещённого  ума, способного оценить увиденное.

Из-под бдительного ока Бергсона и не такое улетает незамеченным, видимо избирательность самого ока никак не сочетается с действительностью.

[pois]

Из-под бдительного ока Бергсона и не такое улетает незамеченным, видимо избирательность самого ока никак не сочетается с действительностью.

Тема не про Бергсона. А вот некоторые только про него и постят.
Бергсон - единственный. кто пишет именно по теме лунной фальсификации.
И повторенье - мать ученья. Кое-что забывается. Не грех и повторить.

[ival]

Тема не про Бергсона. А вот некоторые только про него и постят.
Бергсон - единственный. кто пишет именно по теме лунной фальсификации.
И повторенье - мать ученья. Кое-что забывается. Не грех и повторить.

При том что он учит вас мимо проходимцев политике и пулемёту -  здесь только его проблема,-  как самому под тот пулемёт не попасть. Ваши же ему совершенно не интересны.

Но вы там старайтесь, и пулемёты вам выдадут при случае, как это и случилось в феврале 1917 - сразу 200 единиц вместе с многими тысячами винтовок с патронами - прямо из арсеналов Петербугрга - и по прямому  распоряжению Керенского. Для сноса ещё действовавшего правительства после отречения царя от престола на станции Дно.

Впрочем к чему вам все эти тонкости, если здесь и сейчас  "Бергсон - единственный. кто пишет именно по теме лунной фальсификации.", даже при том что на массу подобных же и даже куда как более масштабных фальсификаций он ни рылом ни ухом? При полном вашем понимании и сочуствии, само собой. Но вы там готовьтесь, запасайтесь, и если вам не выдадут - за вами могут и прийти. В наши нестабильные времена всякое возможно, и никакие ссылки на на самого Бергсона могут не помочь.

[Бергсон]

Согласно отчёту НАСА они должны были видеть весь диск Земли

Дело в том, что, согласно отчёту НАСА, отделение последней ступени от А-12 (а адаптер – это её носовая часть) произошло на расстоянии свыше 21 тысячи км (12 504,5 миль) от Земли. Только тогда, но не раньше, от этой ступени могла отделиться (отвалиться) показанная на илл.а панель адаптера. С расстояния в 21 тыс. км, как сказано выше, Земля полностью помещалась бы в поле зрения фотоаппарата с обычным среднефокусным объективом. Почему же мы видим на снимке илл.21а только фрагмент земного шара и притом относительно небольшой?

Что за странное нежелание проявляется у астронавтов «лунных» «Аполлонов» – показывать Землю не в полной её красоте? Иллюминаторы корабля «смотрят» на Землю. Фото именно полной Земли, «усиленное» отлетевшим фрагментом адаптера было бы сильным доказательством того, что астронавты удаляются от Земли к Луне. Но астронавты игнорируют эти обстоятельства и фотографируют только часть земного шара. И опять настойчиво, через представленные самим НАСА факты, напоминает о себе уже знакомая гипотеза: не видели астронавты (в данном случае – астронавты А-12) полного диска Земли. Не потому ли, что они от неё и не удалялись?

[ival]

Что за странное нежелание проявляется у астронавтов «лунных» «Аполлонов» – показывать Землю не в полной её красоте? Иллюминаторы корабля «смотрят» на Землю. Фото именно полной Земли, «усиленное» отлетевшим фрагментом адаптера было бы сильным доказательством того, что астронавты удаляются от Земли к Луне. Но астронавты игнорируют эти обстоятельства и фотографируют только часть земного шара. И опять настойчиво, через представленные самим НАСА факты, напоминает о себе уже знакомая гипотеза: не видели астронавты (в данном случае – астронавты А-12) полного диска Земли. Не потому ли, что они от неё и не удалялись?

Такая жалость и даже катастрофа: НАСА жестоко и вероломно обмануло самого Бергсона. А он так ждал надеялся и верил - и вот те на:  договорились же...

[Бергсон]

Что за странное нежелание проявляется у астронавтов «лунных» «Аполлонов» – показывать Землю не в полной её красоте? Иллюминаторы корабля «смотрят» на Землю. Фото именно полной Земли, «усиленное» отлетевшим фрагментом адаптера было бы сильным доказательством того, что астронавты удаляются от Земли к Луне. Но астронавты игнорируют эти обстоятельства и фотографируют только часть земного шара. И опять настойчиво, через представленные самим НАСА факты, напоминает о себе уже знакомая гипотеза: не видели астронавты (в данном случае – астронавты А-12) полного диска Земли. Не потому ли, что они от неё и не удалялись?

Как «искривить» линию горизонта?

А как объяснить такую сильную кривизну горизонта на снимке илл.а?

Ведь мы видели, что на снимках, сделанных с околоземной орбиты, кривизна выражена гораздо слабее.

Да это так, но только в том случае, когда используются обычные, а не короткофокусные (широкоформатные) объективы. При съёмке же короткофокусным объективом пропорции изображения могут сильно исказиться (точнее, искривиться). Наверняка Вам не раз встречались в самых обычных журналах фотографии с пропорциями, искажёнными (в соответствии с замыслом фотографа) почти до неузнаваемости. Такие снимки делают короткофокусными объективами. И сами астронавты А-12 не прочь были позировать в камеру с короткофокусным объективом, превратившую тесную конусовидную кабину их корабля в некое подобие шара (илл.б).