Не только о лунной афере. ч. 20

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 19 заархивирована тут.

А ты можешь привести коэффициент излучения отраженного солнечного света?

      Коэффициент отражения солнечного излучения по всему видимому диску Луны - 7%, в 5 раз меньше, чем альбедо Земли (37%). На Луне в этом смысле солнечный ад. 

Ошибка...
Однако, прыжки астронавтов на Луне имели одну важну3ю особенность...
А именно, надутый до 0,2 бар скафандр сильно пружинил..
Поэтому, астронавты экономя силы часто просто "сидели" в скафандре, вместо того, чтобы стоять..

      Да, действительно, в своих расчётах я допустил ошибку! Масса скафандра с ранцем не 100 кг, а 80кг. На земле человек массой 80 кг подпрыгивает на высоту 0,7 тратя на это 80*9,8*0,7=548,8 Джоулей. Общая масса лохонавта и ранца 80+80=160кг. Посчитаем, на какую высоту подпрыгнет человек на Луне массой 160 кг потратив столько же Джоулей h=548,8/(160*1,6) =2,14м. Это в 5,35 раза выше (2,14/0,4), чем прыгал актёр в павильоне, которого ещё и тянули на лонжах!  

Смотрим на Ютубе..
"Лайкаем"..
Подписываемся..
Комментируем..


https://www.youtube.com/watch?v=4k_Fljh0_1U

      Кому интересно, вот так снимался этот прыжок "на Луне". 

Моих там 2 (два) 

      Да, Пустое место, совершенно не важно, находится ли пластина в воде или в безвоздушном пространстве которое облучают потоками энергии, эта энергия всё равно распределяется равномерно по всей площади поверхности, так как нет оттока тепла. В воде тепло передаётся молекулами воды при соприкосновении с поверхностью пластины, а на поверхности Луны излучением отражённого и падающего света. Даже в тени лунного дня температура там около 100 градусов, так как отражённый свет отражается и на теневые области, как мы видим на фотографиях сделанных в студиях Голливуда.

     Так почему в чашках шасси лунного курятника нет пыли? То есть наличие не раздутой пыли это доказательство того, что пыль раздута?


      Но на фотографии мы видим, что под соплом пыль не раздута
   

      НАСА говорит, что на её Луне был воздух. Вот фото на котором пыль вырывающаяся из-под колёс формирует фронт в воздухе, и воздух пыль останавливает:


А вот видео из которого взят скрин.

https://youtu.be/BJfXPSAb07g

[Болгарин]

Цвет грунта на фото (теле и видео) - свойство зрения, а не грунта..
Грунт всегда разного цвета.
Его цвет зависит от:

1. Спектра освещения..
2. Направления освещения..
3. Поляризации света осветителя
4. Мощности (интенсивности) освещения..
5. Свойств фотопленки, фотобумаги, оптики фотоаппарата, фотокамеры..
6. Предпочтений лаборанта, обрабатывающего фотоснимки.
7. Свойств оптики и имидж сенсора телекамеры, видеокамеры.
8. Алгоритма обработки видеосигнала..
9. Пристрастий программиста, разработавшего алгоритм (цвет снимков от "СОНИ" всегда теплее (в нем больше красного, чем те же самые снимки от "НИКОН")
10. Свойств ЗРЕНИЯ того, кто рассматривает изображение (там где Бергсон видит "серый", я вижу коричневый)

Как видите, в этом списке вообще нет собственно грунта..
Потому что, какой хочешь цвет, такой и будет..
Для парадного снимка..



..добавили СИНЕГО, чтобы полоски на флаге выглядели чисто синими, чисто белыми  и чисто красными, как на Земле
И, вуаля грунт выглядит серым

А, если "пафоса" не требуется..



ТО, Луна  - коричневая, а флаг красновато-грязный.

Чунга-Чанга, серый грунточок...

 

[Болгарин]

Чунга-Чанга, серый грунточок...

 

Теперь в фильмовых аппликациях КОМПЬЮТЕРЫ восстанавливают фоновый цвет.
Тогда не могло.

 

[---]

Где в ранцах видите бутылки для 7+ часов:

https://pikabu.ru/story/istoriya_razvitiya_kosmicheskikh_skafandrov_rossii_ch5_skafandr_dlya_vyikhoda_v_kosmos_iz_kk_soyuz4_i_soyuz5_7591747?

Не ищи.
Здесь их нет.
"Бутылка" одна и она в нижней части ранца..



И не на "7+" , а на 6 часов..
Я обвел ее красным..

А то, что на фотографии - панель управления и резерв на 30 минут....
Я обвел ее черным.

Вот для сравнения баллон с кислородом для советского скафандра "Орлан.." (по. 2)
На 4 часа..

[Бергсон]

Теперь обратим свои взоры к Луне. Вот две последовательности снимков Луны, которые, согласно НАСА, сделали своими «Хассельбладами» астронавты А-14. И, что характерно, на илл.23 мы видим то же самое явление, что и на илл.,

только теперь уже Луна «не слушается» астронавтов и никак не хочет встать в центр кадра. Подчеркнём, что перед Вами не «намеренная» выборка неудачных кадров, а две серии последовательных кадров, взятых из атласа. И таких серий в атласе можно увидеть много.


Снимки Луны, сделанные согласно НАСА астронавтами А-14.

«Непослушная» Луна не желает стать в центре кадра.

Такая «пляска» главного и единственного объекта съёмки в поле зрения фотоаппарата никак не похожа на работу, выполненную руками человека.

Иногда высказывается предположение, что астронавтам трудно было целиться своими «Хассельбладами», потому, что их корабль вращался вокруг своей оси. Например, сообщается относительно корабля А-8: «Для поддержания заданного температурного режима корабль проворачивался относительно продольной оси со скоростью 0,1 град/сек». То есть, 1 оборот в час. Неужели это может так сильно мешать съёмке? В парке культуры колесо обозрения вращается с угловой скоростью в 20 раз большей, но это не мешает отдыхающим снимать всё, что они видят вокруг. А, может быть, не астронавты делали все эти «кособокие» снимки ?

[Болгарин]

Не ищи.
Здесь их нет.
"Бутылка" одна и она в нижней части ранца..



И не на "7+" , а на 6 часов..
Я обвел ее красным..

А то, что на фотографии - панель управления и резерв на 30 минут....
Я обвел ее черным.

Вот для сравнения баллон с кислородом для советского скафандра "Орлан.." (по. 2)
На 4 часа..

В миссиях Аполлона были и 7+ часов вне.

[Болгарин]

Теперь в фильмовых аппликациях КОМПЬЮТЕРЫ восстанавливают фоновый цвет.
Тогда не могло.

 

https://vimeo.com/903343678


Аккумуляторы не были нужны для охлаждения на Луне - даже могли заряжаться от охлаждения. Могли производить достаточное количество кислорода электролизом.

[---]

В миссиях Аполлона были и 7+ часов вне.

6+...
В баллоне 6 часов , и 0.5 в резерве наверху..

[Болгарин]

Ищи - имело и 7+.

[Бергсон]

Такая «пляска» главного и единственного объекта съёмки в поле зрения фотоаппарата никак не похожа на работу, выполненную руками человека.

Иногда высказывается предположение, что астронавтам трудно было целиться своими «Хассельбладами», потому, что их корабль вращался вокруг своей оси. Например, сообщается относительно корабля А-8: «Для поддержания заданного температурного режима корабль проворачивался относительно продольной оси со скоростью 0,1 град/сек». То есть, 1 оборот в час. Неужели это может так сильно мешать съёмке? В парке культуры колесо обозрения вращается с угловой скоростью в 20 раз большей, но это не мешает отдыхающим снимать всё, что они видят вокруг. А, может быть, не астронавты делали все эти «кособокие» снимки ?

Всё становится объяснимым, если предположить, что эти снимки сделал какой-нибудь автоматический космический фотограф. Автоматическая камера могла иногда и терять ориентировку в пространстве, и тогда объект съёмки мог уйти из кадра или расположиться на его границе. Это тем более вероятно, что речь идёт о первых годах становления космической автоматической техники.

[Бергсон]

 

6+...
В баллоне 6 часов , и 0.5 в резерве наверху..

      Так куда "раздуваемая" пыль на Луне делась, Пустое место? 

[---]

.. - имело и 7+.

Имело и 8+
К делу отношения не имеет..
Чуть больше баллон, чуть меньше.
Астронавтам Аполло хватало 6 +
С избытком..
Они редко половину расходовали..
Три часа на лунном пляже в скафандре удовольствие ниже среднего.
Это не на диване сидя рассуоливать..

[Болгарин]

Имело и 8+
К делу отношения не имеет..
Чуть больше баллон, чуть меньше.
Астронавтам Аполло хватало 6 +
С избытком..
Они редко половину расходовали..
Три часа на лунном пляже в скафандре удовольствие ниже среднего.
Это не на диване сидя рассуоливать..

И где такие бутылочки у аквалангистов?   

[---]

И где такие бутылочки у аквалангистов? 

Аквалангисты, сынок, дышат сжатым до 3 бар  ВОЗДУХОМ.. на глубине 20 метров..
Астронавты дышат чистым кислородом под давлением 0,26 бар..
Расход, примерно в 50 раз меньший..
Ты - балбес..
Или учись..

[Бергсон]

Всё становится объяснимым, если предположить, что эти снимки сделал какой-нибудь автоматический космический фотограф. Автоматическая камера могла иногда и терять ориентировку в пространстве, и тогда объект съёмки мог уйти из кадра или расположиться на его границе. Это тем более вероятно, что речь идёт о первых годах становления космической автоматической техники.

Подведём итог:

– мы встретились с двумя случаями, когда информация о полётах кораблей «Джемини» была по ходу фильма вставлена в видеоряд о полётах лунных «Аполлонов» (выход астронавта в открытый космос и старт с околоземной орбиты к Лун). При этом дикторский комментарий не только не сообщает о том, что перед нами эпизоды из полётов «Джемини», но построен так, что создаётся впечатление, что зритель действительно видит эпизоды из полётов на Луну. Используемые в фильме кадры из кинохроники «Джемини» представлены в зеркальном отображении и в изменённом цвете по отношению к их оригинальному виду;

[Fantomas]

А, разве утверждение об "афере" не есть мошенничество?

Если афёра и есть мошенничество, то нет

[Fantomas]

Цвет грунта на фото (теле и видео) - свойство зрения, а не грунта..
Грунт всегда разного цвета.
Его цвет зависит от:

Вообще-то цвет объекта определяется именно светом, которым этот объект освещается. А способность отражать и поглощать свет определятся молекулярной структурой вещества, иначе говоря – физическими свойствами объекта. Т.е. грунт, таки, имеет значение. Один и тот же объект под разным освещением может выглядеть по-разному – цвет зависит от источника света. Или наоборот, один и тот же объект под одинаковым освещением может выглядеть по-разному – значит изменился его молекулярный состав.
Цвет объекта и цвет источника излучения неразрывно связаны между собой, и эта взаимосвязь описывается тремя условиями.

 - Первое условие. Свой цвет объект может принимать только при наличии источника освещения. Если нет света, не будет и цвета! В темноте красная краска в банке будет выглядеть черной, хотя по своему молекулярному составу она отражает красный свет. В темной комнате мы не видим и не различаем цветов, потому что их нет. Есть только черный цвет всего окружающего пространства и находящихся в нем предметов;
 - Второе условие. Цвет объекта зависит от цветового тона (и как следствие, от цветовой температуры) освещения. Если источник освещения красный светодиод, то все освещаемые этим светом объекты будут иметь только красные, черные и серые цвета;
 - И наконец, третье условие. Цвет объекта зависит от молекулярной структуры вещества, из которого состоит объект. Также, можно сказать, что цвет зависит от восприятия – разные люди по-разному воспринимают свет одного и того же спектрального состава.

[---]

Вообще-то цвет зависит от цвета

А, вкус - от вкуса..
Ну и, шершавость, само-собой, от шершавости..

[Fantomas]

А, вкус - от вкуса..
Ну и, шершавость, само-собой, от шершавости..

Слушай, Трипалкин, ну, я понимаю за что Леонов жопу рвал. Ему платили. Пусть не так уж и много, но, тем не менее. А ты-то за что?

[Fantomas]

А, вкус - от вкуса..

Конечно. И его вполне можно определить химическим путём. Искусственно.

[---]

..Конечно. И его вполне можно определить химическим путём. Искусственно...

А зачем?
Итак ясно вкус - вкусный цвет - цветной..
Что еще определять?