Сталин против Бакланопостита

[Андрей Евгеньевич]

Мы  должны пойти  дальше  и принять меры к тому, чтобы был  сокращен  и удешевлен весь государственный аппарат в целом, наркоматский и хозрасчетный, весь кооперативный аппарат и вся товаропроводящая сеть снизу доверху.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.134.)

     Можно ли двигаться вперед,  не борясь с бюрократизмом нашего партийного и советского аппарата? -  Нельзя!
     Можно   ли   организовать   контроль   масс,   поднять   инициативу   и самодеятельность   масс,  вовлечь   миллионные   массы   в  социалистическое строительство, не ведя решительной борьбы с бюрократизмом наших организаций? - Нельзя!
     Можно  ли подорвать, ослабить, развенчать бюрократизм без проведения  в жизнь лозунга самокритики?
     Нельзя!
     ("Письмо  членам  кружка  по  партстроительству  при  комакадемии" т.11 стр.99.)

     Опасность бюрократизма выражается  конкретно, прежде всего,  в том, что он связывает  энергию,  инициативу  и  самодеятельность  масс, он держит под спудом колоссальные  резервы,  таящиеся  в  недрах нашего  строя,  в  недрах рабочего класса и крестьянства, он не дает использовать эти резервы в борьбе с нашими классовыми врагами.
Задача социалистического соревнования состоит в том,  чтобы  разбить эти бюрократические путы, открыть  широкое поприще  для развертывания энергии и  творческой  инициативы масс,  выявить  колоссальные резервы,  таящиеся  в недрах  нашего строя,  и бросить их на  чашку  весов в борьбе с нашими классовыми врагами как внутри так и вне нашей страны.
     ("Соревнование и трудовой подъем масс" т.12 стр.110.)

     Опасность  бюрократизма состоит ... в  том,  что он не  терпит проверки исполнения и пытается превратить основные указания руководящих организаций в пустую бумажку, оторванную от живой  жизни. Опасность представляют не только и  не  столько  старые  бюрократы,застрявшие  в  наших  учреждениях, но  и - особенно  -  новые   бюрократы,   бюрократы   советские,   среди   которых "коммунисты"- бюрократы  играют далеко не  последнюю роль.
Я имею в  виду тех "коммунистов",  которые канцелярскими распоряжениями и  "декретами",  в силу которых они верят, как в фетиш, стараются  подменить творческую инициативу и самодеятельность миллионных масс рабочего класса и крестьянства.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета  XVI съезду  ВКП(б)" т.12 стр.328.)

     Когда  говорят  о  бюрократах,  обычно  указывают  пальцем  на   старых беспартийных чиновников,  изображаемых  у нас обычно  в карикатурах  в  виде людей в очках. Это не вполне правильно, товарищи.  Если бы дело шло только о старых бюрократах, борьба с бюрократизмом была бы самым легким делом. Беда в том,  что  дело не в старых бюрократах. Дело,  товарищи, в новых бюрократах, дело  в  бюрократах,  сочувствующих  Советской   власти,  наконец,  дело   в бюрократах из коммунистов. Коммунист-бюрократ - самый опасный тип бюрократа.
Почему?  Потому,  что он маскирует свой бюрократизм званием  члена партии. А таких коммунистических бюрократов у нас, к сожалению, немало.
     ("Речь на VIII съезде ВЛКСМ" т.11 стр.71.)

     Я  знаю,  что, подымая  ярость трудящихся масс  против  бюрократических
извращений наших организаций,  приходится  иногда  задевать  некоторых наших товарищей, имеющих  в  прошлом заслуги,но страдающих  теперь бюрократической болезнью.  Но  неужели  это  может  остановить  нашу работу  по  организации контроля снизу? Я думаю, что не может и не должно. За старые заслуги следует поклониться им в пояс, а за новые ошибки и бюрократизм можно было бы дать им по хребту.  А  как же иначе? Почему бы  этого не сделать, если этого требуют интересы дела?
     ("Речь на VIII съезде ВЛКСМ" т.11 стр.73.)

     Бюрократизм   и   канцелярщина   аппаратов   управления;   болтовня   о
"руководстве вообще" вместо живого и конкретного руководства; функциональное построение  организаций  и отсутствие  личной ответственности;  обезличка  в работе и уравниловка в системе зарплаты; отсутствие систематической проверки исполнения; боязнь самокритики,- вот где источники наших трудностей, вот где гнездятся теперь наши трудности.
     Было  бы наивно думать, что  можно  побороть  эти  трудности при помощи резолюций и постановлений. Бюрократы и канцеляристы давно уже набили руку па том,  чтобы  на  словах  продемонстрировать  верность  решениям   партии   и правительства,  а  на  деле  -  положить  их  под  сукно. Чтобы побороть эти трудности, надо  было ликвидировать отставание нашей  организационной работы от  требований  политической   линии  партии,  надо  было  поднять   уровень организационного руководства во  всех  сферах  народного хозяйства до уровня политического   руководства,   надо   было   добиться   того,   чтобы   наша организационная   работа  обеспечивала   практическое  проведение  в   жизнь политических лозунгов и решений партии.

[Андрей Евгеньевич]

     Чтобы побороть эти трудности и добиться успехов, надо было организовать борьбу  за преодоление  этих трудностей,  надо было вовлечь  массы рабочих и крестьян  в  эту  борьбу, надо было  мобилизовать  самое  партию, надо  было очистить партию  и  хозяйственные организации  от ненадежных,  неустойчивых, переродившихся элементов.

Что требовалось для этого?
     Нам нужно было организовать:
     1) Развертывание самокритики и вскрытие недостатков в нашей работе;
     2)  Мобилизацию  партийных,  советских,  хозяйственных,  профсоюзных  и комсомольских организаций на борьбу с трудностями;
     3) Мобилизацию рабоче-крестьянских масс на борьбу за проведение в жизнь лозунгов и решений партии и правительства;
     4) Развертывание соревнования и ударничества среди трудящихся;
     5)  Широкую   сеть   политотделов   МТС   и   совхозов   и  приближение партийно-советского руководства к селу;
     6) Разукрупнение наркоматов, главных управлений и трестов и приближение хозяйственного руководства к предприятию;
     7) Уничтожение обезлички  в работе  и ликвидацию уравниловки  в системе зарплаты;
     8)  Уничтожение  "функционалки",  усиление  личной   ответственности  и установку на ликвидацию коллегий;
     9) Усиление  проверки исполнения и установку на реорганизацию ЦКК и РКП в духе дальнейшего усиления проверки исполнения;
     10) Передвижку квалифицированных  работников  из  канцелярии поближе  к производству;
     11)  Разоблачение  и  изгнание  из  аппаратов  управления  неисправимых бюрократов и канцеляристов;
     12)  Снятие  с  постов  нарушителей  решений  партии  и  правительства, очковтирателей и болтунов и выдвижение на их место новых людей - людей дела, способных обеспечить конкретное руководство порученной  работой и укрепление партийно-советской дисциплины;
     13) Чистку советско-хозяйственных организаций и сокращение их штатов;
     14) Наконец, чистку партии от ненадежных и переродившихся людей.

     Вот в  основном те средства, которые  должна  была выдвинуть партия для того, чтобы побороть трудности, поднять уровень нашей организационной работы до уровня политического  руководства и обеспечить, таким образом, проведение в жизнь линии партии.
     Вы  знаете, что ЦК нашей партии так именно и вел  свою  организационную работу за отчетный период. ЦК  руководствовался  при  этом  гениальной  мыслью  Ленина о  том, что главное в организационной работе - подбор людей и проверка исполнения.
     
По  части подбора людей  и  смещения тех,  которые не оправдали себя, я хотел бы сказать несколько слов.
     Помимо  неисправимых  бюрократов  и  канцеляристов,  насчет  устранения которых у нас нет никаких разногласий, есть у нас еще  два типа  работников, которые  тормозят нашу работу, мешают нашей работе и не  дают  нам двигаться вперед.

     Один тип работников - это люди с известными заслугами в  прошлом, люди, ставшие вельможами, люди, которые  считают, что партийные и советские законы писаны  не для них, а для дураков.  Это  те  самые люди, которые не  считают своей  обязанностью  исполнять  решения  партии  и  правительства  и которые разрушают, таким образом, основы партийной  и государственной дисциплины.

На что они рассчитывают, нарушая  партийные и советские законы? Они надеются на то, что Советская власть не решится тронуть  их из-за  их старых заслуг. Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Как быть с такими работниками? Их надо без  колебаний  снимать с  руководящих  постов,  невзирая  на  их  заслуги в прошлом. Их надо смещать с понижением по должности и опубликовывать  об этом в печати.  Это необходимо  для  того, чтобы сбить спесь  с этих  зазнавшихся вельмож-бюрократов и поставить их на  место.  Это необходимо для того, чтобы укрепить партийную и советскую дисциплину во всей нашей работе.

[Андрей Евгеньевич]

     А теперь о втором типе работников. Я имею в виду тип болтунов, я сказал бы,  честных  болтунов, людей  честных,  преданных  Советской власти, но  не способных руководить, не способных что-либо организовать.
     ...
     Болтунам не место на оперативной работе.
     ("Отчетный  доклад  XVII   съезду  партии  о  работе  ЦК  ВКП(б)"  т.13
стр.367-372.)

     Правильная организация  проверки исполнения имеет решающее  значение  в деле  борьбы   с  бюрократизмом  и   канцелярщиной.  Проводятся  ли  решения руководящих организаций или кладутся под сукно бюрократами и канцеляристами?

Проводятся ли  они правильно  или извращаются?  Работает ли аппарат честно и по-большевистски или вертится на холостом ходу,- обо всем  этом можно узнать во-время  лишь  в результате хорошо поставленной проверки исполнения. Хорошо поставленная  проверка  исполнения  -  это тот прожектор,  который помогает освещать состояние работы  аппарата в любое время и  выводить  на свет божий бюрократов и канцеляристов. Можно с уверенностью сказать, что девять десятых наших  прорех  и  прорывов  объясняется отсутствием  правильно  поставленной проверки исполнения. Не может  быть сомнения, что при наличии такой проверки исполнения прорехи и прорывы были бы наверняка предупреждены.
     Но, чтобы проверка исполнения достигла цели, необходимы по крайней мере два условия:  во-первых,- чтобы проверка исполнения  была систематическая, а не  эпизодическая; во-вторых,-  чтобы  во главе дела  проверки исполнения во всех  звеньях  партийно-советских  и  хозяйственных  организаций  стояли  не второстепенные лица,  а  достаточно  авторитетные люди,-  сами  руководители организации.

     Наибольшее значение  имеет  правильная организация  проверки исполнения
для центральных руководящих учреждений.  РКИ по  своей организации  не может удовлетворять требованиям хорошо поставленной проверки исполнения. Несколько лет тому  назад, когда наша хозяйственная работа  была более проста  и менее удовлетворительна   и   когда   можно  было  рассчитывать   на   возможность инспектирования работы  всех наркоматов  и всех хозорганизаций, РКИ была на месте.  Но  теперь,  когда наша  хозяйственная  работа  разрослась  и  стала сложнее, и когда нет  уже ни необходимости, ни возможности инспектировать ее из одного центра, РКИ должна перестроиться. Нам нужна теперь не инспекция, а проверка   исполнения  решений  центра  -  нам  нужен  теперь  контроль  над исполнением решений центра.

Нам нужна  теперь такая организация, которая, не задаваясь  универсальной  целью  инспектирования  всех   и   вся,  могла  бы сосредоточить все свое внимание на работе по контролю, на работе по проверке исполнения   решений  центральных   учреждений   Советской   власти.   Такой организацией  может  быть только Комиссия Советского  Контроля при СНК Союза ССР,  работающая по заданиям СНК и  имеющая на местах независимых от местных органов представителей. А чтобы у нее  был достаточный авторитет и чтобы она могла   в   случае необходимости   привлечь   к   ответственности   любого ответственного  работника,-  необходимо, чтобы кандидаты  в  члены  Комиссии Советского Контроля намечались съездом партии и утверждались СНК и ЦИК Союза ССР.  Я думаю,  что  только такая организация могла  бы  укрепить  советский контроль и советскую дисциплину.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.372.)

[Андрей Евгеньевич]

О демократии

     ... демократия  не есть нечто  данное для всех времен  и  условий,  ибо бывают моменты, когда нет возможности и смысла проводить ее.
     ("XIII конференция РКП(б)" т.6 стр.7.)

     Не бывает и не может  быть при капитализме действительных  "свобод" для эксплуатируемых, хотя бы потому, что помещения, типографии, склады бумаги  и т.  д.,  необходимые  для  использования   "свобод",  являются  привилегией эксплуататоров. Не бывает и  не может быть  при капитализме  действительного участия  эксплуатируемых масс в управлении страной,  хотя бы потому, что при самых демократических порядках в условиях капитализма правительства ставятся не народом, а Ротшильдами и Стиннесами, Рокфеллерами и Морганами.
Демократия при капитализме    есть    демократия    капиталистическая,    демократия  эксплуататорского    меньшинства,    покоящаяся    на    ограничении    прав эксплуатируемого большинства и направленная против этого большинства.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.115.)

О диалектике и материализме

     Для  разрешения  вороса огромное значение  имеет  правильная постановка его. Всякий вопрос должен ставиться диалектически, т.е. мы никогда не должны забывать, что все изменяется, все имеет свое время и место, и, стало быть, и вопросы мы должны ставить в соответствии с конкретными условиями.
     ("К аграрному вопросу" т.1 стр.233.)

     Диалектика говорит, что в мире нет ничего вечного, в мире все преходяще и  изменчиво, изменяется  природа,  изменяется  общество,  меняются  нравы и обычаи,   меняются  понятия   о  справедливости,  меняется  сама  истина,  - поэтому-то  диалектика и смотрит  на все критически, поэтому-то она отрицает раз навсегда установленную истину, следовательно, она отрицает и отвлеченные "догматические  положения,  которые  остается  только  зазубрить,   раз  они открыты" (см. Ф.Энгельс, "Людвиг Фейербах")
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.304.)

     История науки показывает, что  диалектический метод  является  подлинно научным методом: начиная с астрономии и  кончая социологией  - везде находит подтверждение та мысль,  что в  мире нет ничего вечного, что все изменяется, все развивается. Следовательно, все в природе должно рассматриваться с точки зрения движения, развития. А  это означает,  что  дух диалектики пронизывает всю современную науку.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.301.)

     ...диалектический  метод говорит,  что движение  имеет  двоякую  форму: эволюционную и революционную.
     Движение эволюционно, когда прогрессивные элементы  стихийно продолжают свою повседневную работу и  вносят в старые порядки мелкие, количественные, изменения.
     Движение революционно, когда те же  элементы объединяются,  проникаются единой  идеей  и  устремляются  против  вражеского  лагеря,  чтобы  в  корне уничтожить   старые  порядки   и  внести  в  жизнь  качественные  изменения, установить новые порядки.
     Эволюция подготавливает революцию и создает для  нее почву, а революция завершает эволюцию и содействует ее дальнейшей работе.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.300.)

     ...с  точки  зрения   диалектического  метода  эволюция   и  революция, количественное и качественное изменения, - это две  необходимые формы одного и того же движения.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.309.)

     Что  же  касается  форм  движения,  что  касается  того,  что, согласно диалектике,  мелкие, количественные,  изменения в  конце концов  приводят  к большим, качественным, изменениям,- то этот закон в равной мере имеет силу и в истории природы.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.301.)

[Андрей Евгеньевич]

Марксизм   -   это   не   только  теория  социализма,  это   -  цельное мировоззрение,   философская   система,   из  которой  само  собой  вытекает пролетарский   социализм  Маркса.   Эта   философская   система   называется диалектическим материализмом.
     Поэтому  изложить  марксизм  -  это значит  изложить  и  диалектический материализм.
     Почему эта система называется диалектическим материализмом? - Потому, что метод ее - диалектический, а теория - материалистическая.
     
Что такое диалектический метод?
     Говорят, что  общественная жизнь  находится  в  состоянии непрестанного движения и развития. И это верно:  жизнь нельзя считать  чем-то неизменным и застывшим, она никогда не останавливается  на одном  уровне, она находится в вечном  движении, в вечном процессе разрушения и созидания. Поэтому в  жизни всегда существует  новое и  старое,  растущее  и умирающее,  революционное и контрреволюционное.
     Диалектический  метод  говорит, что жизнь  нужно  рассматривать  именно такой,  какова она  в действительности.  Мы видели,  что жизнь  находится  в непрестанном  движении,  следовательно, мы должны рассматривать  жизнь  в ее движении  и   ставить  вопрос:  куда  идет  жизнь?   Мы  видели,  что  жизнь представляет картину постоянного разрушения и созидания, следовательно, наша обязанность  - рассматривать  жизнь в ее разрушении  и  созидании и  ставить вопрос: что разрушается и что созидается в жизни?
     То,  что в  жизни  рождается  и  изо  дня  в день  растет,-  неодолимо, остановить его движение вперед невозможно.То  есть, если, например, в  жизни рождается пролетариат как класс и он изо дня в день растет, то как бы слаб и малочислен ни был  он  еегодня,  в конце концов он  все  же победит.
Почему?
Потому, что он растет, усиливается  и идет вперед. Наоборот, то, что в жизни стареет и  идет к могиле, неизбежно должно потерпеть поражение, хотя  бы оно сегодня  представляло  из себя богатырскую силу.  То есть,  если,  например, буржуазия постепенно теряет почву под ногами и с каждым днем идет вспять, то как бы сильна и многочисленна ни была она сегодня, в конце концов она все же потерпит  поражение.  Почему? Да  потому,  что  она  как  класс разлагается, слабеет, стареет и становится лишним грузом в жизни.
     Отсюда  и возникло  известное диалектическое  положение:  все  то,  что действительно существует, т. е. все то, что изо дня в день растет,- разумно, а  все то, что  изо дня в  день  разлагается,- неразумно и, стало  быть,  не избегнет поражения.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.297.)

     Конечно,  в мире в  мире существуют идеальные и материальные явления,но это вовсе  не  означает  того, будто  они  отрицают  друг  друга.  Наоборот, идеальная и материальная стороны суть две различные  одной  и той же природы или  общества, из нельзя представить друг без друга, они  существуют вместе, развиваются  вместе, и, следовательно, у  нас нет никакого основания думать, что они отрицают друг друга.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.312.)

     Если  материальную  сторону, внешние  условия, бытие  и другие подобные явления мы назовем  содержанием, тогда  идеальную сторону, сознание и другие подобные  явления  мы  можем  назвать  формой.  Отсюда  возникло   известное материалистическое положение:  в  процессе  развития содержание предшествует форме, форма отстает от содержания.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.316.)

[Андрей Евгеньевич]

Если  бы  обезьяна  всегда  ходила  на  четвереньках,  если  бы она  не разогнула спины,  то потомок ее - человек - не мог  бы свободно пользоваться своими  легкими  и   голосовыми  связками  и,  таким  образом,   не  мог  бы пользоваться речью, что в корне задержало бы развитие его сознания.
Или еще:
если бы обезьяна не стала на задние  ноги, то потомок ее  - человек - был бы вынужден всегда ходить на четвереньках, смотреть вниз и  оттуда черпать свои впечатления;  он  не  имел  бы возможности смотреть вверх и  вокруг  себя и, следовательно,  не  имел  бы  возможности  доставить   своему  мозгу  больше впечатлений,  чем  их  имеет четвероногое животное. Все это коренным образом задержало бы развитие человеческого сознания.
     Выходит,  что  для развития сознания  необходимо  то или иное  строение
организма и развитие его нервной системы.
     Выходит,   что   развитию   идеальной   стороны,   развитию   сознания, предшествует  развитие  материальной   стороны,  развитие  внешних  условий: сначала изменяются внешние условия, сначала изменяется материальная сторона, а затем соответственно изменяется сознание, идеальная сторона.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.313.)

     Диалектический метод говорит, что только  тот класс может быть до конца прогрессивным, только тот  класс может  разбить ярмо рабства, который растет изо дня в день, всегда идет вперед и неустанно борется за лучшее будущее. Мы видим, что  единственный класс, который неуклонно растет, всегда идет вперед и  борется за будущее, - это городской и сельский пролетариат. Следовательно, мы должны служить пролетариату и на него возлагать свои надежды.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.329.)

     Сегодня мы требуем демократической республики. Можем ли мы сказать, что демократическая республика во всех отношениях хороша или во  всех отношениях плоха? Нет,  не можем! Почему? Потому, что демократическая республика хороша только с одной стороны, когда она  разрушает феодальные порядки, но зато она плоха с другой стороны, когда она укрепляет буржуазные порядки. Поэтому мы и говорим: поскольку демократическая  республика разрушает феодальные порядки, постольку  она  хороша,- и мы  боремся за  нее,  но поскольку  она укрепляет буржуазные порядки, постольку она плоха,- и мы боремся против нее.
     ...
     То же самое можно сказать о восьмичасовом рабочем дне, который в одно и то  же  время  и  "хорош",  поскольку он  усиливает  пролетариат,  и "плох", поскольку он укрепляет систему наемного труда.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.306-307.)

     ...правильное   в   одной  исторической   остановке   может   оказаться неправильным в другой исторической обстановке.
     ("Еще раз к национальному вопросу" т.7 стр.223.)

     Ясно, что анархисты не поняли диалектического метода Маркса и Энгельса, - они  выдумали свою собственную диалектику и именно  с нею  и сражаются так беспощадно.
     Нам остается  только  смеяться, глядя на  это  зрелище,  ибо нельзя  не смеяться,  когда видишь, как человек борется со своей собственной фантазией, разбивает свои  собственные вымыслы и в то же время с  жаром утверждает, что он разит противника.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.310.)

[Андрей Евгеньевич]

О диктатуре пролетариата

     Диктатура  пролетариата и революционого крестьянства означает диктатуру трудящегося большинства над эксплуатирующим меньшинством,  над  помещиками и капиталистами, над  спекулянтами  и банкирами, во имя демократического мира, во имя  рабочего контроля над производством и  распределением, во имя  земли для крестьян, во имя хлеба для народа.
     ("Власть Советов" т.3 стр.370.)

     Диктатура  пролетариата  и крестьянства означает диктатуру  без насилия над массами, диктатуру волей масс, диктатуру  для обуздания воли врагов этих масс.
     ("Власть Советов" т.3 стр.370.)

     Ясно, что диктатура бывает двоякого рода. Бывает диктатура меньшинства, диктатура небольшой группы ..., направленная против народа. Во  главе  такой диктатуры стоит обычно камарилья, принимающая  тайные решения и затягивающая петлю на шее у большинства народа.
     ...
     Есть диктатура и  другого рода,  диктатура  пролетарского  большинства, диктатура массы, направленная против буржуазии, против меньшинства. Здесь во главе  диктатуры  стоит масса,  здесь  нет  места  ни  камарилье, ни  тайным
решениям, здесь  все делается открыто, на улице, на митингах,- и это потому, что это - диктатура улицы, массы, направленная против всяких угнетателей.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.371.)

     Демократия  при  диктатуре  пролетариата есть демократия  пролетарская, демократия эксплуатируемого  большинства,  покоящаяся  на  ограничении  прав эксплуататорского меньшинства и направленная против этого меньшинства.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.115.)

     Диктатура пролетариата есть орудие пролетарской революции, ее орган, ее важнейший  опорный  пункт,  вызванный к  жизни  для  того, чтобы, во-первых, подавить   сопротивление   свергнутых  эксплуататоров   и   закрепить   свои достижения, во-вторых,  довести  до  конца  пролетарскую революцию,  довести революцию  до полной  победы  социализма. Победить буржуазию,  свергнуть  ее власть   революция  сможет   и  без  диктатуры   пролетариата.  Но  подавить сопротивление буржуазии, сохранить победу и двинуться дальше к окончательной победе  социализма  революция уже не в  состоянии,  если  она не  создаст на известной  ступени своего  развития  специального  органа  в виде  диктатуры пролетариата, в качестве своей основной опоры.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.108.)

[Андрей Евгеньевич]

     ...три основные стороны диктатуры пролетариата.

     1) Использование власти пролетариата для подавления эксплуататоров, для обороны  страны,  для  упрочения  связей  с пролетариями  других стран,  для развития и победы революции во всех странах.
     2)  Использование   власти  пролетариата   для  окончательного   отрыва трудящихся  и  эксплуатируемых  масс  от  буржуазии,  для  упрочения   союза пролетариата   с   этими  массами,   для   вовлечения  этих  масс   в   дело социалистического  строительства,  для  государственного  руководства  этими массами со стороны пролетариата.
     3)  Использование  власти пролетариата для  организации социализма, для уничтожения классов, для перехода в общество без классов, в социалистическое общество.

     Пролетарская диктатура есть соединение всех  этих трех сторон.  Ни одна из этих сторон не может быть  выдвинута  как единственно характерный признак диктатуры пролетариата, и, наоборот, достаточно отсутствия хотя бы одного из этих  признаков, чтобы  диктатура пролетариата  перестала  быть диктатурой в обстановке капиталистического окружения. Поэтому ни одна из этих трех сторон не  может   быть   исключена  без   опасности  исказить  понятие   диктатуры пролетариата. Только все эти три  стороны,  взятые вместе, дают нам полное и законченное понятие диктатуры пролетариата.
     ("К вопросам ленинизма" т.8 стр.30.)

     Товарищи,  говорящие  о  том,  что  диктатура  пролетариата  невозможна потому,  что  пролетариат  составляет меньшинство  населения,  понимают  силу большинства  механически.  Ведь  и  Советы  представляюто  собой  только  20 миллионов организованных ими  людей,  но  благодаря  своей  организованности ведут за собой все население.
За организованной силой,  могущей порвать путы экономической разрухи, пойдет все население.
     ("Выступление на экстренной конференции  петроградской организации" т.3 стр.125.)

     Государство  есть машина в руках  господствующего класса для подавления сопротивления  своих  классовых  противников.  В  этом  отношении  диктатура пролетариата  ничем  по существу не отличается от диктатуры  всякого другого класса,  ибо  пролетарское  государство  является   машиной  для  подавления буржуазии.
Но тут есть одна существенная разница. Состоит она в том, что все существовавшие   до  сих  пор  классовые  государства  являлись   диктатурой эксплуатирующего меньшинства над эксплуатируемым большинством, между тем как диктатура пролетариата является  диктатурой эксплуатируемого большинства над эксплуатирующим меньшинством.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.114.)

     Понятие диктатуры пролетариата  есть понятие государственное. Диктатура пролетариата  обязательно  включает в себя понятие  насилия. Без  насилия не бывает диктатуры, если диктатуру понимать в точном смысле этого слова.
     ("К вопросам ленинизма" т.8 стр.42.)

[Андрей Евгеньевич]

     Неправы  товарищи,  утверждающие,  что  понятие  диктатуры пролетариата исчерпывается  понятием  насилия.  Диктатура  пролетариата  есть  не  только насилие, но и  руководство трудящимися массами непролетарских классов, но  и строительство  социалистического  хозяйства, высшего  по типу, чем хозяйство капиталистическое,  с  большей   производительностью  труда,  чем  хозяйство капиталистическое.

Диктатура пролетариата  есть: 
1) неограниченное  законом насилие в отношении капиталистов и помещиков, 2) руководство пролетариата  в отношении  крестьянства,  3)  строительство  социализма  в  отношении  всего общества.

Ни одна из  этих трех сторон диктатуры не может быть исключена без риска исказить понятие  диктатуры пролетариата.  Только все эти три стороны, взятые вместе, дают нам полное и законченное понятие диктатуры пролетариата.
     ("Вопросы и ответы" т.7 стр.186.)

     ...насилием, конечно, не исчерпывается диктатура пролетариата, хотя без насилия не бывает диктатуры.
     ("К вопросам ленинизма" т.8 стр.29.)

     Диктатура  пролетариата  имеет   свои  периоды,  свои   особые   формы, разнообразные методы  работы.  В период  гражданской  войны  особенно бьет в глаза насильственная сторона диктатуры. Но из этого вовсе  не следует, что в период гражданской  войны  не  происходит  никакой строительной работы. 
Без строительной  работы   вести   гражданскую  войну   невозможно.   В   период строительства  социализма,   наоборот,   особенно   бьет  в  глаза   мирная, организаторская, культурная работа диктатуры, революционная законность  и т.д. Но  из  этого  опять-таки  вовсе не следует,  что насильственная  сторона диктатуры   отпала  или  может  отпасть   в  период   строительства. 

Органы подавления,  армия  и  другие  организации,  необходимы  теперь,  в   момент строительства,  так же,  как  в  период гражданской войны.  Без наличия этих органов   невозможна   сколько-нибудь   обеспеченная   строительная   работа диктатуры. Не следует забывать, что революция победила пока что всего лишь в одной  стране.   
Не  следует  забывать,  что,  пока  есть капиталистическое окружение, будет  и  опасность  интервенции  со  всеми  вытекающими  из этой опасности последствиями.
     ("К вопросам ленинизма" т.8 стр.31.)

     Ленин  говорит,  что  диктатура  пролетариата  есть  господство  одного класса, класса пролетариев. В условиях союза пролетариата и крестьянства это единодержавие  пролетариата  выражается в том, что руководящей силой в  этом союзе является пролетариат, его партия, которая не делит и  не  может делить руководство  государственной жизнью с другой силой или с другой партией.
Все это  до  того  элементарно  и  бесспорно,  что  едва  ли есть  необходимость разъяснять эти элементарные вещи.
("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.82.)

     ...в  эпоху  диктатуры  пролетариата  никакой  всеобщей  свободы,  т.е. никакой свободы  слова, свободы печати и пр., для  буржуазии у нас  не может быть.Наша   внутренняя  политика   сводится  к   тому,  чтобы   предоставить пролетарским  слоям в  городе и деревне  максимум  свободы для  того,  чтобы остатки буржуазного класса не получили даже минимума свободы.
     ("Три года пролетарской диктатуры" т.4 стр.389.)

[Андрей Евгеньевич]

У нас нет свободы печати для буржуазии.
     У нас нет свободы печати для меньшевиков и эсеров, которые представляют у нас интересы разбитой и свергнутой буржуазии. Но что же тут удивительного?
Мы никогда не брали на  себя обязательства дать свободу печати всем классам, осчастливить все классы. Беря власть в октябре 1917 года, большевики открыто говорили,что  эта  власть  есть  власть одного класса, власть  пролетариата, которая будет  подавлять  буржуазию  в интересах  трудящихся масс  города  и деревни, представляющих подавляющее большинство населения в СССР.
     Как  можно  после  этого  требовать от  пролетарской диктатуры  свободы печати для буржуазии?
     ("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.210.)

     Несомненно, что интернациональный характер нашей революции  накладывает на  пролетарскую   диктатуру  в  СССР  известные   обязанности  в  отношении пролетариев и угнетенных масс всего мира.
Ленин  исходил из этого положения, когда  он говорил,  что смысл  существования пролетарской  диктатуры  в СССР состоит  в  том,  чтобы  сделать   все  возможное   для  развития  и  победы пролетарской  революции в других странах. Но что из  этого следует? Из этого следует, по  крайней  мере,  то, что  наша революция является частью мировой революции, базой и орудием мирового революционного движения.
     ("Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 июля 1928 г." т.11 стр.151.)

     Итак:  профсоюзы, как  массовая организация  пролетариата,  связывающая партию  с  классом,  прежде  всего по линии  производственной;  Советы,  как массовая  организация  трудящихся,  связывающая партию  с  этими последними, прежде всего по линии государственной; кооперация, как массовая организация, главным  образом, крестьянства, связывающая  партию с крестьянскими массами, прежде всего  по линии  хозяйственной,  по  линии вовлечения  крестьянства в социалистическое  строительство;  союз молодежи,  как  массовая  организация рабочей и крестьянской молодежи,призванная облегчить авангарду  пролетариата социалистическое воспитание нового  поколения  и выработку молодых резервов;
и, наконец, партия,  как  основная  направляющая  сила  в системе  диктатуры пролетариата, призванная руководить  всеми  этими массовыми  организациями, - такова  в общем  картина "механизма"  диктатуры, картина  "системы диктатуры пролетариата".
     Без партии,  как основной  руководящей силы,  невозможна сколько-нибудь длительная и прочная диктатура пролетариата.
("К вопросам ленинизма" т.8 стр.35.)

О женщинах

     ...женщины  составляют половину населения нашей  страны, они составляют громадную армию труда, и они призваны  воспитывать наших детей, наше будущее поколение, т. е. нашу будущность. Вот почему мы не  можем  допустить,  чтобы эта громадная армия трудящихся прозябала в темноте  и невежестве! Вот почему мы должны приветствовать  растущую общественную активность трудящихся женщин и их выдвижение  на руководящие посты,  как  несомненный признак роста нашей культурности.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.339.)

     Теперь несколько слов о женщинах, о колхозницах.
     Женский вопрос  в  колхозах  - большой  вопрос, товарищи.  Я знаю,  что многие  из  вас недооценивают женщин  и даже посмеиваются над  ними. Но  это ошибка,  товарищи,  серьезная  ошибка. Дело тут не только в том, что женщины составляют  половину  населения. 
Дело  прежде  всего  в том,  что колхозное движение  выдвинуло  на руководящие  должности  целый  ряд  замечательных  и способных женщин.  Посмотрите на  съезд, на  его состав,-  и вы увидите, что женщины давно уже продвинулись из отсталых в передовые. Женщины в колхозах - большая  сила. Держать  эту силу под спудом, значит  допустить преступление.
Наша обязанность состоит  в том, чтобы выдвигать вперед женщин в  колхозах и пустить эту силу в дело.
("Речь на первом съезде колхозников-ударников" т.13 стр.251.)

     Что касается  самих  колхозниц, то они должны помнить о силе и значении колхозов  для  женщин,  должны  помнить,  что  только  в  колхозе имеют  они возможность стать на равную ногу  с мужчиной. Без  колхозов - неравенство, в колхозах - равенство прав. Пусть помнят об этом  товарищи колхозницы и пусть они берегут колхозный строй, как зеницу ока.
("Речь на первом съезде колхозников-ударников" т.13 стр.252.)

[Андрей Евгеньевич]

О "завещании Ленина"

     Теперь о "завещании" Ленина.  Здесь кричали оппозиционеры,-  вы слыхали это,- что  Центральный Комитет партии  "скрыл" "завещание" Ленина. Несколько раз этот вопрос у нас  на  пленуме ЦК и ЦКК обсуждался, вы  это знаете. Было доказано и  передоказано,  что никто  ничего  не  скрывает,  что "завещание" Ленина было адресовано на  имя XIII съезда партии, что оно, это "завещание", было оглашено на съезде, что съезд решил единогласно не опубликовывать  его, между прочим,  потому, что Ленин  сам этого не хотел и не требовал. 

Все это известно  оппозиции  не хуже  всех  нас.  И тем  не  менее, оппозиция  имеет смелость заявлять, что ЦК "скрывает" "завещание".
     ...
     На каком же основании теперь Троцкий, Зиновьев и Каменев блудят языком, утверждая, что  партия и ее ЦК "скрывают" "завещание" Ленина? Блудить языком "можно", но надо же знать меру.
     ("Троцкистская оппозиция прежде и теперь" т.10 стр.173.)

     Говорят,  что в этом  "завещании"  тов.  Ленин  предлагал  съезду ввиду "грубости" Сталина обдумать вопрос  о  замене Сталина на посту  генерального секретаря  другим  товарищем. Это совершенно верно. Да, я груб, товарищи,  в отношении тех,  которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают  партию. Я этого  не  скрывал  и не скрываю. Возможно,  что  здесь  требуется известная мягкость  в  отношении  раскольников. Но этого  у меня не  получается.  Я на первом же заседании пленума ЦК после XIII съезда просил пленум ЦК освободить меня от обязанностей генерального секретаря.

Съезд сам обсуждал этот вопрос.
Каждая делегация обсуждала этот  вопрос, и все делегации единогласно,  в том числе Троцкий, Каменев, Зиновьев, обязали Сталина остаться на своем посту.
     Что же я мог сделать? Сбежать с  поста? Это не в  моем  характере, ни с каких постов  я никогда  не  убегал и не имею права убегать, ибо это было бы дезертирством.  Человек я,  как уже раньше об  этом говорил, подневольный, и когда партия обязывает, я должен подчиниться.
     Через год после этого я вновь подал заявление  пленум об  освобождении, но меня вновь обязали остаться на посту. Что же я мог еще сделать?
     ("Троцкистская оппозиция прежде и теперь" т.10 стр.175.)

     Что  касается   опубликования   "завещания",  то  съезд  решил  его  не опубликовывать, так  как оно  было  адресовано  на  имя  съезда  и  не  было предназначено для печати.
     ...
     Ясно, что разговоры о  том, что партия прячет, эти  документы, являются гнусной клеветой.  Сюда  относятся и такие  документы, как  письма  Ленина о необходимости исключения  из партии Зиновьева и Каменева. Не бывало никогда, чтобы большевистская партия, чтобы  ЦК большевистской партии боялись правды. Сила большевистской партии именно в том -и состоит, что она не боится правды и смотрит  ей  прямо  в  глаза.  Оппозиция старается  козырять  "завещанием" Ленина. До стоит только прочесть это "завещание", чтобы понять, что козырять им нечем. Наоборот, "завещание" Ленина убивает нынешних лидеров оппозиции.
     ("Троцкистская оппозиция прежде и теперь" т.10 стр.176.)

     Характерно, что ни  одного слова, ни одного  намека  нет в  "завещании" насчет ошибок Сталина. Говорится там только о грубости Сталина. Но  грубость не есть и не может быть недостатком политической линии или позиции Сталина.
     ("Троцкистская оппозиция прежде и теперь" т.10 стр.177.)

[Андрей Евгеньевич]

О земле

     Крестьяне  хотят  захватить помещичьи земли. Этим  путем стремятся  они уничтожить остатки крепостничества,-  и  тот,  кто  не изменяет  крестьянам, должен стараться именно на этой основе разрешить аграрный вопрос.
     Но как заполучить крестьянству помещичьи земли в свои руки?
     Говорят,  что  единственный  выход  -  в  "льготном выкупе"  земель.  У правительства  и помещиков много свободных земель, говорят нам эти  синьоры, если крестьяне  выкупят эти  земли,  то  все  устроится само собой  и, таким образом, и  волки будут сыты  и овцы  целы. А про то не  спрашивают,  чем же крестьянам выкупить эти земли, когда уже содрали с них не только деньги,  но и  их  собственную  шкуру? 
А  о  том не  думают, что при  выкупе крестьянам подсунут  лишь негодную  землю, годные же земли  оставят себе, как  это  они сумели сделать при "освобождении крепостных"! Да и зачем крестьянам выкупать те земли, которые искони принадлежали им? Разве не крестьянским потом политы и казенные и  помещичьи земли, разве  не крестьянам принадлежали  эти земли, разве не у крестьян  было отнято это отцовское и дедовское достояние? Где же справедливость, когда с крестьян требуют выкупа за отнятые у них же земли? И разве  вопрос  крестьянского  движения  -  это вопрос  купли-продажи?  Разве крестьянское  движение  не  направлено к  освобождению крестьян?
Но  кто  же освободит крестьян из-под ярма крепостничества, если не сами же крестьяне? А эти  синьоры  уверяют  нас,  что  крестьян освободят помещики,  если  только подбросить  им  маленькую  толику  чистогана.  И  как  бы  вы   думали!  Это "освобождение", оказывается,  должно быть проведено под руководством царской бюрократии,  той  самой  бюрократии,  которая  не  раз  встречала   голодное крестьянство пушками и пулеметами!..
     Нет! Крестьян не  спасет выкуп земель. Те,  кто советует  им  "льготный выкуп",- предатели, ибо они стараются поймать крестьян  в маклерские сети  и не хотят, чтобы освобождение крестьян совершилось руками самих же крестьян.
     Если  крестьяне хотят захватить помещичьи  земли, если  они  этим путем должны  уничтожить  пережитки крепостничества,  если их не спасет  "льготный выкуп",  если  освобождение  крестьян  должно  совершиться  руками самих  же крестьян,- то вне всякого  сомнения,  что  единственный путь - это отобрание помещичьих земель, т. е. конфискация этих земель.
     В этом выход.
     ("Аграрный вопрос" т.1 стр.215.)

     Раздел  земли  вызовет  мобилизацию  собственности.   Малоимущие  будут продавать земли и станут на путь пролетаризации, зажиточные приобретут новые земли  и  приступят  к  улучшению техники обработки, деревня  разделится  на классы, разгорится обостренная борьба классов, и таким образом будет заложен фундамент дальнейшего развития капитализма.
     ("Аграрный вопрос" т.1 стр.223.)

     ...всему свое время и  место, и то,  что завтра становится реакционным, сегодня может быть революционным.
     ...
     Разумеется, раздел земель был бы реакционным,  если бы он был направлен против  развития   капитализма,   но  если   он  направлен  против  остатков крепостничества,  то  тогда  само  собой  понятно,   что   раздел  земель  - революционное  средство,  которое   социал-демократия  должна  поддерживать.

[Андрей Евгеньевич]

Против чего  направлен сегодня раздел земель: против капитализма  или против остатков  крепостничества? Не может быть сомнения,  что он  направлен против остатков крепостничества. Стало быть, вопрос разрешается сам собой.
     Конечно,  после того  как капитализм  достаточно  утвердится в деревне, тогда  раздел земель станет реакционной  мерой,  так  как он будет направлен против развития капитализма, но тогда и социал-демократия не  поддержит его.
В   настоящее   время   социал-демократия   горячо   отстаивает   требование демократической  республики как революционную  меру, но впоследствии,  когда вопрос  о   диктатуре  пролетариата   станет   практически,  демократическая республика будет  уже реакционной  и социал-демократия постарается разрушить ее. 
То же  самое надо сказать и о разделе  земель. Раздел земель  и  вообще мелкобуржуазное  хозяйство  революционны,  когда  идет  борьба  с  остатками крепостничества, но  тот  же раздел земель  является  реакционным, когда  он направлен  против  развития  капитализма.  Таков  диалектический  взгляд  на общественное развитие.
     ("К аграрному вопросу" т.1 стр.232-233.)

     Россия, тыл ее, как и  фронт, стоит перед голодом. Но голод будет втрое более  жестоким, если  не будут распаханы все "свободные" земли. Между  тем, помещики   забрасывают  землю,  воздерживаются  от   посевов,  а   Временное правительство  не дает крестьянам  забрать  помещичьи  земли  и обрабатывать их...   Как  быть  с   Временным  правительством,   всячески  поддерживающих помещиков? Как  быть  с  самими  помещиками ,  оставить  за  ними  землю или
передать ее в собственность народу?
     ("Чего мы ждали от конференции?" т.3 стр.63.)

     Ясно,  что единственный  путь - это  отобрать у  помещиков  все  земли.
Только это может  довести до конца  крестьянское движение, только  это может усилить  энергию  народа,  только  это  может  развеять  застарелые  остатки крепостничества.
     ("Аграрный вопрос" т.1 стр.217.)

     ...кричать  о  земле  и о крестьянах легче, чем на деле передать  землю
крестьянам.
     ("Партия "расплывчатых" и русские солдаты" т.3 стр.324.)

     Не   правы   те   товарищи,   которые   думают,   что,   чем   развитее
капиталистически страна, тем  легче провести там национализацию всей  земли.
Наоборот,  чем  развитее  капиталистически  страна,  тем  труднее   провести
национализацию  всей  земли,  ибо   тем   сильнее   там   традиции   частной
собственности  на  землю  и  тем  труднее,  стало  быть,  бороться  с  этими
традициями.
     ...
     В капиталистически  развитых  странах  частная  собственность на  землю существует сотни лет, чего нельзя сказать  о капиталистически менее развитых странах, где принцип  частной собственности на землю не  успел  еще войти  в плоть и  кровь крестьянства. У  нас,  в России, крестьяне даже говорили одно время, что земля ничья, что земля божья. Этим, собственно,  объясняется, что Ленин еще  в  1906  году,  в  ожидании  буржуазно-демократической революции, выдвинул  у  нас   лозунг  национализации   всей   земли   при   обеспечении землепользования мелким и  средним крестьянам, считая, что  крестьянство это поймет  и примирится с этим.

Разве не характерно, что тот  же самый  Ленин в 1920 году  на  II конгрессе Коминтерна предостерегал коммунистические партии капиталистически развитых стран не  выдвигать  сразу  лозунга национализации всей  земли, так как  проникнутое собственническим  инстинктом  крестьянство этих  стран не  переварит сразу этого лозунга. Можем ли мы не учитывать этой разницы и не принимать во внимание указания Ленина? Ясно, что не можем.
     ("Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 июля 1928 г." т.11 стр.149-150.)

[Андрей Евгеньевич]

Об избирательном праве

     Нам,  представителям   рабочих,  нужно,  чтобы   народ  был  не  только голосующим, но и правящим.  Властвуют не те,  кто выбирают и голосуют, а те, кто правят.
     ("Заключительное слово по докладу о национальном вопросе" т.4 стр.37.)

     У  нас в России  считают,  что кто не  трудится,  тот не ест. Вы должны заявить,  что  кто  не  трудится,  тот  не  выбирает.  Это основа  советской автономии.
     ("Съезд народов Терской области" т.4 стр.405.)

     ...придется  распроститься с  буржуазным предрассудком о непогрешимости "принципа" всеобщего избирательноо права. Избирательное право  будет, должно быть,  предоставлено  лишь тем слоям населения, которые эксплуатируются или, во всяком случае, не эксплуатируют  чужого труда. Это остественный результат факта диктатуры пролетариата и деревенской бедноты.
     ("Организация Российской Федеративной республики" т.4 стр.71.)

Об империализме и интервенции

     Империализм  есть  всесилие  монополистических  трестов  и  синдикатов, банков и финансовой олигархии в промышленных странах.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.72.)

     Империализм есть вывоз капитала к источникам  сырья,  бешеная борьба за монопольное обладание этими источниками, борьба за передел  уже  поделенного мира, борьба, ведомая с особенным остервенением со стороны новых  финансовых групп и  держав, ищущих "места под солнцем", против  старых групп  и держав, цепко  держащихся  за  захваченное.  Эта  бешеная  борьба  мсжду  различными группами капиталистов замечательна  в том oтнoшeнии что она включает в себя, как неизбежный элемент,  империалистические  войны,  войны за захваты  чужих территорий.
("Об основах ленинизма") т.6 стр.72.)

     Империализм  есть  самая  наглая  эксплуатация  и  самое  бесчеловечное угнетение сотен миллионов населения  обширнейших колоний  и зависимых стран.
Выжимание сверхприбыли - такова цель этой эксплуатации и этого угнетения.
("Об основах ленинизма") т.6 стр.72.)

 ...колонии - это ахиллесова пята империализма...
("О политическом положении республики" т.4 стр.378.)

     Империализм  не  может  жить  без  насилий  и  грабежей,  без  крови  и выстрелов. На то он и империализм.
     ("Речь на V Всесоюзной конференции ВЛКСМ" т.9 стр.198.)

     Сила империализма - в темноте народных масс, обогащающих своих хозяев и кующих  себе  цепи  угнетения.  Но темнота масс  - вещь  преходящая, имеющая тенденцию неизбежно улетучиться  с течением времени,  с  ростом недовольства масс, с  распространением революционного движения. Капиталы  капиталистов...  но кому не известно, что капиталы бессильны перед неизбежным? Именно поэтому господство империализма недолговечно, непрочно.
     ("Два лагеря" т.4 стр.232.)

[Андрей Евгеньевич]

     Царская Россия  была  величайшим  резервом  западного  империализма  не только в том  смысле, что она давала свободный доступ заграничному капиталу, державшему  в  руках  такие решающие отрасли народного хозяйства России, как топливо и  металлургию, но и во том смысле, что она могла поставить в пользу западных  империалистов  миллионы  солдат.  Вспомните 14-миллионную  русскую армию,  проливавшую  кровь  на империалистических  фронтах  для  обеспечения бешеных прибылей англо-французских капиталистов.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.75.)

     ...Россия   представляет  собой   одну   из  немногих  в  мире   стран, изобилующими  внутри  всеми видами  топлива,  сырья  и  продовольствия, т.е. страну, независимую от заграницы в отношении топлива, продовольствия и  пр., страну, могущую обойтись в этом отношении без заграницы.
     ...
     ...предпринятая  Антантой блокада России ударила по интересам не только России, но и самой Антанты, ибо последняя лишилась русского сырья.
     ("О политическом положении республики" т.4 стр.376.)

     Антанта оказалась бессильной  справиться  с результатами своих  военных побед.  Побить  Германию  и  окружить  Советский  Союз  удалось  ей  вполне.
Составить  план  ограбления  Европы  ей   также  удалось.  Об  этом  говорят бесчисленные  конференции и  договоры  государств Антанты. Но выполнить план ограбления  она оказалась бессильной.  Почему?  Потому, что  слишком  велики противоречия между странами Антанты. Потому,  что не удалось и не удастся им сговориться  о  дележе  награбленного.  Потому,  что  сопротивление   стран, подлежащих  ограблению,   становится  все   более  серьезным.  Потому,   что осуществление  плана ограбления  чревато  поенными  столкновениями,  а массы воевать не хотят.
     ("К международному положению") т.6 стр.280.)

     Известно, что  еще  совсем  недавно  Англия  шла  впереди  всех  других империалистических  государств.  Известно также,  что  впоследствии Германия стала перегонять Англию,  требуя для себя места "под солнцем" за счет других государств и, прежде всего, за счет Англии. Известно, что империалистическая война  (1914--1918 гг.) возникла именно  в  связи  с  этим  обстоятельством.
Теперь,  после  империалистической  войны, Америка  забежала далеко  вперед,
оставив позади как  Англию, так и другие европейские державы. Едва ли  можно сомневаться, что это обстоятельство  чревато  новыми большими конфликтами  и войнами.
     ("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.253.)

     Империалисты  всегда   смотрела   на  Восток,   как  на  основу  своего благополучия.  Несметные  естественные  богатства  Востока  (хлопок,  нефть, золото,  уголь,  руда), -  разве  не  они  послужили  "яблоком  раздора"  для империалистов  всех  стран.  Этим,  собственно, и  объясняется, что,  воюя в Европе и  болтая  о  Западе, империалисты  никогда не переставали  думать  о Китае, Индии, Персии, Марокко, ибо речь  шла, собственно говоря, все время о
Востоке.  Этим, главным образом,  и  объясняется то  рвение, с  которым  они поддерживают  в  странах Востока "порядок и законность": без этого  глубокий тыл империализма не был бы обеспечен.
     ("Не забывайте Востока" т.4 стр.171.)

[Андрей Евгеньевич]

     ...нас  не только  замечают, как  социалистическую  державу, не  только признают фактически, но и побаиваются.
     ("Три года пролетарской диктатуры" т.4 стр.383.)

     Империалистическая  война показала, а  революционная практика последних
лет последних лет лишний раз подтвердила, что:
     1)  национальный  и   колониальный   вопросы   неотделимы  от   вопроса освобождения от власти капитала;
     2) империализм  (высшая  форма  капитализма) не может существовать  без политического и экономического порабощения неполноправных наций и колоний;
     3)  неполноправные  нации  и  колонии не  могут  быть  освобождены  без низвержения власти капитала;
     4)   победа  пролетариата   не  может  быть  прочной  без  освобождения неполноправных наций и колоний от гнета империализма.
     ("К постановке национального вопроса" т.5 стр.56.)

     В  "цивилизованных"  странах   принято  говорить  о  терроре  и  ужасах большевиков. Причем  англо-французских империалистов  изображают обычно  как врагов террора и расстрелов. Но разве не ясно, что никогда  Советская власть не  расправлялась   со   своими  противниками   так  низко   и   подло,  как "цивилизованные"  и  "гуманные"  англичане,  что  только  империалистические людоеды, насквозь  прогнившие  и потерявшие  всякий моральный  облик,  могут нуждаться  в  ночных  убийствах  и  разбойничьих  нападениях  на  безоружных политических  работников   противоположного  лагеря?  Если  есть  еще  люди, сомневающиеся в  этом, пусть  прочтут приведенные  ниже документы  и назовут вещи своими  именами.  Приглашая англичан  в Баку  и  предавая  большевиков, бакинские  меньшевики  и эсеры думали "использовать" английских "гостей" как силу, причем  предполагалось, что  хозяевами в стране останутся меньшевики и эсеры,  "гости"  же уедут во-свояси. 

На  деле  получилось обратное: "гости" стали  неограниченными  хозяевами,  эсеры   и   меньшевики   превратились  в непременных  участников  злодейского и  низкого убийства  26  большевистских комиссаров,  причем  эсеры  вынуждены  были перейти в  оппозицию,  осторожно разоблачая новоявленных  хозяев,  а  меньшевики  в  своей  бакинской  газете "Искра"  вынуждены  проповедывать  блок   с  большевиками  против  вчерашних "желанных гостей".
     ("К расстрелу 26 бакинских товарищей" т.4 стр.254.)

     Наскоро  испеченные  буржуазные  "правительства"  на  окраинах   России оказались   мыльными  пузырями,  непригодными  для  прикрытия   интервенции, преследующей цели, конечно (конечно!), "гуманности" и "цивилизации".
     ("Два лагеря" т.4 стр.234.)

[Андрей Евгеньевич]

     В районе Кронштадта открыт крупный заговор. Замешаны начальники батарей всех  фортов всего укрепленного кронштадтского района. Цель заговора – взять в  свои руки  крепость, подчинить флот, открыть огонь  в тыл нашим войскам и прочистить Родзянко  путь  в  Питер.  У нас имеются в  руках соответствующие документы.
     Теперь  для меня ясно то нахальство,  с  которым шел Родзянко  на Питер сравнительно  небольшими  силами.  Понятна также  наглость  финнов.  Понятны повальные  перебежки  наших  строевых  офицеров.  Понятно также то  странное явление,  что в момент измены Красной Горки английские суда исчезли куда-то:
англичане,   очевидно,  не  считали  "удобным"   прямо   вмешаться   в  дело (интервенция!), предпочитая явиться потом, после перехода крепости и флота в руки белых, с целью "помочь русскому народу" наладить новый "демократический строй".
     ("Записка по прямому проводу В.И. Ленину из Петрограда" т.4 стр.263.)

     Только  наивные политики могут верить, что  переписка  Керзона  с  тов. Чичериным  могла  иметь какой-нибудь иной смысл кроме  того, чтобы  фразой о мире  прикрыть  подготовительные работы Врангеля и Антанты к  наступлению из Крыма.
     Врангель не был еще готов, и поэтому (только поэтому!) "человеколюбивый Керзон" просил Советскую Россию пощадить врангелевские части и сохранить его жизнь.
     Антанта, конечно, рассчитывала,  что  в  момент,  когда  Красная  Армия собьет поляков и двинется вперед,- в этот момент Врангель выйдет в тыл нашим войскам и разрушит все планы Советской России.
     ("О положении на юго-западном фронте" т.4 стр.334.)

     Интервенция вовсе не исчерпывается вводом войск, и ввод войск  вовсе не составляет  основной  особенности  интервенции.  При  современных   условиях революционного  движения  в  капиталистических  странах,  когда прямой  ввод чужеземных войск может вызвать ряд протестов и конфликтов, интервенция имеет более  гибкий  характер  и  более  замаскированную  форму. 

При  современных условиях   империализм  предпочитает   интервенировать   путем   организации гражданской   войны   внутри   зависимой    страны,   путем   финансирования контрреволюционных  сил против  революции,  путем  моральной  и  финансовой поддержки своих  китайских  агентов  против  революции.  Борьбу  Деникина  и Колчака,  Юденича и  Врангеля  против  революции в России  империалисты были склонны  изображать как  борьбу исключительно внутреннюю.
Но мы все знали, и не только  мы, но и весь  мир знал,  что за  спиной  этих контрреволюционных русских  генералов стояли империалисты  Англии и Америки, Франции и  Японии, без  поддержки  которых  серьезная  гражданская  война  в  России   была  бы совершенно невозможна. То же самое надо сказать и о Китае. Борьба У Пей-фу и Сун  Чуан-фана, Чжан Цзо-лина и Чжан Цзун-чана против революции в Китае была бы.   просто  невозможна,  если  бы  этих  контрреволюционных  генералов  не вдохновляли империалисты всех стран, если  бы они не снабжали  их финансами, оружием, инструкторами, "советниками" и т. д.
     ("О перспективах революции в Китае" т.8 стр.360.)

[Андрей Евгеньевич]

     ...интервенция  есть  палка  о  двух концах.  Это  в  точности известно буржуазии. Хорошо,  думает она,  если интервенция пройдет гладко и  кончится поражением СССР. Ну, а как быть, если  она кончится поражением капиталистов?
Была  ведь  уже  одна интервенция,  которая  кончилась  крахом.  Если первая интервенция, когда большевики были слабы, кончилась крахом,  какая гарантия, что вторая не  кончится также крахом? 
Все видят, что теперь большевики куда сильнее   и   экономически,   и   политически,   и   в   смысле   подготовки обороноспособности страны. А как быть  с рабочими  капиталистических  стран, которые  не  дадут  интервенировать  СССР,  которые  будут  бороться  против интервенции  и  которые  в случае чего могут  ударить в тыл капиталистам? Не лучше ли пойти  по  линии  усиления торговых  связей с СССР,  против чего  и большевики не возражают?
     Отсюда тенденция к продолжению мирных отношений с СССР.
("Политический  отчет  Центрального  комитета  XVI съезду ВКП(б)"  т.12
стр.256.)

Интервенция  чужими  руками  -  в этом теперь корень империалистической интервенции.
     ("О перспективах революции в Китае" т.8 стр.361.)

Об индустриализации

     Тов. Ленин говорил: наша  задача - построить социалистический фундамент народного  хозяйства,  но   для  того,  чтобы   построить  такой  фундамент, необходимо  иметь развитую индустрию, ибо индустрия  есть  основа,  начало и конец социализма, социалистического строительства, а для того, чтобы развить индустрию, необходимо начать дело с сельского хозяйства.
     Почему?
     Потому,  что для  того,  чтобы  развернуть индустрию,  промышленность в условиях той экономической  разрухи, которую мы тогда переживали, необходимо было создать, прежде всего, некоторые рыночные, сырьевые и продовольственные предпосылки   для   индустрии,    для   промышленности.   
Нельзя   развивать промышленность на пустом  месте, нельзя развивать индустрию, ежели нет сырья в стране, ежели  нет продовольствия для  рабочих и  ежели нет сколько-нибудь развитого сельского  хозяйства,  представляющего  основной  рынок  для нашей индустрии. 

Стало  быть,  чтобы  развивать индустрию,  надо  было иметь,  по крайней мере, три предпосылки: во-первых,- внутренний рынок, а у нас он пока что  по преимуществу  крестьянский; во-вторых,-  надо  было  иметь более или менее развитое  сырьевое  производство в  сельском хозяйстве  (свекла,  лен, хлопок  и  т.  д.);  и,  в-третьих,-  необходимо было,  чтобы деревня  могла
выделить  известный  минимум  сельскохозяйственных  продуктов для  снабжения промышленности,  для  снабжения  рабочих.  Вот  почему  Ленин  говорил,  что построение  социалистического   фундамента   нашего  хозяйства,   построение индустрии мы должны начать с сельского хозяйства.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.117.)

[Андрей Евгеньевич]

Внешние условия.

Мы пришли к власти в  стране, техника которой является страшно   отсталой. 
Наряду   с   немногочисленными  крупными  промышленными единицами, более  или менее базирующимися на новой технике, мы имеем сотни и тысячи фабрик и  заводов, техника которых не  выдерживает никакой критики  с точки зрения современных достижений. А между тем мы  имеем вокруг себя целый ряд капиталистических стран, обладающих гораздо более развитой и современной промышленной  техникой,  чем наша  страна. 

Посмотрите  на капиталистические страны, и вы увидите, что там техника не только идет, но прямо бежит вперед, перегоняя  старые  формы  промышленной  техники. И вот выходит, что, с одной стороны,  мы  имеем в  нашей  стране  наиболее передовой  Советский строй  и наиболее передовую власть во всем мире, Советскую власть, с  другой стороны, мы   имеем   чрезмерно   отсталую   технику  промышленности,  долженствующей представлять  базу социализма и Советской  власти. Думаете ли  вы, что можно добиться окончательной  победы социализма  в нашей  стране при наличии этого противоречия?

     Что  нужно  сделать,  чтобы ликвидировать  это противоречие? Для  этого необходимо добиться  того,  чтобы  догнать  и  перегнать передовую  технику развитых  капиталистических   стран.  Мы   догнали   и  перегнали  передовые капиталистические страны в смысле установления нового  политического  строя, Советского  строя.  Это  хорошо. Но этого  мало.  Для  того,  чтобы добиться окончательной  победы  социализма  в  нашей  стране,  нужно  еще  догнать  и перегнать эти страны также  в технико-экономическом отношении. Либо мы этого добьемся, либо нас затрут.
     Это  верно  не только с точки зрения  построения социализма. Это  верно также  с точки зрения  отстаивания  независимости нашей страны  в обстановке капиталистического   окружения.  Невозможно   отстоять  независимость  нашей страны,  не  имея  достаточной  промышленной  базы для  обороны.  Невозможно создать   такую  промышленную   базу,   не   обладая   высшей   техникой   в промышленности.
     ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.247.)

     ...кроме внешних условий есть еще внутренние условия, диктующие быстрый темп развития  нашей индустрии, как ведущего  начала всего нашего  народного хозяйства. Я  имею в  виду чрезмерную  отсталость  нашего  земледелия,  его техники, его культуры. Я имею в виду  наличие в  нашей стране преобладающего большинства  мелких  товаропроизводителей  с их  раздробленным и  совершенно отсталым производством, в сравнении с  которым наша крупная социалистическая промышленность  выглядит  как  остров  среди  моря,  остров,  база  которого расширяется  с  каждым днем, но который  все еще представляет  остров  среди моря.
     ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.252.)

     Мы  отстали от  передовых стран  на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.
     Вот  что  диктуют нам наши  обязательства перед рабочими  и крестьянами СССР.
     ("О задачах хозяйственников" т.13 стр.39.)

[Андрей Евгеньевич]

На сегодня хватит. Ознакомьтесь с этом.

Как говорит этот, из Крыма:



"Дальше будет"