Видео, которое должно отрезвлять верующих в то, что лживо

[Milyantsev]

Глазки и ушки откройте.

ну так что автор?
в чём увас отличие газа от жидкости?
по правилам форума вы обязаны отвечать на вопросы.

[Milyantsev]

Ток?   
В исходные данные своей теории вы закладываете то, о чём изначально не имеете внятного представления!

https://www.youtube.com/watch?v=lm5i96dheGk

7.10  ''бегающий по окружности электрон это круговой ток''



вы будете спорить с профессором?
против теории максвелла?
ну вы клоун.

[Юрий C.]

ну так что автор?
в чём увас отличие газа от жидкости?
по правилам форума вы обязаны отвечать на вопросы.

Я ответил.
Но могу чуть более подробно.
Когда мы нагреваем твёрдое тело, мы насыщаем его фотонами, которые имеют по отношению друг к другу силы отталкивания.
Чем больше фотонов в теле при нагревании, тем слабее между его молекулами силы притяжения.
Молекулы жидкости имеют малые силы притяжения друг к другу, а потому под действием силы гравитации укладываются друг на друга.
Т.е. молекулы жидкости касаются друг друга своими телами.
Молекулы газа, имея превышающие силы отталкивания (над силами взаимного притяжения) друг от друга, притягиваясь к земной поверхности, удерживают друг друга на определённом расстоянии.
Чем больше температура газа, которая характеризуется большим числом фотонов в телах молекул, тем силы отталкивания фотонов друг от друга, увеличивают между молекулами силы отталкивания.
Всё просто.

[Milyantsev]

Всё просто.

 

[Юрий C.]

 

Если вам что-то конкретно непонятно, то на это укажите, а не стреляйтесь сдуру. 

[Milyantsev]

Если вам что-то конкретно непонятно, то на это укажите, а не стреляйтесь сдуру.

так я в шоке от ваших глупостей.
чуть со смеху не умер.

переносим наш разговор в соседнюю тему.
эту можно закрывать.

[Юрий C.]

так я в шоке от ваших глупостей.
чуть со смеху не умер.

переносим наш разговор в соседнюю тему.
эту можно закрывать.

Ну так укажите на самую КОНКРЕТНУЮ мою глупость.

[Юрий C.]

По ниже указанной ссылке представлена динамическая модель того, что должно получаться в том случае, если бы устройство газов (в том числе и воздуха)  соответствовало МКТ.


https://www.youtube.com/watch?v=gKpvIXfRegc

На этом видео скорость перемещения молекул газа в их хаотическом движении превышает скорость перемещения плоского тела в среднем  раз в 15-20.

Согласно МКТ молекулы (атомы) в воздухе имеют среднюю скорость своего перемещения около 460м/с. Скорость автомобиля при 60 км/час соответствует 60000/ 60/=1 км/мин или 1000/60= 16,66! м/с.

То есть, данная динамическая модель показывает то, что должно происходить перед движущимся автомобилем со скоростью 60 км/час.

Картина в динамике показывает, что никакого потока (движение в одну сторону) воздуха ни перед автомобилем, ни в бок от него не должно происходить!

Акцентирую, не должно происходить если газы устроены по МКТ!

Ну включите свой разум, кто ещё не делал это раньше! Как можно верить в то, что может быть поток (движение в одну сторону!) со скоростью 16 м/с из частиц, которые в это же время разлетаются ВО ВСЕ СТОРОНЫ со скоростью 460 м/с? Но ведь верят!

И данное видео должно отрезвить таких верующих.

Но, поскольку в реальности потоки воздуха формируются даже перед медленно движущимися телами (например, перед веером, которым мы обмахиваемся со скоростью всего 1м/с), то следует искать условия, при которых такие потоки должны возникать. 

И такие условия найдены, но по альтернативной теории.

https://www.youtube.com/watch?v=HJxhQBx_2tU
 - симуляция по ТТЭ

С самого начала я представлял, что теплота есть элементы теплорода незаслуженного забракованного после известного опыта Румфорда со сверлением металла. При том, что по МКТ этот опыт не имеет объяснения (никто не знает — как медленное движение сверла может увеличить амплитуду колебаний атомов), его признали косвенным доказательством правоты МКТ.

Опять же вдумайтесь! Прямого доказательства правоты МКТ нет и никогда не было! И наличие броуновского движения правоты МКТ не доказывает, она просто ссылается на его существование, хотя объяснить его не может.

И математического доказательства правоты МКТ также нет. Никто не подсчитал давление газа от удара молекул по стенкам. Температура в газах регистрируется исключительно расширением его объёма, а не скоростью движения молекул. И так далее.
Итак, со временем в качестве элементов теплорода в моей теории логично стали выступать фотоны, которые современная физика и представляет в качестве кванта энергии, а значит и порции теплоты.

Все мои объяснения опираются на одно единственное предположение – фотоны отталкиваются друг от друга и притягиваются ко всем иным элементам.

С этой позиции и строение атомов, и их соединение между собой в молекулы, и многое другое становится простым и понятным в деталях.
Молекулам газа не требуются полёты для выражения температуры. Температура рождается от количества фотонов в структуре вещества. Всё просто и логично.

Молекулы газа, отталкиваясь друг от друга, притягиваются к земле и тем самым, опираясь на нижние, формируют атмосферное давление, в котором, как и показывают эмпирические формулы, участвуют все молекулы, а не только те, которые в хаотическом движении ударяют по поверхности.

С этой позиции легко и просто объясняется зависание многотонных туч.
Возвращаемся к сути данной темы.

Здесь —   
https://www.youtube.com/watch?v=HJxhQBx_2tU

представлена динамическая модель образования потоков в воздухе при перемещении в нём тел с любой скоростью.

Для справки.

После долгого анализа я всё-таки нашёл объяснение и опыту Румфорда. Оно представлено в пятиминутном видео по этой ссылке –


https://www.youtube.com/watch?v=Q87rigBQC58

Это видео было создано до того, как я пришёл к выводу, что фотоны и есть элементы теплоты. Поэтому, слушая текст, примите это к сведению.

Со всеми моими видео можно ознакомиться по этой ссылке –
https://www.youtube.com/@user-vu6fz4mo7t/videos?view=0&sort=dd&shelf_id=0
Ничего лишнего в моей теории нет.

Итак, по истечению времени можно констатировать, что у фанатов МКТ не нашлось ничего из того, что могло бы показать то, как даже в принципе может формироваться поток со скоростью 1-5м/с из молекул, которые в это же самое время разлетаются во все стороны со скоростью 460м/с.
Что и требовалось доказать.
И это естественно.

[ival]

Итак, по истечению времени можно констатировать, что у фанатов МКТ не нашлось ничего из того, что могло бы показать то, как даже в принципе может формироваться поток со скоростью 1-5м/с из молекул, которые в это же самое время разлетаются во все стороны со скоростью 460м/с.
Что и требовалось доказать.
И это естественно.

Во всём этом словоблудии напрочь отсутствует главный принцип науки вообщк - её причинное исследование мира. Без чего она просто содержимое общего горшка, куда весь ваш релятивизм ходит опорожниться от таких вот откровений. Где и чьи там какашки - разберитесь сами внутри себя, не загаживая форум своими нечистотами.

[Юрий C.]

Во всём этом словоблудии напрочь отсутствует главный принцип науки вообщк - её причинное исследование мира. Без чего она просто содержимое общего горшка, куда весь ваш релятивизм ходит опорожниться от таких вот откровений. Где и чьи там какашки - разберитесь сами внутри себя, не загаживая форум своими нечистотами.

Ждал хоть от кого-то что-то конкретное. Увы!
В видео по первой ссылке заложено в исходные данные исключительно то, на что опирается МКТ – хаотичное движение молекул газа и абсолютно-упругие столкновения. 
Получилось то, что получилось – отсутствие условий для формирования потока с малой скоростью  из того, что разлетается во все стороны с большой скоростью.
У вас к этому видео есть конкретные замечания?
В видео по второй ссылке заложено в исходные данные то, что молекулы газа имеют силы отталкивания друг от друга. Природа этих сил представлена в другом видео –

https://www.youtube.com/watch?v=RX0ynxc_l2g&t=65s
Получилось то, что получилось – схожесть с тем, что мы видим в реальности.
У вас к этому видео есть конкретные замечания?
Третье видео
В своё время опыт Румфорда не смогли объяснить ни с позиции теплорода, ни с позиции МКТ.
 Естественно для МКТ – кто способен объяснить то, как относительно медленная скорость сверла может увеличивать амплитуду колебаний атомов, с которой в современной физике связывается увеличение температуры? Никто!
Акцентирую! Нигде в литературе не представлен механизм того, как у трущихся тел увеличивается амплитуда колебаний. Из этого следует, что по МКТ ВСЕ подобные опыты не имеют объяснений.
Но, увы! Результат этого опыта объявили косвенным доказательством правоты МКТ. И с тех пор понеслось – всякими мошенническими действиями (как с математикой, так и просто махинацией в других опытах) пришли к тому, что на хаосе базируется незыблемость всех физических законов. 
Про опыт Штерна здесь –

https://www.youtube.com/watch?v=NoHAypFgBXI
Про давление газа и его связь с основным уравнением МКТ здесь -

https://www.youtube.com/watch?v=SZhoTE-COoM&t=19s

Далее, в выше представленных трёх ссылках я никак не касался релятивизма.
К чему весь этот ваш ЧИСТО эмоциональный понос, при отсутствии какой либо конкретики?

[ival]

Ждал хоть от кого-то что-то конкретное. Увы!
В видео по первой ссылке заложено в исходные данные исключительно то, на что опирается МКТ – хаотичное движение молекул газа и абсолютно-упругие столкновения. 
Получилось то, что получилось – отсутствие условий для формирования потока с малой скоростью  из того, что разлетается во все стороны с большой скоростью.
У вас к этому видео есть конкретные замечания?
В видео по второй ссылке заложено в исходные данные то, что молекулы газа имеют силы отталкивания друг от друга. Природа этих сил представлена в другом видео –

https://www.youtube.com/watch?v=RX0ynxc_l2g&t=65s
Получилось то, что получилось – схожесть с тем, что мы видим в реальности.
У вас к этому видео есть конкретные замечания?
Третье видео
В своё время опыт Румфорда не смогли объяснить ни с позиции теплорода, ни с позиции МКТ.
 Естественно для МКТ – кто способен объяснить то, как относительно медленная скорость сверла может увеличивать амплитуду колебаний атомов, с которой в современной физике связывается увеличение температуры? Никто!
Акцентирую! Нигде в литературе не представлен механизм того, как у трущихся тел увеличивается амплитуда колебаний. Из этого следует, что по МКТ ВСЕ подобные опыты не имеют объяснений.
Но, увы! Результат этого опыта объявили косвенным доказательством правоты МКТ. И с тех пор понеслось – всякими мошенническими действиями (как с математикой, так и просто махинацией в других опытах) пришли к тому, что на хаосе базируется незыблемость всех физических законов. 
Про опыт Штерна здесь –

https://www.youtube.com/watch?v=NoHAypFgBXI
Про давление газа и его связь с основным уравнением МКТ здесь -

https://www.youtube.com/watch?v=SZhoTE-COoM&t=19s

Далее, в выше представленных трёх ссылках я никак не касался релятивизма.
К чему весь этот ваш ЧИСТО эмоциональный понос, при отсутствии какой либо конкретики?

Во всём представленном тобой словоблудии вместе с видео-ложью - нет ни слова о природе самой физики распространения звука в газах, как о быстрых продольных колебаниях сжатия среды-переносчика, именно этого типа колебаний в газах. Кстати материал из физики ещё очень средней школы, широко неизвестный всему узко-образованному обще-образованству.

[Юрий C.]

Во всём представленном тобой словоблудии вместе с видео-ложью - нет ни слова о природе самой физики распространения звука в газах, как о быстрых продольных колебаниях сжатия среды-переносчика, именно этого типа колебаний в газах. Кстати материал из физики ещё очень средней школы, широко неизвестный всему узко-образованному обще-образованству.

Интересно, если ты умеешь писать, то должен уметь и читать!?
Если не читаешь мои сообщения, то зачем весь этот отвлечённый и никчёмный и пространственно-неконкретный понос?
Я спрашиваю что-то конкретно, в ответ вижу только ваши прыжки в сторону.
Отвлечённо вспомнили про релятивизм, теперь о распространении звука в газах.

https://www.youtube.com/watch?v=NSg7xaHaZAY
В этом видео приводится КОНКРЕТНОЕ объяснение того, как фотоны, вылетая из прозрачного материала восстанавливают свою скорость, которая была до внедрения в прозрачный материал.
А если вы хотите узнать про то, как именно передаются звуковые волны в газах, то первоначально надо знать ПОНЯТНОЕ И НЕПРОТИВОРЕЧИВОЕ строение газа.
Об этом здесь -

https://www.youtube.com/watch?v=sJpxENFN3r4
Про то, как именно передаются звуковые волны в газах у меня была статья в журнале, который исчез. Увы, в своих видео этого найти не могу, но это точно есть в моей печатной книге -
"ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ФИЗИКА. ЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ В ФИЗИКЕ. АНАЛИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР ПРОИЗОШЕДШЕГО И ВАРИАНТЫ НАСТОЯЩЕГО."
 http://sputnikplus.ru/Yu_V_Sopov_Zanimatelnaya_fizika_Znachenie_filosofii_v_fizike_Analiticheskiy_razbor_proizoshedshego_i_varianty_nastoyashchego
 всего за 210 руб.
Или самый последний электронный вариант, в котором с самого начала всё объясняется на уровне фотонов –
https://booksnonstop.ru/store/vse-knigi/nauchnaya-literatura/9785996524143.html
за 168 руб.