Магнитное поле конвекционного тока.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, поверхностная плотность статического заряда зависит от кривизны проводящей поверхности.
На острие поверхностная плотность больше.

Да, больше.
 Больше не потому, что туда устремились дополнительные электроны, а потому, что   при неизменном количестве электронов уменьшилась площадь поверхности, вот и толпятся

Плотность заряда на поверхности проводника можно выразить через его напряженность \(E\) следующей формулой:
\[\sigma = \varepsilon_0 \cdot E\]
где:
\(\sigma\) - поверхностная плотность заряда,
\(\varepsilon_0\) - электрическая постоянная,
\(E\) - напряженность поля на поверхности проводника.

ChatGPT3

Возможно и так. Но физического смысла эта формула не раскрывает. Полагаю , заряд, не отдельная  сущность, а состояние  физического тела жестко связанное с количеством лишних или недостающих  электронов. Электроны, сущность. В таком случае, "закон сохранения заряда" чисто математический, но за ним подспудно стоит закон сохранения материи, в данном случае специфической, электронов в штуках. И только поэтому он верен.  Поскольку мы обсуждаем магнитное поле конвекционного тока, хотелось бы связывать это явление с сущностными проявлениями.

Например, диск в свободном пространстве
C=0.353 D (1+0.637 h/D), где D − диаметр в сантиметрах; h − толщина в сантиметрах.
При D=9.5 и h=0.1,  C=3.376 pF.
С учётом сектора 1.125 pF.

Да, не велика емкость. Емкость сектора 1,25пф при 200 вольтах несет заряд 2,5*10^-10 Q, что при ста оборотах в сек дает конвекционный ток 2,5*10^-8  А, то есть ,0,025мка. Маловато, но не настолько, чтоб не заметить. А то, что 2/3 площади диска составляю обкаладку конденсатора емкостью примерно 1 нФ, ничего не значит. Заряд сосредоточенный в между диском и неподвижной обкладкой там и остается и не выносится из этой зоны. Этот "заряд" не участвует в конвекционном движении.
 

[Олег Владимирович Лавринович]

Сколько градусов сектор?
Диск запитывался через отдельную обмотку выходного трансформатора?

Имеет смысл пригласить автора установки Владимира Макарова к обсуждению темы.

[Ost]

Да, больше.
 Больше не потому, что туда устремились дополнительные электроны, а потому, что   при неизменном количестве электронов уменьшилась площадь поверхности, вот и толпятся  Возможно и так. Но физического смысла эта формула не раскрывает. Полагаю , заряд, не отдельная  сущность, а состояние  физического тела жестко связанное с количеством лишних или недостающих  электронов. Электроны, сущность. В таком случае, "закон сохранения заряда" чисто математический, но за ним подспудно стоит закон сохранения материи, в данном случае специфической, электронов в штуках. И только поэтому он верен.  Поскольку мы обсуждаем магнитное поле конвекционного тока, хотелось бы связывать это явление с сущностными проявлениями. Да, не велика емкость. Емкость сектора 1,25пф при 200 вольтах несет заряд 2,5*10^-10 Q, что при ста оборотах в сек дает конвекционный ток 2,5*10^-8  А, то есть ,0,025мка. Маловато, но не настолько, чтоб не заметить. А то, что 2/3 площади диска составляю обкладку конденсатора емкостью примерно 1 нФ, ничего не значит. Заряд сосредоточенный в между диском и неподвижной обкладкой там и остается и не выносится из этой зоны. Этот "заряд" не участвует в конвекционном движении.

\(1.25~pF\) это сектор от целого диска, а если пересчитать пропорционально на площадь дорожки в \(22~мм\), то останется только \(0.324~pF\).

Заряд сосредоточенный в между диском и неподвижной обкладкой там и остается и не выносится из этой зоны. Этот "заряд" не участвует в конвекционном движении.

Магнитное поле этого заряда может проходить через магнитный экран. Эффективность магнитного экранирования сильно зависит
от структуры магнитных полей. Если линия магнитного поля направлена перпендикулярно поверхности экрана, то индукция через плоскую
пластину экрана проходит беспрепятственно. При проектировании формы экрана надо учитывать структуру поля.

[в.макаров]

Цитата: Ost от 10 Март 2024, 04:45:21
Например, диск в свободном пространстве
C=0.353 D (1+0.637 h/D), где D − диаметр в сантиметрах; h − толщина в сантиметрах.
При D=9.5 и h=0.1,  C=3.376 pF.
С учётом сектора 1.125 pF.
Да, не велика емкость. Емкость сектора 1,25пф при 200 вольтах несет заряд 2,5*10-10 Q, что при ста оборотах в сек дает конвекционный ток 2,5*10-8  А, то есть ,0,025мка. Маловато, но не настолько, чтоб не заметить. А то, что 2/3 площади диска составляю обкаладку конденсатора емкостью примерно 1 нФ, ничего не значит. Заряд сосредоточенный в между диском и неподвижной обкладкой там и остается и не выносится из этой зоны. Этот "заряд" не участвует в конвекционном движении.

Полагаю, причиной рассмотрения сектора заключается в понимании  "Часть обкладок в районе вхождения диска в магнитную систему удалена." Удалена часть обкладок толстых пластин, образующих конденсатор. Их толщина 2 мм. Удалены с целью уменьшения вихревых потерь. Вместо удалённых частей их роль как части конденсатора, заменена фольгой. Вопросы с удалённым сектором снимаются опытами на этой же установке без удаления сектора. Удаление сектора - после проведения этих опытов. При этом электрически экранировались и торцевые стороны "конденсатора" с открытым местом только для подведения щётки к торцевой поверхности вращающегося диска. Место подведения щётки определялась по уменьшению магнитного поля от токов заряда диска через щётку. Остаточный сигнал от электрических и магнитных полей источника питания диска устранялся фазовращателем. Возможно, есть и неучтённые факторы, не позволяющие сделать утверждение об отсутствии магнитных полей у заряженных тел. Надо их найти. Но можно заметить, что наш опыт принципиально повторяет опыты Роуланда-Эйхенвальда, что при вращении заряженного металлического диска, что при вращении заряженного диска-диэлектрика. Вопросы к этим опыты аналогичные: какое количество заряда "протекало" в районе магнитной стрелки? Сравнивался ли ток, создаваемый движением этого заряда с эквивалентным током проводимости в этом же месте? На каком расстоянии от стрелки компаса находится эквивалентный провод с током? Какой ток необходим для преодоления трения стрелки?
Замечание. Если не будет ответов на эти вопросы, то необоснованным будет утверждение, что движущиеся заряды создают магнитное поле. Независимо от того, проводился ли наш опыт или нет. Полагаю, они могли наблюдать отклонение стрелки. Это возможно при касаниях обкладок "конденсатора". В нашем случае зазор между обкладками 35 микрон. Без прокладки трудно избежать кз при вращении внутреннего диска. При больших зазорах - обеспечить значимую величину "конденсатора".
 

[Олег Владимирович Лавринович]

1.25 pF это сектор от целого диска, а если пересчитать пропорционально на площадь дорожки в 22 мм, то останется только 0.324 pF.

Я так понял, это и есть  , по Вашему, причина наших неудач по обнаружению поля конвекционного тока?

[Ost]

Я так понял, это и есть, по Вашему, причина наших неудач по обнаружению поля конвекционного тока?

Макаров это предположение не подтверждает, ищем другую причину.

[Олег Владимирович Лавринович]

ищем другую причину.

В том и интрига. Диск заряжен на 200вольт  и заряжен как конденсатор в 1000 пФ. На обкладке сосредоточено соответствующее количество электронов. Диск вращается, значит электроны вовлечены в конвекционное движение, а где же деньги? На емкости в 1 пФ заряд меньше порога обнаружения, но у нас ескость в тысячу раз больше! Это вполне обнаружимо. Эквивалентный ток в несколько мка  в витке проволоки обнаруживается однозначно. А вот конвекционного тока и нет...Загадка!

[в.макаров]

В том и интрига. Диск заряжен на 200вольт  и заряжен как конденсатор в 1000 пФ. На обкладке сосредоточено соответствующее количество электронов. Диск вращается, значит электроны вовлечены в конвекционное движение, а где же деньги? На емкости в 1 пФ заряд меньше порога обнаружения, но у нас ескость в тысячу раз больше! Это вполне обнаружимо. Эквивалентный ток в несколько мка  в витке проволоки обнаруживается однозначно. А вот конвекционного тока и нет...Загадка!

Полагаю, разгадка этой загадки заключается в понимании взаимодействия между электронами, находящихся в разных условиях: в свободном пространстве, в качестве " лишних или "недостающих" на металлах и диэлектриках, в относительном движении или покое, связанные с другими частицами. Необходимо проанализировать опыты с этими состояниями и выводы считать адекватными до появления аргументов, их опровергающих. Естественно, аргументов на основе опытов. Для нашего случая необходимо определить адекватность понимания терминов "заряд", "заряженное тело", "заряженная частица", "магнитное поле".  Наше понимание этих терминов мы изложили, критика не последовала. Если мы не найдём согласия в применении этих терминов, то обсуждение магнитных явлений окажется невозможным.   

[Олег Владимирович Лавринович]

Полагаю, разгадка этой загадки заключается в понимании взаимодействия между электронами, находящихся в разных условиях: в свободном пространстве, в качестве " лишних или "недостающих" на металлах и диэлектриках, в относительном движении или покое, связанные с другими частицами. Необходимо проанализировать опыты с этими состояниями и выводы считать адекватными до появления аргументов, их опровергающих. Естественно, аргументов на основе опытов. Для нашего случая необходимо определить адекватность понимания терминов "заряд", "заряженное тело", "заряженная частица", "магнитное поле".  Наше понимание этих терминов мы изложили, критика не последовала. Если мы не найдём согласия в применении этих терминов, то обсуждение магнитных явлений окажется невозможным.   

На Оста была надежда,что вникнет и образумит...

[в.макаров]

На Оста была надежда,что вникнет и образумит...

На Оста надейся, а сам не … . Попробуем разобраться в том, в чём уже были согласны. Начнём с лирики. Вопрос риторический: из каких соображений Вы понятие «конвекция» прицепили к понятию «магнитное поле»? Мы рассматриваем т. н. электромагнитные взаимодействия. По сути – электрон-электронные. По мере понимания что есть электрон. В моём представлении это полевое образование, в свободном (идеальном) пространстве имеющее сферическую форму с неопределёнными границами и обладающее определёнными статическими и динамическими свойствами. У Вас может быть другое представление, описанное в учебники чьё-то представление отличающихся от наших. Аргументы в защиту своих представлений должны основываться на экспериментах. Один из таких экспериментов опыт с вращающимся «заряженным» диском. Возникла необходимость в определении что есть заряд, заряженные тела и частицы, движение зарядов. Насколько помню, прошли к согласию считать «заряд» нематериальным, т. е. физически отсутствующим; что все взаимодействия между электронами являются непосредственными через поля электронов, что поле электронов есть суть самих электронов, что взаимодействия зависят от степени изменения формы электронов и его динамического состояния. Если ошибаюсь – покажите в чём. Мы пришли к соглашению, что магнитное поле есть проявление электрических полей при распространении взаимодействия электронов в проводнике или в чём другом. При таком понимании просто объясняется отсутствие магнитного поля при движении лишних (или их недостаток) электронов вместе с самим диском: нет явления передачи взаимодействия между электронами, расположенными на вращающимся диске.
Есть ли у нас разногласие в понимании что есть электрический ток, что это есть упорядоченное движение электронов в результате (по причине) их взаимодействия, сопровождающееся проявлением магнитного поля? Если нет, то можно ли считать электрическим током упорядоченное движение частиц не электронов? Если образуется магнитное поле, то можно. Если не обнаруживается – это не электрический ток. К такому току не подходит термин «электрический». Аналогично с упорядоченным движением электронов на телах.
В завершение лирики. Если Вы согласны с тем, с чем, по моему мнению, были согласны, то что непонятного нашли в опыте с вращающимся «заряженным» диском? Насколько обосновано желание получить от Оста утверждения из учебников?



 

[Олег Владимирович Лавринович]

из каких соображений Вы понятие «конвекция» прицепили к понятию «магнитное поле»?

Поле придумал Фарадей. Ничего лучшего с тех пор не придумано.
Я не цеплял. Вы не цепляли, но заподозрив неладное сделали установку для проверки. Я тоже делал, Вы в курсе и с оборудованием помогали и опыт ставить помогли. Однако, Ваш опыт дал отрицательный результат, мой вообще до замера эффекта не дошел  из-за подавляющих ложных сигналов , происхождение которых мы с Вами, слава богу установили.

Возникла необходимость в определении что есть заряд, заряженные тела и частицы, движение зарядов. Насколько помню, прошли к согласию считать «заряд» нематериальным, т. е. физически отсутствующим;

Пришли. Однако это одно, уже противоречит теории максвелла и ко. Они заряд считают с тех лет сущностью, наподобие массы веества .

При таком понимании просто объясняется отсутствие магнитного поля при движении лишних (или их недостаток) электронов вместе с самим диском: нет явления передачи взаимодействия между электронами, расположенными на вращающимся диске.

Вопрос, почему нет , достаточно актуален.

что взаимодействия зависят от степени изменения формы электронов

Это пока не трогаем. Достаточно просто  неопределенных сущностей, электронов. А как они там деформируются, это уже еще одна теория.

нет явления передачи взаимодействия между электронами, расположенными на вращающимся диске.

То есть, электроны не увлекаются движущимся металлическим диском.

их взаимодействия, сопровождающееся проявлением магнитного поля? Если нет, то можно ли считать электрическим током упорядоченное движение частиц не электронов

Считать-то можно. Но любое  положительное тело с откачанным подвижным электронным газом , все равно остается электронно наполненным. Известно, положительные сущности в веществе не движутся. Они вбетонированы в вещество. Поэому, заряженное любым знаком тело , это все равно только эффект от электронов.

Если не обнаруживается – это не электрический ток.

да

При таком понимании просто объясняется отсутствие магнитного поля при движении лишних (или их недостаток) электронов вместе с самим диском: нет явления передачи взаимодействия между электронами, расположенными на вращающимся диске.

По сути , да. Ведь в октружающем пространстве электрическое поле не меняется. Оно ровно такое, как от неподвижного диска.

К такому току не подходит термин «электрический».

Есть ток воды, ток протонов и  ионов. Считать током можно, поскольку  что-то течет и переноситсяв конечном итоге все они влияют на электроны и измеряются через электроны и их физические эффекты. Протонный амперметр возможен лишь на эффекте подсчета их количества в секунду , но при подсчете, мы снова считать будем электронным способом. Электроны рулят .

Если не обнаруживается – это не электрический ток.

Максвеллу нужна была симметрия, он ее придумал, а дальше проблема практиков.

Если Вы согласны с тем, с чем, по моему мнению, были согласны, то что непонятного нашли в опыте с вращающимся «заряженным» диском?

Вопросы к диску задаем вместе. 

Насколько обосновано желание получить от Оста утверждения из учебников?

Две головы хорошо, а три, лучше, сказал Змий-Горыныч. Треться и далее по номеру головы нужны, чтобы проверить и объяснить с точки зрения современных представлений. Мы с Вами знаем, что формулы, описывающие электрический ток , как некий текущий флюид, верны для практического применения. Беда в другом, теория электричества не подвергалась ревизии более ста лет. По сути, это уже религиозная доктрина. Но бога нет.

[в.макаров]

Поле придумал Фарадей. Ничего лучшего с тех пор не придумано.
Я не цеплял. Вы не цепляли, но заподозрив неладное сделали установку для проверки. Я тоже делал, Вы в курсе и с оборудованием помогали и опыт ставить помогли. Однако, Ваш опыт дал отрицательный результат, мой вообще до замера эффекта не дошел  из-за подавляющих ложных сигналов , происхождение которых мы с Вами, слава богу установили.  Пришли. Однако это одно, уже противоречит теории максвелла и ко. Они заряд считают с тех лет сущностью, наподобие массы веества .  Вопрос, почему нет , достаточно актуален.  Это пока не трогаем. Достаточно просто  неопределенных сущностей, электронов. А как они там деформируются, это уже еще одна теория.  То есть, электроны не увлекаются движущимся металлическим диском.  Считать-то можно. Но любое  положительное тело с откачанным подвижным электронным газом , все равно остается электронно наполненным. Известно, положительные сущности в веществе не движутся. Они вбетонированы в вещество. Поэому, заряженное любым знаком тело , это все равно только эффект от электронов. да По сути , да. Ведь в октружающем пространстве электрическое поле не меняется. Оно ровно такое, как от неподвижного диска.  Есть ток воды, ток протонов и  ионов. Считать током можно, поскольку  что-то течет и переноситсяв конечном итоге все они влияют на электроны и измеряются через электроны и их физические эффекты. Протонный амперметр возможен лишь на эффекте подсчета их количества в секунду , но при подсчете, мы снова считать будем электронным способом. Электроны рулят .  Максвеллу нужна была симметрия, он ее придумал, а дальше проблема практиков.  Вопросы к диску задаем вместе. 
Две головы хорошо, а три, лучше, сказал Змий-Горыныч. Треться и далее по номеру головы нужны, чтобы проверить и объяснить с точки зрения современных представлений. Мы с Вами знаем, что формулы, описывающие электрический ток , как некий текущий флюид, верны для практического применения. Беда в другом, теория электричества не подвергалась ревизии более ста лет. По сути, это уже религиозная доктрина. Но бога нет.

Уважаемый Олег Владимирович, удивляюсь Вашей робости. Мы поставили перед собой задачу дать своё понимание электромагнитных явлений с соответствующим пониманием употребляемых терминов. Понимание по возможности основываем на наблюдениях в опытах. Но приходится привлекать такие понятия как "поле", "полевое образование", "форма электрона в разных условиях" и др. Относительно поля мы не являемся пионерами, уже принята материальность поля, динамика поля электрона. Нет основания стеснятся утверждения, что форма поля электрона в свободном пространстве и ,например, на диэлектрике, разная. Если кто-то не согласен с этим утверждением, то должен представить конструктивную критику. Аргумент "так написано в учебнике" не приемлем, мы как раз рассматриваем не ясные утверждения в учебниках, т.е. утверждения от Фарадея, Максвелла, Змея-Горыныча и др. К сожалению, не дали наше согласованное определение электрического тока. И просьба, не трогайте Бога без надлежащей причины. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Аргумент "так написано в учебнике" не приемлем, мы как раз рассматриваем не ясные утверждения в учебниках, т.е. утверждения от Фарадея, Максвелла, Змея-Горыныча и др. К сожалению, не дали наше согласованное определение электрического тока. И просьба, не трогайте Бога без надлежащей причины. 

Уважаемый Владимир! Как видим, этот вопрос никого более не волнует. Ибо сказано(очевидно , богом) и в скрижалях (учебниках) записано. Всё! На этом наука по электричеству закончилась  и трогать ее нельзя. Иначе, рухнет все навороченное сверху.

[в.макаров]

Уважаемый Владимир! Как видим, этот вопрос никого более не волнует. Ибо сказано(очевидно , богом) и в скрижалях (учебниках) записано. Всё! На этом наука по электричеству закончилась  и трогать ее нельзя. Иначе, рухнет все навороченное сверху.

Уважаемый Олег! Наука по электричеству не может закончиться принципиально. Она совершенствуется по мере применения обоснованных утверждений, положенных в основу рассмотрения явлений. В нашем случае при рассмотрении явления электрического тока мы отказываемся от догмы "электрический ток есть упорядоченное движение частиц или квазичастиц - носителей электрического заряда". В основу электрического тока положили изменение взаимодействия электронов, сопровождающееся магнитным полем. Т. е. это электрон-электронные взаимодействия. При этом сами электроны есть полевые образования, потому взаимодействия непосредственные. А магнитное поле есть проявление изменения полей электронов при их взаимодействии. Заметим, что мы рассматривали ток электрический со свойством магнитного поля. Другие конвекционные токи не рассматривали.
Целью обсуждения было получить конструктивную критику предложенного понимания электрического тока. По отсутствию критики можно судить о степени предложенного понимания: не принимается, но и возражений нет. Обычная ситуация. Возможен вариант, что через некоторое время вместо "неприятия" будет - "это и так всем известно".
 

[Олег Владимирович Лавринович]

"это и так всем известно".

" Жаль в эту пору прекрасную жить не придется ни мне ни тебе" (Некрасов написал)

[VPD]

. То есть, создается,  как кажется ,исключительно движением электронов . А куда тогда девается магнитное поле положительно заряженных ионов? Вот, первая неувязка. Положительные ионы магнитного поля не создают!

   Не верно.
   Скорость отрицательных носителей тока относительно положительных носителей не зависит от того, где находится    системы отсчета:  на электронах  или  на ионах.
 См.
https://www.youtube.com/watch?v=XwXF1_927Qs
 11 30 и далее...
   Поэтому релятивистский эффект  в виде магнитного поля от движения носителей один и тот же.  Относительная скорость всего одна.
  На мой взгляд, задуманный вами опыт  - слаб.
   Намного проще изучать поле разогнанной и, затем, заторможенной катушки индуктивности.
   На концах катушки получите большие всплески "тормозного" тока без помех.  Не микротоки на паразитных емкостях в единицах пикофарад ...
  ИМХО.
   

[Олег Владимирович Лавринович]

Поэтому релятивистский эффект  в виде магнитного поля от движения носителей один и тот же.  Относительная скорость всего одна.

Ружью и пуле Вы отказываете в таком свойстве именть одну скорость на двоих.

  Скорость отрицательных носителей тока относительно положительных носителей не зависит от того, где находится    системы отсчета:  на электронах  или  на ионах.

Да, не зависит. Ружье улетает от пули со скоростью 1000 м/секунду.

На мой взгляд, задуманный вами опыт  - слаб.

Это разновидность  классического опыта Эйхенвальда, повторенного в разных вариантах  с разными результатами и Рентгеном и еще десятками умных голов, но, так или иначе, результаты не однозначны. В виду грубости систем регистрации(магнитная стрелка и ее механический поворот). В.Макаров вращал диск, подключенный к источнику переменного тока и, в качестве детектора МП, применил разрезаное С образное кольцо из феррита с обмоткой включенной параллельно с конденсатором. Контур настраивался на резонансную частоту и подключался к резонансному узкополосному  усилителю. Будь там хоть следы мп , однозначно зарегистрировались бы. Поле контрольного  тока проводимости  в доли мка дает шикарный сигнал. Это и смущает. Я попытался "усовершенствовать" установку , используя диск из алюминия диаметром 315мм и толщ. 2мм,  с зубцами. Раскрутил  электромотором до 6000 об в мин, но, обломался. Зубцы слабомагнитного аллюминия проходя через зазор датчика вызывали в нем ток, почти , как в электрогенераторе. Отстроится от этих токов не удалось. Да и свистел диск, как электропила.  Так, что, перед Макаровым снимаю шляпу. Его опыт тоньше и заставляет задуматься.

Намного проще изучать поле разогнанной и, затем, заторможенной катушки индуктивности.
   На концах катушки получите большие всплески "тормозного" тока без помех.  Не микротоки на паразитных емкостях в единицах пикофарад ...

Опыт я такой знаю, читал . . Но есть возражение. Раскрученный до высоких оборотов соленоид сильно деформирован и в момент торможения его размеры претерпевают изменение. И я не уверен, что гипотетический электронный газ хоть как-то заметит это ускорение в отличие от атомов и более крупных кристаллов. Электроны в веществе не могут двигаться иначе , чем под действием эдс. Причем простейший расчет показывает, что количество электронов ,участвующих в направленном токе  10 в минус 13 от количества атомов в проводе исходя из числа авагадро и одного свободногоо электрона на атом. И это при токе 1 А. А на катушке токи, мка. Значит, еще 6 нулей после запятой. То есть, 10-19  При таких величинах магнитные свойства меди или другого сплав нельзя игнорировать. Соленот пронзает слабое собственное мп поле от материала проводов и, при деформации соленоида,  естественно, дает всплеск тока.   Откуда она там берется при деформации  контура из меди , вопрос другой, но, к ускорению-торможению электронов  отношения не имеющий. Примерно, как зубцы моего алюминиевого "немагнитного" диска, который для очень чувствительного датчика оказался заметно магнитным.

[VPD]

Ружью и пуле Вы отказываете в таком свойстве именть одну скорость на двоих.  Да, не зависит. Ружье улетает от пули со скоростью 1000 м/секунду.

   И - что?
   А скорость оружия относительно центра масс 1м/с.
   Задача то была об отдаче. 
   Я здесь формулировал  задачу СТО, в которой центр масс не причём.
   А вы никак успокоится не можете? 
   

Опыт я такой знаю, читал . . Но есть возражение. Раскрученный до высоких оборотов соленоид сильно деформирован и в момент торможения его размеры претерпевают изменение. И я не уверен, что гипотетический электронный газ хоть как-то заметит это ускорение в отличие от атомов и более крупных кристаллов. Электроны в веществе не могут двигаться иначе , чем под действием эдс. Причем простейший расчет показывает, что количество электронов ,участвующих в направленном токе  10 в минус 13 от количества атомов в проводе исходя из числа авагадро и одного свободногоо электрона на атом. И это при токе 1 А. А на катушке токи, мка. Значит, еще 6 нулей после запятой. То есть, 10-19  При таких величинах магнитные свойства меди или другого сплав нельзя игнорировать. Соленот пронзает слабое собственное мп поле от материала проводов и, при деформации соленоида,  естественно, дает всплеск тока.   Откуда она там берется при деформации  контура из меди , вопрос другой, но, к ускорению-торможению электронов  отношения не имеющий. Примерно, как зубцы моего алюминиевого "немагнитного" диска, который для очень чувствительного датчика оказался заметно магнитным.

  Сделать слабодеформируемый вращающийся замкнутый селеноид - не большая проблема.
  Например, намотать селеноид тонким проводом на катушку диаметром с диск винчестера, положить его в круглую обойму из прочного диэлектрика и  закрепить  на диске винчестера. Скорость вращения 20000 об/мин.
   Магнитное поле измерять датчиком Холла, установленным с минимальным зазором к вращающемуся селеноиду.
  Осциллографом смотреть сигнал ДХ и ... всё. Дёшево и наглядно.  Конечно, возможны другие варианты механического ускорения. Например, сбрасывать цилиндрический селеноид с высоты на стальную плиту. Для измерения поля использовать ДХ, установленный на плите рядом с точкой падения селеноида. Что бы селеноид падал в этой точке, его пустить по тонкой леске-направляющей.
   Впрочем, вы любите всё усложнять.
   Но сложные  опыты имеют свойство  "опровергать" основы физики.
   Что у вас и получается систематически.
   Однако, дело хозяйское.

[Олег Владимирович Лавринович]

И - что?
   А скорость оружия относительно центра масс 1м/с.

Опять Вы о несуществующем. У двухвзаимодействующих нет такого понятия , цм.  Опять Вы берете на себя роль бога.

  Сделать слабодеформируемый вращающийся замкнутый селеноид - не большая проблема.
  Например, намотать селеноид тонким проводом на катушку диаметром с диск винчестера, положить его в круглую обойму из прочного диэлектрика и  закрепить  на диске винчестера. Скорость вращения 20000 об/мин.

Вы слабо представляте проблему.  Слабодеформируемый, это,как? Прочный диэлектрик , это керамика. Все прочее легко деформируется. Только обмотка запеченная в керамике даст боле менее жесткость , все прочее , с точки зрения ударного торможения, кисель.  Насчет 20000 в минуту , Вы перегнули , не более 6-7  тыс. И дело не в раскрутке а в ударном торможении. 

Впрочем, вы любите всё усложнять.
   Но сложные  опыты имеют свойство  "опровергать" основы физики.
   Что у вас и получается систематически.

Любите Вы клеветать?  Речь не  про меня.  Речь про конкретный опыт , проведенный Макаровым.  Вас чем  не устраивает С образный сердечник с обмоткой , как датчик магнитного поля конвекционного тока?  Или диск заряженный до 180 вольт . Или вращение этого заряженного диска не есть  кольцевой ток ? Вопрос для электронщика плевый. Почему опыт не дал результата? При весьма приличной чувствительности датчика с усилителем.

Что у вас и получается систематически.

Это клевета!

Например, намотать селеноид тонким проводом

Это будет другой опыт. А нас интересует  Конкретный.

Скорость отрицательных носителей тока относительно положительных носителей не зависит от того, где находится    системы отсчета:  на электронах  или  на ионах.
 См.

Я вообще считаю, что скорость электрона веществе  в доли мм в секунду обнаружить нреально.  https://journalpro.ru/upload/uf/8c7/dtuspgh9w47ip36xwcz09rwgvrwp4pko.pdf https://journalpro.ru/upload/uf/8c7/dtuspgh9w47ip36xwcz09rwgvrwp4pko.pdf   см. 43 страница

[Ost]

Опять Вы о несуществующем. У двухвзаимодействующих нет такого понятия , цм.  Опять Вы берете на себя роль бога. Вы слабо представляте проблему.  Слабодеформируемый, это,как? Прочный диэлектрик , это керамика. Все прочее легко деформируется. Только обмотка запеченная в керамике даст боле менее жесткость , все прочее , с точки зрения ударного торможения, кисель.  Насчет 20000 в минуту , Вы перегнули , не более 6-7  тыс. И дело не в раскрутке а в ударном торможении.  Любите Вы клеветать?  Речь не  про меня.  Речь про конкретный опыт , проведенный Макаровым.  Вас чем  не устраивает С образный сердечник с обмоткой , как датчик магнитного поля конвекционного тока?  Или диск заряженный до 180 вольт . Или вращение этого заряженного диска не есть  кольцевой ток ? Вопрос для электронщика плевый. Почему опыт не дал результата? При весьма приличной чувствительности датчика с усилителем.  Это клевета!  Это будет другой опыт. А нас интересует  Конкретный.Я вообще считаю, что скорость электрона веществе  в доли мм в секунду обнаружить нреально.  https://journalpro.ru/upload/uf/8c7/dtuspgh9w47ip36xwcz09rwgvrwp4pko.pdf https://journalpro.ru/upload/uf/8c7/dtuspgh9w47ip36xwcz09rwgvrwp4pko.pdf   см. 43 страница

Опять Вы о несуществующем. У двух взаимодействующих нет такого понятия , цм.  Опять Вы берете на себя роль бога.

ЦМ - следствие законов Ньютона. Их продолжение.

\(m_1~\vec a_1+m_2~\vec a_2=0\) - из первого и второго для двух взаимодействующих тел.

Из этого следует \(m_1~\vec v_1+m_2~\vec v_2=0\) - относительно ЦМ.

\(m_1~\vec s_1+m_2~\vec s_2=0\) - относительно ЦМ.

Есть такая точка ЦМ относительно которой существуют \(\vec s_1\) и \(\vec s_2\). И это можно доказать на опыте измерениями.