Поэтому вопрос о существовании магнитного поля конвекционных токов бессмыслен.
МП существует по определению, как релятивистский эффект движения носителей зарядов относительно измерительного прибора. И совершенно неважно это движение происходит со средой или без неё.
Во времена Эйхенвальда не было СТО. Тогда вопрос о существовании МП конвекционных токов мог быть предметом научного изучения.
Сейчас постановка этого вопроса – признак необразованности.
Я Вас давно понял. Ни шагу в сторону. Что названо, то и существует. Все теории истина в последней инстанции. Так легко жить и творить инженеру, которому некогда растекаться мыслию. Однако, я застал 50 и 60 годы школьного обучения, когда физ кабинеты школ были наполнены приборами для демонстрации и доказательства научных результатов 19 20 века. В том числе и по электричеству и ядерной физике. То есть, всё, что было в учебниках нам показывали в реальных опытах. Кстати , в моем вузе это еще раз повторили. Сейчас это звучит , как фантастика. Опыт Эйхенвальда не особо сложный, и мог бы украшать физкабинеты ,если не школ, так хотя бы вузов. Но ,увы, только на бумаге. При этом остаются нераскрытыми многие явления, которые учащимся преподносятся ,как само собой, истина сто летней давности. Кто эту веру принял, тому печенька. Вот и Вы. такая же бумажная душа. Пусть опыт стал классикой, так продемонстрируйте! А не можете? Тогда на каком основании утверждаете, что реально проделанный опыт не верен, если не совпал с учебником? Проделайте такой же и докажите! Слабо?
Ну и последнее, про монгольфьер. У монгольфьера гибкая оболочка растянута силами давления газа изнутри. Потому и называю эти силы, внутренними. И распределение этих сил точно такое, как в камере реактивного двигателя. Не видеть этого, значит, умственно и быть м слепым. А увидев общность , легко понять и силу паруса и тормозящую силу парашюта, что это все одно и тоже. А слегка помыслив , найдете общее с этим и в соударении шаров и в других явлениях, в которых присутствует взаимодействие. Силы магнитов и электростатики, ампера и лоренца. Без мистики и прочих бозонов. Еще на макроуровне.
Из этого определения следует, что в твёрдых и жидких телах токи проводимости и есть конвекционные токи, поскольку носители зарядов образуют подвижную среду.
Из определений ничего следовать не может! Только опыт и прямые измерения. В участке эл цепи , включающей электролит, поток электронов в проводе и поток их в электролите абсолютно, до штук равны. И если в проводе магнитное поле создается током электронов , то куда тогда девается мп положительных ионов? Ведь электронов через электролит не убавилось? И ЕЩЕ, ТУПО ЗАУЧИВ ФОРМУЛЫ , ВЫ ПЕРЕСТАЕТЕ ДУМАТЬ. КОЛИЧЕСТВО ЭЛЕКТРОНОВ, ЯКОБЫ, УЧАСТВУЮЩИХ В ГЕНЕРАЦИИ мп, РЕАЛЬНО НИЧТОЖНО МАЛО ,В СРАВНЕНИИ С КОЛИЧЕСТВОМ ЭЛЕКТРОНОВ ПРОВОДНИКА. и движутся они там чрезвычайно медленно, какие ,наф, релятивистские эффекты при скорости доли мм в сек? Для проверки и нужны повторения опытов. Хоть Эйхенвальда, хоть Кавендиша, хоть черта лысого, но повторения. Если все ясно, то с учебными целями, если есть сомнения, то для поиска других объяснеий.
