Реальные скорость электричества и число "электронов" в проводниках. Опыт.

[---]

дык, я о том же
всё сущее материально, а следовательно - "массовое"
не бывает безмассовых шматков материи

Да..

"Материя" - в переводе с латыни - Вещество..
"Масса" - в переводе с греческого - Кусок Вещества..

Но, откуда докторам советских навук это знать?
Для них все в диковинку..
Все в новинку..

[inj]

Саша, рак наш ! Не звизди! Ты ведешь себя, как "учитель" на дороге. Подставляешь зад большегрузным автомобилям, зачастую с предсказуемым  результатом.  Поучаешь , получаешь.  И еще, Шура,  рачок наш, ты крайне невнимателен к аргументам. Вроде, никто не сомневается в существовании частичек воды, водонов. Как и частичек, виновных за электричество, электронов. Поэтому , я, условный заряд кулон, разделил на справочное значение заряда электрона и получил количество этих частиц в штуках. Штуки, это арифметика.  И, если есть задержка в длинном проводе (трубе, путепроводе, магазине  и тп) , один зашел, другой, спустя время, вышел, то именно в этот промежуток "спустя"   вошедший, один или вся толпа   , лишний(лишняя)!  Это к тому , откуда у провода статический заряд.  Разделив длину линии  на время нахождения лишнего, получаем скорость перемещения заряда(или условной волны смещения) . Ибо для провода не важно, тот вышел, который вошел, или другой. Как заяц с братом в соревновании по бегу с чертом. Пока черт бегал , обогнав первого, второй уже на финише сидел. Не обогнал черт зайку! Они не отличимы. Получается, заряд от начала и до кончала "переносится" перемещается(?)  с околосветовой скоростью. Конечно, сами электроны ,наверное, как зайцы, бегут, дрейфуют. Чем тоньше провод ,тем быстрее, возможно и твои оценки этого дрейфа правдоподобны. Но их кинетическая энергия, при скорости 0,3 мм/сек или 35 м/секунду, ничтожна,   по сравнению с действием тока на провод. Волна смещения   "бежит", телепортация или , что другое, не отменяет того, что нечто перемещается по проводу с околосветовой. Такое нечто ,явно безмассовое. То есть, не сущность, а изменение состояния вещества, название заряд,  вполне , подходит.   

Похоже на конкурс идиотизма! Вы про МКТ  никогда не слышали? В её основах ничего нет кроме Изи Ньютона. Или вы механику Ньютона не признаёте? Так заявите об этом открыто и честно, А НЕ ГАДЬТЕ НА НЕГО В ТИХУШКУ.
С какого члена высосаны скорости  0,3 мм/сек или 35 м/секунду? Вы не в состоянии определить среднеквадратическую скорость движения корпускулы с известной массой? Вы не можете найти формулу, хотя её надо знать, если суётесь обсуждать такие вещи!
ТАК ВОТ, ДЛЯ ТУТОШНИХ НЕДОУМКОВ, СР.КВ.СКОРОСТЬ ЭЛЕКТРОНА, ПРИ Н.У. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МЕНЬШЕ 115КМ/С (это без учёта заряда электрона, на нейтрализацию силы притяжения от которого может  понадобиться ещё такой же дополнительный порядок скорости) ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ НАХОДИТЬСЯ В ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ  РАВНОВЕСИИ  С СИСТЕМОЙ АТОМОВ! Это вы понять в состоянии? Или лучше займитесь к чистков унитазов а не насилованием ФИЗИКИ. Если ср.кв. скорость будет ДРУГОЙ ЭТО РАЗРУШИТ РАВНОВЕСИЕ В СИСТЕМЕ!!! Это сцуко можно осилить за многие годы издевательств над физикой?
Чтобы понять процесс передачи возмущения СКАЧАЙТЕ ОПЫТ-МАЯТНИК НЬЮТОНА. Здесь только шары выстроены строго по линеечк в ряд. Всё что осталось, представить этот акт в хаотическом движении "шаров"-молекул. Не в состоянии?!
Ну есть же прекрасные занятия: обрезка деревьев, уборка улиц , домов...

[Олег Владимирович Лавринович]

С какого члена высосаны скорости  0,3 мм/сек или 35 м/секунду?

0.3 мм -оценка из учебников   ,   35,  от триштриха.  Представлять электроны газом можно, можно мухами. Но электроны в металле чтоб летали? Это фантастика. Тем более с большими скоростями. хоть направленно, хоть хаотично. Электрон , попавший в метлл из вне с любой скоростью, тормозится.

Вы про МКТ  никогда не слышали? В её основах ничего нет кроме Изи Ньютона. Или вы механику Ньютона не признаёте? Так заявите об этом открыто и честно, А НЕ ГАДЬТЕ НА НЕГО В ТИХУШКУ.

Ньютоновская теория для наночастиц верна. Для микрочастиц , условно, поскольку, мы мало знаем о сущности и этих частиц, в частности электронов. И для крупных тел она верна, если ее применять интегрально  к  малым частям реальных тел. Причем , не обязательно к атомам или молкулам. Можно брать и более крупные кусочки. Все зависит от желаемой точности.

ТАК ВОТ, ДЛЯ ТУТОШНИХ НЕДОУМКОВ, СР.КВ.СКОРОСТЬ ЭЛЕКТРОНА, ПРИ Н.У. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МЕНЬШЕ 115КМ/С

В этой теме уже есть один  мегаломан. Ты ,явно аутсайдер.

Чтобы понять процесс передачи возмущения СКАЧАЙТЕ ОПЫТ-МАЯТНИК НЬЮТОНА. Здесь только шары выстроены строго по линеечк в ряд.

Маятник ньюто на частный случай.

Похоже на конкурс идиотизма! Вы про МКТ  никогда не слышали?

Присоединяйтесь, просим , просим. Как же без Вас?

Вы не можете найти формулу, хотя её надо знать, если суётесь обсуждать такие вещи!

Какие вещи?

[---]

....И для крупных тел она верна... Можно брать и более крупные кусочки...

И вот опять, Олег, ты используешь слова не задумывясь об их значении..

Что такое "крупные кусочки"?
Что такое "мелкие кусочки"?
Чем "крупное" отличается от "мелкого"..

Какой-то идиот--доктор навук вбил тебе в башку, что "законы микромира не такие, как макро.."
А ты и повелся..

Как, Природа отличает "крупное" от "мелкого"?
"микро от макро"

А главное?!

Зачем Природе менять Правила в связи с этим?

Задумайся хотя бы раз!
О смысле тех слов, которые пишешь..

[▫]

Зачем Природе менять Правила в связи с этим?

это, микромир, детка
там, всё не так, как на самом деле
там, возможны любые чудеса ..
 

[---]

это, микромир, детка
там, всё не так, как на самом деле
там, возможны любые чудеса ..
 

Ну правда!
Ну забавно же?
Пока предметы видно (крупные), они ведут себя по "классике"..
Как только, стали помельче (не видно в микроскоп)..
Так сразу, Бац!!
Правила Природы меняются на "квантовые законы микромира"..
А что?
Удобно..

ПuздИ что хочешь!
Все равно, не видно..
Публикуй любой фантазийный бред..
Никто за руку не схватит..
Делай квантовые  "открытия на кончике пера" хоть каждый день!
Никто не проверит..
Раздавай "нобелей" пачками..
Только, делиться не забывай с коллегами по навучному цеху

Микромир, хули!

[▫]

Представлять электроны газом можно, можно мухами. Но электроны в металле чтоб летали? Это фантастика.

Поэтому, электроны "летают", исключительно, в башке со специфической прошивкой..
..
А, для тебя, Олег, Алекс

, специально отметил, что речь идет об условной конвенциональной "неделимой единице элементарный заряд электрона"
И вычислил количество этих самых "электронов проводимости", которых в Природе, просто, не существует..
Это есть в видео, Олег..
Того самого, которое ты не смотрел, но комментируешь..

[Олег Владимирович Лавринович]

А, для тебя, Олег, Алекс

И Алекс и ты ведете себя именно так:
 Сосед, ты в баню? Да,в баню! А , а я думал, ты в баню...

[Олег Владимирович Лавринович]

Поэтому, электроны "летают", исключительно, в башке со специфической прошивкой..

Модели электропроводности и сверхпроводимости , все заточеты на летании электронов, как шариков между колонн из ятомов . Основные модели наделяют выдуманный электрон "зарядом" . Для прикидок и наглядности приходится считать электрон частицой с массой и зарядом и пользоваться другими представлениями, не имеющими  под собой понятного обоснования. Но электрон, каким его представляют в учебниках, настолько сильно сам влияет на вещество и сам же подвержен взаимному влиянию, что никакое свободное движение в веществе он совершать не может.

[Олег Владимирович Лавринович]

А, для тебя, Олег

А тебя, как величать?

[Олег Владимирович Лавринович]

специально отметил, что речь идет об условной конвенциональной "неделимой единице элементарный заряд электрона"

А с чего ты взял, что я  об не  условной, не конвенциальной, неделимой?

[---]

И Алекс и ты ведете себя именно так: ...

Нормально себя ведем..
Разумно выверенно красиво..

[inj]

Оффлайн Олег Владимирович Лавринович
Местный мудрец
Сообщений: 44792
Страна: lv
Рейтинг: +1904/-2343
Re: Реальные скорость электричества и число "электронов" в проводниках. Опыт.
« Ответ #82 : 05 Май 2024, 09:20:19 »
Цитировать (выделенное)
.............................................
Цитата: inj от 05 Май 2024, 03:14:34
ТАК ВОТ, ДЛЯ ТУТОШНИХ НЕДОУМКОВ, СР.КВ.СКОРОСТЬ ЭЛЕКТРОНА, ПРИ Н.У. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МЕНЬШЕ 115КМ/С

В этой теме уже есть один  мегаломан. Ты ,явно аутсайдер.

Цитата: inj от 05 Май 2024, 03:14:34
Вы не можете найти формулу, хотя её надо знать, если суётесь обсуждать такие вещи!

Какие вещи?

Болван, в ф.  V = √3R*T  / µ, подставь значения, тогда до твоего продолжения шеи дойдет откуда получена указанная мной цифирь

Цитата: inj от 05 Май 2024, 03:14:34
Чтобы понять процесс передачи возмущения СКАЧАЙТЕ ОПЫТ-МАЯТНИК НЬЮТОНА. Здесь только шары выстроены строго по линеечк в ряд.

Маятник ньюто на частный случай.
Какой частный случай?! Это ПРИДУМАННЫЙ ИЗЕЙ НАГЛЯДНЫЙ ОПЫТ ПЕРЕДАЧИ ИМПУЛЬСА И ЭНЕРГИИ, в упругом взаимодействии .
В молекулярном хаотическом движении такой сценарий НЕВОЗМОЖЕН! Если мгновенная скорость молекул может в какойто момент стать равной нулю, то чтобы  таких покоящихся было сразу 5, и ВЫСТРОИХШИВСЯ В РЯД, НИ- КАХ -ДА!

[Олег Владимирович Лавринович]

Болван, в ф.  V = √3R*T  / µ, подставь значения, тогда до твоего продолжения шеи дойдет откуда получена указанная мной цифирь

Любой болван  знает, что сколько ни подставляй цифирь, она цифирью и останется. Опыт давай. А Бэкон-свинья  свою методичку именно для болванов написал, как пользоваться системой и не верить проходимцам. Читал? Тогда, пользуясь методичкой Бэкона любой роходимец смоет подставлять  цифири в формулу и получать результат. Но будет ли он соответствовать реальности?  Электрон , настолько сильно влияет на вещество и вещество на него, что  такого, 100км в сек ,движения в проводе не получится.

Маятник ньюто на частный случай.

Ньютон хотел доказать абсолютное идеальное. Реальные тела ведут себя сложнее. Ост об этом написал.
Паньмаш, работает он лишь с относително малыми шариками, желательно абсолютно упругими. Подвесь хотя бы  шары от большого подшипник по а 20см в диаметре и не получится такого красивого качания. Переходные процессы и запаздывание в самих шарах сильно подпортит картину. 

[---]

... Подвесь хотя бы  шары ... по а 20см в диаметре и не получится** такого красивого качания. Переходные процессы и запаздывание в самих шарах сильно подпортит картину.

Зуб даешь?

Лавриновичу очень нравятся слова "переходные процессы"*..
Лавринович не знает и не понимает, что это значит, но....
Но, звучит навучно, солидно... по-докторски
Лавринович любит, чтоб навучно и по-докторски..

*Лавринович.

"Переходный процесс" - это все, и любое что происходит между двумя "состояниями"..

Например:

Состояние один: "Шар 20 см  качается"
Состояние  два: "Шар 20 остановился"

Все, что случилось между этими двумя состояниями - "переходный процесс.."
Каким образом, диаметр шара 20 км,  20 см, 20 нм может на это повлиять..

** Получится еще лучше..
Стальной шар R = 0.2 m  будет иметь массу около m = 32 kg ..
На него еще меньше станут влиять сопротивление воздуха, и упругость подвеса..
И картинка станет еще более красивой.

[ival]

Любой болван  знает, что сколько ни подставляй цифирь, она цифирью и останется. Опыт давай. А Бэкон-свинья  свою методичку именно для болванов написал, как пользоваться системой и не верить проходимцам. Читал? Тогда, пользуясь методичкой Бэкона любой роходимец смоет подставлять  цифири в формулу и получать результат. Но будет ли он соответствовать реальности?  Электрон , настолько сильно влияет на вещество и вещество на него, что  такого, 100км в сек ,движения в проводе не получится.  Ньютон хотел доказать абсолютное идеальное. Реальные тела ведут себя сложнее. Ост об этом написал.
Паньмаш, работает он лишь с относително малыми шариками, желательно абсолютно упругими. Подвесь хотя бы  шары от большого подшипник по а 20см в диаметре и не получится такого красивого качания. Переходные процессы и запаздывание в самих шарах сильно подпортит картину.

Для начала не мешало бы поинтересоваться хотя бы в википедии для слабоумных - а там под словом и понятием "электрон" прямо приводятся его данные как физ-объекта: радиус =0, масса=0. Объект в реальности не существует вообще, а помнится ещё лет ... этой "наукой" назад ему приписывалась и масса и радиус и даже "заряд". Впрочем как и всем как-бы объектам этой как-бы ЯФ. И где теперь всё это? Разве что как кормушка для остепенённых мошенников типа КАСТРО, другого смысла во всём этом не просматривается ни при каком увеличении.

[▫]

Лавриновичу очень нравятся слова "переходные процессы"*..

а также:
внутренние силы
силы упругости

[▫]

Публикуй любой фантазийный бред..
Никто за руку не схватит..

Космологи и прочие Астрофизики также не упускают возможности этим воспользоваться

[▫]

Модели электропроводности и сверхпроводимости , все заточеты на летании электронов, как шариков между колонн из ятомов .

Никто не заставляет тебя применять эти модели

[---]

Никто не заставляет тебя применять эти модели

А что?
Отличная модель..

"Электроны" движутся сквозь "колоннаду"..
Ударяются, качают их  передают им свое движение..
"Колонны" качаются ударяют в "электроны" - передают им свое движение..
Нормальный теплообмен..

Если "колонны" толстые, стоят слишком часто...
"Электроны" не могут пролезть сквозь "частокол"
Сие есть диэлектрик..

Но, если как следует надавить (приложить достаточное напряжение пробоя)..
То, "электроны" таки разломают "частокол" и потекут далее.
Сие есть - электрический пробой диэлектрика..

Ну а в Металлах "колонны" тонкие, расположены регулярно..
Электроны сравнительно спокойно их обтекают..
Сие есть - проводник..

А бывает, что" частокол", вроде как, не пускает "электронов", однако при нагревании колонны сильно шатаются и гнутся, и "электроны могут, не так свободно, как в проводнике, но перемещаться..
Сие есть - полупроводник..

Отличная модель..

Так скорее всего и есть..
Вещество, вероятно, напоминает трёхмерную сеть - клетку, сделанную из тонких стержней..