Реальные скорость электричества и число "электронов" в проводниках. Опыт.

[---]

Настоящее, не выдуманное количество (концентрация) носителей тока ("электронов проводимости") в реальных проводниках сильно меньше того, что упоминается в букварях..А Потому и, настоящая невыдуманная скорость их движения много выше дурацких "сотые доли миллиметра в секунду"..


https://youtu.be/9yBKBYqkOfI

[▫]

Настоящее, не выдуманное количество (концентрация) носителей тока ("электронов проводимости") в реальных проводниках сильно меньше того, что упоминается в букварях..А Потому и, настоящая невыдуманная скорость их движения много выше дурацких "сотые доли миллиметра в секунду"..

ох, нелегко выбиваются электроны из заскорузлых мозгов
жрецы большой физики от них вообще никогда не откажутся
иначе, что им останется жрать?!

[---]

ох, нелегко выбиваются электроны из заскорузлых мозгов .. никогда не откажутся
..

Насрать на них

[▫]

Насрать на них

это да
желающим двигаться вперёд жрецы особо не мешают

[Олег Владимирович Лавринович]

это да
желающим двигаться вперёд жрецы особо не мешают

Да, вопрос --- задал  интересный. Надо ли для оценки привлекать температуру, вопрос открытый, но простая арифметика тоже дает результат. .
Для переноса 1 кулона требуется 6,25 *10¹⁸ электронов. Столько кулонов протекает по проводу в 1 секунду при токе 1 а.   Если мысленно выделить участок цепи , кусок провода в 1 метр, то, любой вошедший с одного конца электрон  выдавит на другом конце такой же через примерно  1/250000000 секунды,а , если электронов много, это соотношение справедливо для любого количества. Не важно , движется ли электрон сам, телепортируется или исчезает на одном конце и вызывая какую-то волну  и возраждаясь , выходя из проводника, скорость переноса заряда телеграфная. Маловероятно, что электроны в проводе движутся с такими скоростями, однако, заряд они переносят именно так. Примерно 0,86 С. (Измерено многократно для проводников разного лиаметра и разного материала) . Следовательно одновременно в проводнике 1 метр   и токе 1 а общее количесство электронов, переносящих заряд  равно 6,25 *10¹⁸/250000000=2,5*10^{10.штук . В} проводнике 1 метр  и сечении 1 мм2 общее число атомов меди =(8,9/56)*6*10^23. Таким образом, в проведениеии тока участвуют всего-то   2,5*10-13  от общего количества электронов , если считать их по одному на атом . В любом случае, их количество мало , а скорости, хз. миллиметры или 38 метров в сек , все равно, это весьма низкие скорости, но заряд переносится в проводнике с околосветовой скоростью.. А если взять проводник в виде сферы , то перенос заряда из центра к поверхности или наоборот, предполагают со скорость С(поолагаю, никто не мерил) . Типа, в проводах мешает емкость и индуктивность. Вот этот перенос с околосветовой скоростью, когда уже заметно запаздывание взаимодействия  и  дает такой эффект взаимодействия электронов, называемый  магнитным  полем. В любом случае , сказка про магнитное поле движущихся со скоростью миллиметры или десятков метров в секунду, бред. Обычно, говорят на это, так их там много. Но  1/10 ^{- 13}  , от общего, это, совсем не много!

[---]

Да, вопрос --- задал интересный. ..

Не "задал вопрос", а на вопрос ответил ..
Ты, опять, слова перепутал..   

Кстати?
Как тебе интеллигентное общение с коллегой по навучному цеху ВПД?
Обосрал тебя с ног до головы интеллигент-кандидат?
Не чета "грубому" Алексу..
Понравилось?

[---]

Для переноса 1 кулона требуется 6,25 *10¹⁸ электронов. Столько кулонов протекает по проводу в 1 секунду при токе 1 а.   Если мысленно выделить участок цепи , кусок провода в 1 метр, то, любой вошедший с одного конца электрон  выдавит на другом конце такой же через примерно  1/250000000 секунды,...

Для переноса 1 килограмма воды требуется 3,3*10²⁵ водонов.
1 килограмм воды протекает по трубе в 1 секунду при водяном токе I = 1 Алекс.   
Если, мысленно выделить участок водопровода, с движущейся со скоростью V = 1 метр в секунду, водой, кусок трубы в 1 метр, то, любой вошедший с одного конца водон  выдавит на другом конце ДРУГОЙ ПОХОЖИЙ примерно, через  dt = 0 (ноль) секунд,...

[---]

заряд они переносят именно так. Примерно 0,86 С. (Измерено многократно для проводников разного лиаметра и разного материала) .

Но, дать описание, хотя бы, одного любого такого "многократного" у тебя, опять, не получается..

И еще раз, Олег!
"они" "заряд" не переносят..
"Они" и есть "заряд" - Электричество..

[---]

Надо ли для оценки привлекать температуру, вопрос открытый,

Закрытый.
Я уже привлек..

[Олег Владимирович Лавринович]

Не "задал вопрос", а на вопрос ответил ..
Ты, опять, слова перепутал..   

Если не задал, то на что ты отвечал? Как у тебя с логикой?

И еще раз, Олег!
"они" "заряд" не переносят..
"Они" и есть "заряд" - Электричество..

Саша! Ты наступаешь на те же грабли,что и впд. Слишком веришь заученному.  Заряд не имеет внятного определения. может ты дашь ?  Скорее всего, это не сущность, а состояние вещества  связанное с избытком или недостатком электронов. Электрон вызывает это состояние заряженности, но сам не является зарядом и не несет в себе заряд.

Для переноса 1 килограмма воды требуется 3,3*1025 водонов.
1 килограмм воды протекает по трубе в 1 секунду при водяном токе I = 1 Алекс.   
Если, мысленно выделить участок водопровода, с движущейся со скоростью V = 1 метр в секунду, водой, кусок трубы в 1 метр, то, любой вошедший с одного конца водон  выдавит на другом конце ДРУГОЙ ПОХОЖИЙ примерно, через  dt = 0 (ноль) секунд,...

Все верно! Кроме дельта тэ равно ноль. Задержечка произойдет между входом водона и выходом. равня длина трубы поделить на скорость передачи возмущения в воде. А водоны, да, хороши!

Обосрал тебя с ног до головы интеллигент-кандидат?
Не чета "грубому" Алексу..

На форуме это стандартное поведение. Когда были интеллигенты они почище лаялись. Среди артистов , музыкантов, живописцев и научных чиновников , зависть и нетерпимость зашкаливает.

Понравилось?

Мне монопениссуально!  Он от тебя нахватался или сам такой?

Но, дать описание, хотя бы, одного любого такого "многократного" у тебя, опять, не получается..

А ты способен слушать чужое мнение?
 Описано в литературе по телеграфии, радиоделу и других источниках. Не читал?  Проверено лично Владимиром Макаровым и продемонстрировано мне лично. Сам можешь проверить.  И ролик сбацать.  Быстродействующий осциллограф надеюсь у тебя есть? ключ с фронтом в наносекунды сварганишь и вперед. Все на столе можно сделать.

Ты, опять, слова перепутал..   

А я надеялся, ты в моем посте некоторые арифметические ошибки найдешь... а ты к словам по обыкновению придираешься. А ведь знаешь, что для меня, что отверстие, что дырка  физически одно и тоже. Да и лингвистически. Дырка от немецкого дурьх(сквозь,через) Сравни, дуршлаг. Так что не цепляйся к словам лови смысл.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я уже привлек..

Звиняйте, отвлек!  Что касается водонов, они сущность. Что касается заряда, это состояние. Состояние может передаваться по проводу с околосветовой скоростью, а   сущность не может. Слишком много там зацепок и мешалок. Поэтому заряд,  вызываемый, электронами перемещается(распостраняется)  быстрее электронов. А как перемещаются электроны в проводе и перемещаются ли вообще, не известно. Принята модель с пермещением . Худо бедно , электриков устраивает.

[---]

Если не задал, то на что ты отвечал? Как у тебя с логикой?

Безупречно у меня с логикой, Олежа..
Посмотри в словаре значение слов "задать вопрос"..

.. Слишком веришь заученному. 

Пф..
Вот, как раз, я не верю ничему заученному..
Вот, как раз, ты доверяешь заученному слепо..

[---]

... Заряд не имеет внятного определения. может ты дашь ?.

Пфф..
Глупости.
Конечно, идиотское буквариное определение "электричество заряда, как нечто показывающая способность к электрическим взаимодействиям" мало пригодно для использования в мышлении..
Это "определение" не является дефиницией, поскольку не разъясняет значение непонятного "термина" с помощью понятных.
Но, есть нормальное определение:

Электрический заряд - некоторое количество (кусок, шматок, порция..) электрической материи (АлексИзСибири)

[---]

На форуме это стандартное поведение.

Пфф..
Я сам создаю такой стандарт
Мой стандарт лучше, честнее, и достойнее..
Я не использую гламурных пошлых замызганных эвфемизмов для обозначения людей, вещей, действий, и их свойств..
Говорю, и пишу словами, которые лучше, точнее, глубже и отчетливее всего описывают людей, предметы ситуации..

[---]

Мне монопениссуально!

Вот вот.
Ты использовал ханжеское липкое и скользкое "монописсуально"..
Хотя, обозначает это ханжеский слюнявое -  короткое и точное сочное  "мне поxую"
И, ты совершенно уверен, что "общаешься интеллигентно".
Ты ханжа..
И даже не замечаешь  этого..

[---]

Описано в литературе по телеграфии, радиоделу и других источниках.

Ты уже в 50 раз пишешь про "описано и доказано".
Но еще, ни разу не смог привести пример такого  "описано и доказано"..

Или, уже хоть раз подтверди свои слова ссылкой и ли фрагментом описания..
Или ты - трещотка - пустозвон..

[---]

.

А я надеялся, ты в моем посте некоторые арифметические ошибки найдешь...

Напрасно надеялся..
Все знают, что я не обращаю внимания на арифметические ошибки..
Мне поxуй на них..
Посчитает правильно калькулятор..
Мне важен СМЫСЛ.
А вот как раз, смысла в твоем тексте нет совсем..
Как этому может помочь Арифметика?

[---]

.. Что касается водонов, они сущность. Что касается заряда, это состояние...

"электрический Заряд"  -  порция электрической материи..
Самая, что ни на есть, Сущность..

А, "заряд- состояние" оставь для безмозглых и гламурных полуграмотных  докторов навук и их ручных кандидатов..

[Олег Владимирович Лавринович]

Электрический заряд - некоторое количество (кусок, шматок, порция..) электрической материи (АлексИзСибири)

Ну да, в Сибири , все возможно. Даже я там родился. У основателей науки был   непрерывный флюид, потом придумали дискреты. Ты добавил скорости дискретам, но не принципиально. миллиметр или 40 м в секунду одного порядка малость по сравнении со скоростью передачи заряда в проводе. Что касается количества задействованных электронов , тринадцать порядков вниз. это удивляет.

[---]

...
  Быстродействующий осциллограф надеюсь у тебя есть? ключ с фронтом в наносекунды сварганишь и вперед...

..
Опиши это самый эксперимент.
Подробно, как это делаю я в своих опытах и статьях.
Опиши так, чтобы я мог понять, что делать, и что должно получиться в результате..

Уверен, когда ты попытаешься описать то, что предлагаешь, в виде законченного алгоритма (законченной последовательности действий)..
Ты очень быстро поймешь, что "быстродействующие осциллографы наносекундные ключи" тебе не помощники...