Звук, свет, это не волны и не гармонические колебания и не частицы !

[Семенец Ю.Л.]

Температура зависит не только от кинетической энергии. Это частный случай.
Общее определение температуры, связано с внутренней энергией и энтропией системы.
Температура системы может быть неоднозначной в силу отсутствия теплового равновесия и не всегда измеряемой.
Связь между излучением и кинетической энергией не является обязательной.
Такова реальность. У Вас упрощенное представление о температуре.

Температура зависит не только от кинетической энергии.

Температура вообще не зависит от кинетической энергии молекул, так как модель хаотического
движения молекул достаточно не обоснована, поэтому не  может  приниматься  за истину.

Температура,  зависит только от характеристик переизлучения атома.

В системе СИ параметр «энергия» измеряется в Джоулях и Кельвинах.
Механический  параметр «энергия» и тепловой параметр «температура»,
это один и тот же параметр, но значение параметра  формируется   
с использованием  разных эталонов единиц измерения.

Базовая связь между единицами измерения энергии Кельвин и Джоуль,
проявилась  в постоянной безразмерной  величине Больцмана.   

В одной системе единиц измерений катастрофически вредно применять два
эталона  единиц измерения для характеристики одного и того же параметра.   
В системе СИ достаточно  Джоуля.

Адекватно моделировать процессы  возможно только в рамках механики.
Все известные немеханические  теории, в том числе  общепринятые  МКТ,  ЭМ, КМ,  … ,
вредоносно дублируют механический вариант описания материальных процессов.




https://ibb.co.com/wN5HzX5B
https://ibb.co.com/fYtdfMqp

Вряд ли кто-то  заметит,  что кроме параметра «температура» в расчетах отсутствуют
электромагнитные параметры, хотя волны считаются электромагнитными.   

[inj]

Температура вообще не зависит от кинетической энергии молекул, так как модель хаотического
движения молекул достаточно не обоснована, поэтому не  может  приниматься  за истину.

Температура,  зависит только от характеристик переизлучения атома.

В системе СИ параметр «энергия» измеряется в Джоулях и Кельвинах.
Механический  параметр «энергия» и тепловой параметр «температура»,
это один и тот же параметр, но значение параметра  формируется   
с использованием  разных эталонов единиц измерения.
..........................................................................

Минуточку, минуточку... куда вы помчались, будто за вами гонятся?! Вы сделали громкое заявление : модель хаотического движения молекул достаточно не обоснована, !
Во первых укажите что не обоснованно И КАК ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВАМИ "ДОСТАТОЧНО ОБОСНОВАННАЯ МОДЕЛЬ"
Во вторых, мной, автором темы рассужениЯ основываются именно НА МОДЕЛИ ХАОТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ И ОСНОВНЫХ ЗАКОНОВ МЕХАНИКИ НЬЮТОНА как базовых, проверенных временем.
Если у вас иная точка зрения, ОТКРОЙТИ ТЕМЫ О ТОМ КАК ВЫ ЭТО ВИДИТЕ! И ведите полемику с теми кого заинтересуете своим материалом!
В третьих в МОИХ ТЕМАХ, НЕ ДЕЛАЙТЕ ССЫЛОК , ЕСЛИ ВАС НЕ ПОПРОСИЛИ ОБ ЭТОМ УЧАСТНИКИ ДИАЛОГА ПО КАКИМ ТО ПРИЧИНАМ.
На форумах, в частности МИФИ, однократное нарушение этого правила - бан на месяц, повторное - навсегда.
Не надо популяризировать "труды" себя любимого или по заказу , за счет БФ и его участников.

[inj]

Солнце излучает нейтральную водородную плазму.

Вот достаточно точный ответ, в котором даже поясняющее  "нейтральную" излишне, без него определение однозначно.
Единственное что меня смущает, надеюсь и в этом вы проясните ситуацию. Водород даже при 3000К⁰, не полностью дисицирует в атомарное состояние, а состояние плазмы естественно требует более высокой температуры....солнечной корональной например .
Понятно что протуберанец остывает за счёт излучения(т.е. передачи энергии в  эфир), но коль не светятся в районе земли, может быть это уже просто водород , атомарный куда нишло... Или я ошибаюсь. Но меня убивали наповал, сообщения о протонном ветре,  а такие были ...не хочется время тратить, вы меня успокоили своим ответом...осталось чуточку непонятного.

[Ost]

Вот достаточно точный ответ, в котором даже поясняющее  "нейтральную" излишне, без него определение однозначно.
Единственное что меня смущает, надеюсь и в этом вы проясните ситуацию. Водород даже при 3000К⁰, не полностью дисицирует в атомарное состояние, а состояние плазмы естественно требует более высокой температуры....солнечной корональной например .
Понятно что протуберанец остывает за счёт излучения(т.е. передачи энергии в  эфир), но коль не светятся в районе земли, может быть это уже просто водород , атомарный куда нишло... Или я ошибаюсь. Но меня убивали наповал, сообщения о протонном ветре,  а такие были ...не хочется время тратить, вы меня успокоили своим ответом...осталось чуточку непонятного.

Нагрев плазмы происходит в короне. В зоне Земли плазма заметно остывает, но  температура достаточная для существования.
Вероятность рекомбинации ничтожная из-за маленькой плотности. Плазменное состояние поддерживается ультрафиолетовым излучением Солнца.

[Семенец Ю.Л.]

Минуточку, минуточку... куда вы помчались, будто за вами гонятся?! Вы сделали громкое заявление : модель хаотического движения молекул достаточно не обоснована, !
Во первых укажите что не обоснованно И КАК ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВАМИ "ДОСТАТОЧНО ОБОСНОВАННАЯ МОДЕЛЬ"
Во вторых, мной, автором темы рассужениЯ основываются именно НА МОДЕЛИ ХАОТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ И ОСНОВНЫХ ЗАКОНОВ МЕХАНИКИ НЬЮТОНА как базовых, проверенных временем.
Если у вас иная точка зрения, ОТКРОЙТИ ТЕМЫ О ТОМ КАК ВЫ ЭТО ВИДИТЕ! И ведите полемику с теми кого заинтересуете своим материалом!
В третьих в МОИХ ТЕМАХ, НЕ ДЕЛАЙТЕ ССЫЛОК , ЕСЛИ ВАС НЕ ПОПРОСИЛИ ОБ ЭТОМ УЧАСТНИКИ ДИАЛОГА ПО КАКИМ ТО ПРИЧИНАМ.
На форумах, в частности МИФИ, однократное нарушение этого правила - бан на месяц, повторное - навсегда.
Не надо популяризировать "труды" себя любимого или по заказу , за счет БФ и его участников.

Минуточку, минуточку... куда вы помчались, будто за вами гонятся?!
Вы сделали громкое заявление : модель хаотического движения молекул достаточно не обоснована, !
Во первых укажите что не обоснованно

В основе МКТ лежат три важных положения.
1. Все тела состоят из мельчайших частиц – атомов, молекул, в состав которых входят
еще более мелкие элементарные частицы (электроны, протоны, нейтроны).
Строение любого вещества дискретно (прерывисто).
2. Атомы и молекулы вещества всегда находятся в непрерывном хаотическом движении.
3. Между частицами любого вещества существуют силы взаимодействия – притяжения и
отталкивания. Природа этих сил электромагнитная.

1. – да
2. –  нет
3. – да, в контексте уровня диалога

2. Атомы и молекулы вещества всегда находятся в непрерывном хаотическом движении.
Причиной броуновского движения является непрерывное хаотическое движение молекул
жидкости или газа, которые  беспорядочно ударяясь со всех сторон о частичку,
приводят её в движение.

Пункт два противоречит пункту три.
В пункте три взаимодействие  между частицами электромагнитное. 
В пункте два   беспорядочное соударение  молекул.

Если взять трубу, допустим длинной 10 метров и  диаметром 50 мм, с запаянными торцами и
штуцером с одного из концов трубы.  Закачаем в трубу азот, допустим до давления 10 бар,
затем произведем кратковременный впрыск кислорода через штуцер.  Молекулы кислорода
начнут двигаться по трубе к противоположному концу   с некоторой скоростью. Движение
молекул кислорода будет продолжаться до момента равномерного распределения по всему
объему трубы.     

Сформируется решетка из молекул кислорода  (конвекцию исключаем конструкцией установки).
Решетки кислорода и азота характеризуются собственным парциальным давлением.   
Параметры переизлучения азота и кислорода отличаются, поэтому молекула азота  наиболее
чувствительна к излучениям молекул азота и тоже  происходит с молекулами кислорода. 
У каждого вещества своя решетка с  волновым взаимодействием между молекулами.

Выделим два этапа в данном процессе.
1. Нестабильный  режим, движение молекул кислорода.
2. Стабильный режим, равномерное распределение молекул кислорода по всему объему.

В случае с броуновским движением наблюдается нестабильный режим.   
В данном случае  частицы твердого вещества различных размеров, помещенные в жидкость.
Если бы твердые частицы были мелкие и одинаковые,  то они бы распределись  до равномерной
плотности и процесс бы дошел до стабильного состояния,  и так называемое  броуновское
движение прекратилось. В противном случае нестабильный процесс может продолжаться долго.

С диффузией, в рамках такой модели вообще все нормально,
волновое взаимодействие однотипных молекул.

Опыт Штерна вообще шедевр. 
Опыт Штерна  основан  на разнице  температур и соответственно давлений. 
В одной камере вещество нагревается до температур испарения, естественно
молекула разгоняется в сторону относительно очень холодного экрана. 

Любой самогонщик вам сможет по полочкам разложить опыт Штерна.
Чем больше разница температур,  в камере нагрева и на экране,
тем быстрее будут двигаться атомы и молекулы.

Опыт  Штерна ни как не связан с хаотическими  скоростями молекул.

Газовая постоянная зависит только от параметров переизлучения атомов и молекул. 
О ее происхождение,  о  вреде  для науки пока  промолчу.

На премере показанных выше расчетов можно показать зависимость  УГП
от параметров переизлучения:

[inj]

1. – да
2. –  нет
3. – да, в контексте уровня диалога

Пункт два противоречит пункту три.
В пункте три взаимодействие  между частицами электромагнитное. 
В пункте два   беспорядочное соударение  молекул.

Если взять трубу, допустим длинной 10 метров и  диаметром 50 мм, с запаянными торцами и
штуцером с одного из концов трубы.  Закачаем в трубу азот, допустим до давления 10 бар,
затем произведем кратковременный впрыск кислорода через штуцер.  Молекулы кислорода
начнут двигаться по трубе к противоположному концу   с некоторой скоростью. Движение
молекул кислорода будет продолжаться до момента равномерного распределения по всему
объему трубы.     

Сформируется решетка из молекул кислорода  (конвекцию исключаем конструкцией установки).
Решетки кислорода и азота характеризуются собственным парциальным давлением.   
Параметры переизлучения азота и кислорода отличаются, поэтому молекула азота  наиболее
чувствительна к излучениям молекул азота и тоже  происходит с молекулами кислорода. 
У каждого вещества своя решетка с  волновым взаимодействием между молекулами.

 ....................

Респект за адекватное восприятие критики, это большая редкость на форуме.
Почему вы решили, что они противоречат и неминуемое столкновение после равномерного прямолинейного движения будет происходить как электромагнитное взаимодействие? Учтите что между фактами столкновения молекулы пролетают 60-70 межатомных расстояний(при н.у.), это среднеквадратическое значение, оно легко считается. Кто вообще говорил(кроме Дубровского что они с треском, аки бильярдные шары разлетаются при соударениях) о физике столкновения, кроме того что оно абсолютно упруго. Причем я незамедлительно уточнил, что абсолютная упругость ДОСТАТОЧНА ДЛЯ ОБЛАСТИ ТЕРМОДИНАМИЧЕСКОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЭНЕРГИИ, и абсолютная  несостоятельность этого допущения доказывается фактом ночного остывания Земли.
Обсудим ваш опыт. Он мысленный по факту того что вы вместо статистики сказали «допустим 10бар». Но к сожалению далее мысль ваш ПРЕВРАТИЛАСЬ В СЕРИИЮ НЕОБОСНОВАННЫХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ.
То что молекулы О₂  движение к противоположному концу и  равномерно распределятся по всему объёму –ВЕРНО. Но ваша трактовка этого явления, извините, необоснованный вымысел.
Никаких молекулярных(типа кристаллических) связей не образуется. Всё объясняется строжайшим порядком ХАОСА! Начать описание вашего, хотя и мысленного опыта нужно было с уяснения физических условий. Вашу 10метровую трубу, молекула со ср.кв.скоростью 500м/с, преодолела бы за 0.02сек! А поперечный диаметр за 0.0001сек. Вы реально представляете как обращаться с таким временем? Но это не всё. Нам нужно отложить в наш мозг, что при н.у. среднее межмолекулярное расстояние равно 3нм или 3*10^-9 м. Непонятно для чего вы выбрали 10бар, но Бог с ним, тогда ср.расстояние будет 2.15*10^-9 м.
Теперь оцените сколько межатомных расстояний по диаметру, и от стенки  до стенки. Также понадобится имеет ввиду, что межатомное расстояние 130*10^-9 м, молекулы   со скоростью 500м/с преодолеют за 0.26*10^-9  с . Ну наконец определите исходя из числа Авогадро общее число молекул  в вашем мысленном опыте.
И так, ваше утверждение, что через время, молекулы РАВНОМЕРНО перемешаются АБСОЛЮТНО ОБОСНОВАНО, оно соответствует теории вероятности и закону больших чисел, а принцип этого явления, прост как вся природа матушка. После впрыска, ИЗ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО МГНОВЕНИЯ, ОБЛАСТИ О₂   и N₂ паритетный обмен молекулами, с постоянным снижением скорости «разжижения», до их выравнивания концентрации. И время вы можете рассчитать по исходным данным, если горите желанием. И никаких межмолекулярных связей(коррупционных  ) , не требуется.
Но вы должны знать, что равномерная среднеквадратическая концентрация, не то что не предполагает ежемгновенного подтверждения во всех точках пространства, а напротив ЗАПРЕЩАЕТ.
Поясняю. Раньше была лотерея 7 из 49.  Так вот, так вот, ПРИ ЧИСЛЕ ЭКСПЕРИМЕНТОВ, ОТВЕЧАЮЩЕМ ЗАКОНУ БОЛЬШИХ ЧИСЕЛ, выпадение цифр из каждого интервала РАВНОВЕРОЯТНО:
1-7,8-14,15-21,22-28,29-35,36-42,43-49.  И это подтвердится. Но я могу поспорить с вами на 1млн баксов, что , в спорном единичном пари цифры 1,8,15,22,29,36,43 или другой ряд с интервалом 7.
Так что мгновенное определение положения молекул ВАС РАЗОЧАРУЕТ, равно как  и от мысле об их симбиозе.
В целом ваш пост заслуживает одобрения.

[inj]

Подведем итог для распространения возмущений в воздухе.
Скорость передачи возмущения , в направлении возмущения вычисляется по ф. V =2/π * V cр.кв.                 представляет собой обособленные импульсы ЕДИНИЧНЫХ возмущений, никакой упругой синусоидальной связи не существует. Среда представленная хаотически движущимися молекулами , испытывающими упругие столкновения между собой,  в целом, как единая, НЕ МОЖЕТ ОБЛАДАТЬ НИ УПРУГОСТЬЮ, НИ ВЯЗКОСТЬЮ. Вызывает сожаление, заблуждение корифеев, по этому поводу. Ибо по их же определениям ГАЗ  ЗАНИМАЕТ ВЕСЬ ПРЕДОСТАВЛЕННЫЙ ОБЪЁМ, это говорит о том, что силы притяжения между молекулами несоизмеримо малы  в сравнении с силами придающими поступательное движение при столкновениях. Энергия связи ниже кинетической энергии поступательного движения.
Каким образом возникают адиабатические сжатия в воздухе при передаче звука. На дозвуке это не мыслемо представить, ведь возмущение распространяется со скоростью звука, т.е. быстрее возмутителя(осцилятора), тем не менее неопровержимые факты свидетельствуют о наличии дозвукового возбуждения возмущений.
Поэтому существующую лженаучную трактовку возникновения и распространения звука в воздухе следует изъять и непозорить НАУКУ. Ведь она идёт в разрез с фундаментальными законами Ньютона и положениями МКТ.

[inj]

Далее в связи с критической нехваткой времени, приношу свои извинения за некий сумбур в изложении.  Я кратко остановлюсь ещё на некоторых ОЧЕВИДНЫХ ЛЯПАХ НАУКИ, в коих нынешние корифеи не хотят ни разбираться, ни признавать, каждый из которых, заслуживает отдельной темы. Но пока так, сконцентрирую все наиболее острые проблемы В ОДНОМ МЕСТЕ. А в будущем, если когда-то разжиреем временем, можно будет их рассматривать особняком и более подробно.
Не буду даже пытаться задавать вопросы – потому что некому. Буду отвечать сам, на то, чего когда-то ожидал.
Наследие карно. В своих «размышлениях…»он пытался выяснить причину низкого кпд   тепловых машин(кста, рассматривал он только поршень в цилиндре под паром), анализируя их работу пришел к выводу что для совершения работы тепловому двигателю необходимо два бесконечно больших  ТЕПЛОВЫХ резервуара, НАГРЕВАТЕЛЯ  и ХОЛОДИЛЬНИКА, А РАБОТА СОВЕРШАЕТСЯ БЛАГОДАРЯ ПАДЕНИЮ ТЕПЛОРОДА(новое название выработанное светилами –ТЕПЛО) с более высокого уровня НАГРЕВАТЕЛЯ на более низкий уровень ХОЛОДИЛЬНИКА. И его вывод-для работы теплового двигателя необходимо превышение температуры нагревателя на холодильником.  Поняли когда начали впаривать УРОВНИ в физике.
Не стану становиться на четвереньки, пытаясь понять каким местом думали тогдашние светила. Просто сделаю анализ в трэнде своего 21 века.
Преобразователи видов энергии – (карновский)поршень в цилиндре, применяется в гидравлике, пневматике, паровых установках, ДВСах, с него и начнём.
Любой поршневой преобразователь(двигатель) считается в работе если поршень ДВИЖЕТСЯ. Нет движения поршня , значит двигатель «стоит». А потому сформулируем условия движения поршня в цилиндре.
НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ДВИЖЕНИЯ ПОРШНЯ В ЦИЛИНДРЕ(в котором он может свободно перемещаться вдоль оси): РЕЗУЛЬТИРУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПОРШНЕВУЮ ПЕРЕГОРОДКУ с обеих сторон НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ, или должен быть перепад давлений!! Что значит необходимое – а то, что если нет перепада –ПОРШЕНЬ СТОИТ И СТОИТ ДВИГАТЕЛЬ!
Есть чел который предоставит ОПРОВЕРГАЮЩИЙ АРГУМЕНТ?! Я весь – внимание. Обратили внимание-я не только не обращался к абстрактным тепловым резервуарам я про тепло не говорил! Это касается всех поршней, а поршень в цилиндре под паром, ЛИШЬ ОДИН ИЗ МНОЖЕСТВА ВИДОВ. Разница температур, которую впарил абориген 200дет назад РЯДОМ НЕ СТОИТ!!!
НО, необходимое условие может быть соблюдено, а поршень а значит и двигатель будет стоять!!!
Поэтому сформулируем НЕОБХОДИМОЕ И ДОСТАТОЧНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ ПОРШНЯ В ЦИЛИНДРЕ: 
Сила давления на поршень со стороны рабочего тела должна быть не меньше равнодействующей сил РАЗНОСТИ ДАВЛЕНИЙ С ОБЕИХ СТОРОН, сопротивления механизма двигателя, и полезной нагрузки. 
И ЭТО ВСЁ! Это условие также для всех видов поршней в цилиндре, и как частного случая –карновского. Где вы видите перепад температур или упоминание о температуре?! НЕТУТИ! А ведь карно сетовал на то, что повышение температуры пара сопряжено с повышением давления в паровых котлах и эта вредная закономерность мешает прогрессу. Т.е. с точностью до наоборот! ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТ ТО ЧТО СВЕТИЛО НЕ ПОНЯЛ КАК ПРОИСХОДИТ ПРОЦЕСС ДВИЖЕНИЯ ПОРШНЯ В ЦИЛИНДРЕ ПОД ПАРОМ. Выполнение этого условия гарантирует движение поршня и работу всего двигателя. Нагрев Р.Т. , лишь ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ СОЗДАНИЯ ПЕРЕПАДА ДАВЛЕНИЙ         .А соблюдение необходимого и достаочного условия гарантирукт движение поршня в цилинде а следовательно работу самого двигателя , В Т.Ч. И ТЕПЛОВОГО!                     
«Размышления…»,    коим челОм бьют херодолбы два столетия, вообще не при делах. А потери объясняются  не холодильными  хотелками природы, а тем, что если ПЕРЕПАД ДАВЛЕНИЯ В ЦИЛИНДРЕ , МЕНЬШЕ КОНДИЦИОННОГО, ТО ЕГО УТИЛИЗИРУЮТ, ИБО СНИМАЕМОЕ УСИЛИЕ НЕ БУДЕТ СООТВЕТСТВОВАТЬ ХАРАКТЕРИСТИКАМ,+ НА КОТОРЫЕ ПРОЕКТИРОВАЛСЯ ДВИГАТЕЛЬ. И вся недолга.
Все известные применением преобразователи поршень в цилиндре, турбина,  сопло , назовём их ПЕРВОГО РОДА, РАБОТАЮТ НА ПЕРЕПАДЕ ДАВЛЕНИЙ!!!
И карновское заклинание о необходимости  отдавать тепло холодильнику – эхо средневековья, ТЕПЛОРОДНОЕ ЭХО.

[inj]

Аэродинамика – лженаука, начало которой состоялось в том, что вместо того, чтобы выполнить исследования на основании положений Ньютоновской механики и МКТ, волюнтаристским методом  воздух сделали сплошной неразрывной средой,  с неразрывными потоками, плевать они хотели на дискретность, на молекулы,  высосали из пальца неразрывные потоки… .В результате изваяли профиль Жуковского и его подъёмную силу.  Потом они набросились, на Божью тваринку -   майского жука, который наплевал на их крючкотворство, и летает по СВОИМ ПРАВИЛАМ НИГДЕ НЕ ПИСАННЫМ. Детские бумажные самолётики не добавляли авторитета  аэродинамике как и тысячелетние Китайские змеи. А современные истребители вовсе попрали профиль Жуковского.     А кто ни будь, пытался проверить эту крючкотворство, не отвечающее реалиям, за исключением тщательно подогнанных случаев.
Проверка выеденного яйца не стоит, геометрия средней школы.    Профиль грубо капля, геометрически окружность,  касательные к которой сходятся на удалении допустим 10 диаметров , в ту же точу идет диаметр  который нужно продлить в точку схода касательных. Кладем этот профиль на нижнюю касательную, это будет нулевой угол атаки крыла. Из центра окружности, паралельно нижней касательной, ведете линию к окружности и вместе пересечения ее с окружностью будет разделение потоков: на верхний, над крылом и нижний, под крылом.     Считаем длину потоков по верху и низу, величина соотношений этих длин должна пропорцианально соответствовать подъемной силе при движении со скоростью  V. Я считал, всё это не более чем расчёт на уровне ШКОЛЬНИКА. Получается идиотизм. Разность скоростей потоков под и над, говорит о том, что при скорости сильного ветра  должна были бы взлетать чугунные крышки  с колодцев.      Не смейтесь, посчитайте, да сейчас есть море приборов, с колесиками, которые показывают длину пути, которые колесико проедет. Никто не удосужился проверить за сотню лет, ХОТЯ НЕСОТВЕСТВИЙ ЭТОЙ ЛЖЕТЕОРИИ ХОТЬ ОТБАВЛЯЙ.
В действительности, все проще простого, как все в природе матушке. Согласно механике Ньютона, тело тяжелее воздуха будет балансировать в воздухе если  импульс  отбрасываемого воздуха, ЕГО ВЕРТИКАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ, БУДЕТ РАВЕН ИМПУЛЬСУ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ. И всё. Берите любой неизведанной формы Л.А. и считайте то, что он будет отбрасывать вниз, хоть крылом, хоть винтом. Вы попробуйте рассчитать неизвестный аппарат по формулам  существующей теории, замучаетесь пыль глотать. Для определения коэффициента лобового сопротивления вам посоветуют серию экспериментов.

[Ost]

Аэродинамика – лженаука, начало которой состоялось в том, что вместо того, чтобы выполнить исследования на основании положений Ньютоновской механики и МКТ, волюнтаристским методом  воздух сделали сплошной неразрывной средой,  с неразрывными потоками, плевать они хотели на дискретность, на молекулы,  высосали из пальца неразрывные потоки… .В результате изваяли профиль Жуковского и его подъёмную силу.  Потом они набросились, на Божью тваринку -   майского жука, который наплевал на их крючкотворство, и летает по СВОИМ ПРАВИЛАМ НИГДЕ НЕ ПИСАННЫМ. Детские бумажные самолётики не добавляли авторитета  аэродинамике как и тысячелетние Китайские змеи. А современные истребители вовсе попрали профиль Жуковского.     А кто ни будь, пытался проверить эту крючкотворство, не отвечающее реалиям, за исключением тщательно подогнанных случаев.
Проверка выеденного яйца не стоит, геометрия средней школы.    Профиль грубо капля, геометрически окружность,  касательные к которой сходятся на удалении допустим 10 диаметров , в ту же точу идет диаметр  который нужно продлить в точку схода касательных. Кладем этот профиль на нижнюю касательную, это будет нулевой угол атаки крыла. Из центра окружности ведете линию к окружности и вместе пересечения ее с окружностью будет разделение потоков: на верхний над крылом и нижний под крылом.     Считаем длину потоков по верху и низу, величина соотношений этих длин должна пропорцианально соответствовать подъемной силе при движении со скоростью  V. Я считал, всё это не более чем расчёт на уровне ШКОЛЬНИКА. Получается идиотизм. Разность скоростей потоков под и над, говорит о том, что при скорости сильного ветра  должна были бы взлетать чугунные крышки  с колодцев.      Не смейтесь, посчитайте, да сейчас есть море приборов, с колесиками, которые показывают длину пути, которые колесико проедет. Никто не удосужился проверить за сотню лет, ХОТЯ НЕСОТВЕСТВИЙ ЭТОЙ ЛЖЕТЕОРИИ ХОТЬ ОТБАВЛЯЙ.
В действительности, все проще простого, как все в природе матушке. Согласно механике Ньютона, тело тяжелее воздуха будет балансировать в воздухе если  импульс  отбрасываемого воздуха, ЕГО ВЕРТИКАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ, БУДЕТ РАВЕН ИМПУЛЬСУ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ. И всё. Берите любой неизведанной формы Л.А. и считайте то, что он будет отбрасывать вниз, хоть крылом, хоть винтом. Вы попробуйте рассчитать неизвестный аппарат по формулам  существующей теории, замучаетесь пыль глотать. Для определения коэффициента лобового сопротивления вам посоветуют серию экспериментов.

Уравнения динамики воздуха получены с использованием законов Ньютона.

В действительности, все проще простого, как все в природе матушке. Согласно механике Ньютона, тело тяжелее воздуха будет балансировать в воздухе если  импульс  отбрасываемого воздуха, ЕГО ВЕРТИКАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ, БУДЕТ РАВЕН ИМПУЛЬСУ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ. И всё.

Правильно, только чтобы вычислить этот поток надо решить задачу динамики для массы воздуха обтекающей крыло, применив законы Ньютона.

[inj]

Уравнения динамики воздуха получены с использованием законов Ньютона.

Изя не простил бы вам втягивание его в эту пошлую теорию. 

Правильно, только чтобы вычислить этот поток надо решить задачу динамики для массы воздуха обтекающей крыло, применив законы Ньютона.

А что так можно было? Вы поток откель вытащили? Я то предлагая посмеяться над глупейшей теорией, оперировал её терминами, ЧТОБЫ ИНТЕРЕСУЮЩИЕСЯ, САМИ СДЕЛАЛИ РАСЧЕТ ДЛИНН ВАШИХ ПОТОКОВ! Он элементарный, там получалось что-то порядка 5% !!!. Т.е. даже на скорости 300м/с, разница скоростей составит, внимание 15м/с! И эта разница держит в воздухе лайнеры весом в сотни тон?!  15м/с, средний ветерок, над крышкой колодца, где скорость близка к нулю, по средней нагрузке на кв.метр крышка должна была взлететь. Вы же любите расчеты, посчитайте, повеселитесь.
И далее, я возвращаюсь, кто вам ученому дал право подменять незалежные молекулы воздуха, КОТОРЫЕ ПО ФИЗИКЕ СРЕДНИХ КЛАССОВ, ЗАНИМАЮТ ВЕСЬ ПРЕДОСТАВЛЕННЫЙ ИМ ОБЪЁМ. Т.е. плевать они хотели на все остальные молекулы. Откуда высосали связь между ними в виде непрерывного потока?! молекулы О₂ и N₂, резвятся как хотят со ср.кв. скорость 500м/с,
тут к ним подкатывает  убоинг на скорости 250м/с(900км/ч) и что?! Этот незалежный хаос вы легким движением руки превращаете в "резинку от трусов", которая начинает растягиваться перед боингом по его правилам?! Вы хорошо подумайте, неужели трудно составить реальную картину. Они будут взаимодействовать с молекулами обшики со ср.кв. скоростью 500м/с +250м/с(во встречном взаимодействии и 500М/С - 250М/С В ДОГОНЕ). Как суммировать хаос это другой вопрос, решаемый, но не простой.
 

[Ost]

Изя не простил бы вам втягивание его в эту пошлую теорию. 

  А что так можно было? Вы поток откель вытащили? Я то предлагая посмеяться над глупейшей теорией, оперировал её терминами, ЧТОБЫ ИНТЕРЕСУЮЩИЕСЯ, САМИ СДЕЛАЛИ РАСЧЕТ ДЛИНН ВАШИХ ПОТОКОВ! Он элементарный, там получалось что-то порядка 5% !!!. Т.е. даже на скорости 300м/с, разница скоростей составит, внимание 15м/с! И эта разница держит в воздухе лайнеры весом в сотни тон?!  15м/с, средний ветерок, над крышкой колодца, где скорость близка к нулю, по средней нагрузке на кв.метр крышка должна была взлететь. Вы же любите расчеты, посчитайте, повеселитесь.
И далее, я возвращаюсь, кто вам ученому дал право подменять незалежные молекулы воздуха, КОТОРЫЕ ПО ФИЗИКЕ СРЕДНИХ КЛАССОВ, ЗАНИМАЮТ ВЕСЬ ПРЕДОСТАВЛЕННЫЙ ИМ ОБЪЁМ. Т.е. плевать они хотели на все остальные молекулы. Откуда высосали связь между ними в виде непрерывного потока?! молекулы О₂ и N₂, резвятся как хотят со ср.кв. скорость 500м/с,
тут к ним подкатывает  убоинг на скорости 250м/с(900км/ч) и что?! Этот незалежный хаос вы легким движением руки превращаете в "резинку от трусов", которая начинает растягиваться перед боингом по его правилам?! Вы хорошо подумайте, неужели трудно составить реальную картину. Они будут взаимодействовать с молекулами обшики со ср.кв. скоростью 500м/с +250м/с(во встречном взаимодействии и 500М/С - 250М/С В ДОГОНЕ). Как суммировать хаос это другой вопрос, решаемый, но не простой.

А что так можно было? Вы поток откель вытащили? Я то предлагая посмеяться над глупейшей теорией, оперировал её терминами, ЧТОБЫ ИНТЕРЕСУЮЩИЕСЯ, САМИ СДЕЛАЛИ РАСЧЕТ ДЛИНН ВАШИХ ПОТОКОВ! Он элементарный, там получалось что-то порядка 5% !!!. Т.е. даже на скорости 300м/с, разница скоростей составит, внимание 15м/с! И эта разница держит в воздухе лайнеры весом в сотни тон?!  15м/с, средний ветерок, над крышкой колодца, где скорость близка к нулю, по средней нагрузке на кв.метр крышка должна была взлететь. Вы же любите расчеты, посчитайте, повеселитесь.

Вы просто не учитываете, что в этом процессе задействованы более значительные массы воздуха,
находящиеся далеко за пределами самолёта. Крыло возмущает воздух и это действие распространяется со скоростью звука,
создавая на расстоянии вихревое движение воздуха.

И далее, я возвращаюсь, кто вам ученому дал право подменять незалежные молекулы воздуха, КОТОРЫЕ ПО ФИЗИКЕ СРЕДНИХ КЛАССОВ, ЗАНИМАЮТ ВЕСЬ ПРЕДОСТАВЛЕННЫЙ ИМ ОБЪЁМ. Т.е. плевать они хотели на все остальные молекулы. Откуда высосали связь между ними в виде непрерывного потока?!

Сплошная среда подчиняется закону сохранения массы. Если из некоторого объёма вытекает часть газа, в одном направлении,
то в другом направлении втекает равная. Для воздуха, где длинна свободного пробега молекулы маленькая это условие выполняется.

[inj]

Вы просто не учитываете, что в этом процессе задействованы более значительные массы воздуха,
находящиеся далеко за пределами самолёта. Крыло возмущает воздух и это действие распространяется со скоростью звука,
создавая на расстоянии вихревое движение воздуха.

Слава Богу хоть это от вас услышал. НО! Возмущение уходит в пространство в виде ипульсов и БЕЗВОЗВРАТНО!!! Вы про Изю незабывайте!

Сплошная среда подчиняется закону сохранения массы. Если из некоторого объёма вытекает часть газа, в одном направлении,
то в другом направлении втекает равная. Для воздуха, где длинна свободного пробега молекулы маленькая это условие выполняется.

Вообщето я ИНЖЕНЕР, это я бы мог так заблуждаться и без проверки потреблять отстойные теории. Вы физмат, ВЫ МНЕ ДОЛЖНЫ ДОКАЗЫВАТЬ ТО, ЧТО ПЫТАЮСЬ СДЕЛАТЬ Я. Ведите себя прилично. Вы выдумали сплошную среду, ДЕЛО ЧЕСТИ СКАЗАТЬ ЧТО ГАЗОВАЯ КИНЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, ОДНА ИЗ СОСТАВЛЯЮЩИХ МКТ, ВАМИ ОТМЕНЕНА. Вы остановитесь на чём-то. Ато вы выхватываете первое попавшее , ЧТО ВАМ ВЫГОДНО. Это простите беззаконие и волюнтаризм. УЗАКОНЬТЕ ТО, ЧТО ВЕЩАЕТЕ - ВОЗДУХ НЕ ДИСКРЕТЕН ОН , КАК ЭТО ВЫ ВЫДУМАЛИ: СПЛОШНАЯ СРЕДА!
Давайте вернёмся в царствие четырёх стихий, покрайней мере это будет порядочно.

PS: Вы помните, что вашу теорию, что вы пользуете, сочиняли  когда ещё МКТ, не "твердо стояла на ногах", а самолёты у них летали аж 100км/ч( около30м/с) А МОЛЕКУЛЫ У ЖЕ ТАХДА ДВИГАЛИСЬ СО СКОРОСТЬЮ 500м/с, и они изваяли это недоразумение.
Ничего никуда ни втекает, не вытекает и не обтекает!
Если в движущеся автобусе со скоростью 30м/с, какая нить особь, с чрезвычайно низким IQ,  высунет голову в окно проветрить, незаметив одиноко стоящего дерева, на котором и останется его голова, вы тоже скажете, что дерево обтекало автобус?!

[Ost]

Слава Богу хоть это от вас услышал. НО! Возмущение уходит в пространство в виде ипульсов и БЕЗВОЗВРАТНО!!! Вы про Изю незабывайте!


 Вообщето я ИНЖЕНЕР, это я бы мог так заблуждаться и без проверки потреблять отстойные теории. Вы физмат, ВЫ МНЕ ДОЛЖНЫ ДОКАЗЫВАТЬ ТО, ЧТО ПЫТАЮСЬ СДЕЛАТЬ Я. Ведите себя прилично. Вы выдумали сплошную среду, ДЕЛО ЧЕСТИ СКАЗАТЬ ЧТО ГАЗОВАЯ КИНЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, ОДНА ИЗ СОСТАВЛЯЮЩИХ МКТ, ВАМИ ОТМЕНЕНА. Вы остановитесь на чём-то. Ато вы выхватываете первое попавшее , ЧТО ВАМ ВЫГОДНО. Это простите беззаконие и волюнтаризм. УЗАКОНЬТЕ ТО, ЧТО ВЕЩАЕТЕ - ВОЗДУХ НЕ ДИСКРЕТЕН ОН , КАК ЭТО ВЫ ВЫДУМАЛИ: СПЛОШНАЯ СРЕДА!
Давайте вернёмся в царствие четырёх стихий, покрайней мере это будет порядочно.

PS: Вы помните, что вашу теорию, что вы пользуете, сочиняли  когда ещё МКТ, не "твердо стояла на ногах", а самолёты у них летали аж 100км/ч( около30м/с) А МОЛЕКУЛЫ У ЖЕ ТАХДА ДВИГАЛИСЬ СО СКОРОСТЬЮ 500м/с, и они изваяли это недоразумение.
Ничего никуда ни втекает, не вытекает и не обтекает!
Если в движущеся автобусе со скоростью 30м/с, какая нить особь, с чрезвычайно низким IQ,  высунет голову в окно проветрить, незаметив одиноко стоящего дерева, на котором и останется его голова, вы тоже скажете, что дерево обтекало автобус?!

Дело в эксперименте. Точно известно, что например, поведение воды и воздуха при скоростях заметно меньших скорости звука подобно.
Для воды точно известно, что она подчиняется законам гидродинамики построенных на непрерывной среде и законах Ньютона.
Так что воздух ведёт себя как непрерывная сплошная среда, не смотря на то, что состоит из молекул, при условии,
что длинна свободного пробега молекул значительно меньше размеров обтекаемого тела. Это экспериментальный факт.
Теория Жуковского проверена экспериментально. Почитайте старые книги по аэродинамике 20-40 годов.

[inj]

Дело в эксперименте. Точно известно, что например, поведение воды и воздуха при скоростях заметно меньших скорости звука подобно.
Для воды точно известно, что она подчиняется законам гидродинамики построенных на непрерывной среде и законах Ньютона.

Чернильные фантазии Стокса 18го века, приспособленные плагиаторами  к воздуху вы считаете экспериментом достойным рассмотрения в 21 веке? Где вы там Ньютона узрели?

Так что воздух ведёт себя как непрерывная сплошная среда, не смотря на то, что состоит из молекул,

Простите, МНОГОТОЧИЕ, ЭТО СПЛОШНАЯ ЛИНИЯ?! 

при условии,
что длинна свободного пробега молекул значительно меньше размеров обтекаемого тела. Это экспериментальный факт.

Это то, как вы связали?!  Т.е. если в воздухе появилась пылинка меньше по габаритам длинны свободного пробега, то воздух ДИСКРЕТНАЯ СРЕДА И соответствует МКТ, а если нет её ТО ВОЗДУХ СПЛОШНАЯ СРЕДА ? Если вы признаете что воздух СОСТОИТ ИЗ МОЛЕКУЛ(РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ КОТОРЫМИ КСТА, РАВНО 10 ЭФФЕКТИВНЫМ ДИАМЕТРАМ МОЛЕКУЛ, то простите, вы их рсплавили в однородную массу что ли?! Ужас какойто.

Теория Жуковского проверена экспериментально. Почитайте старые книги по аэродинамике 20-40 годов.

Я их не только прочёл как детектив, Я ВСЁ ВНИМАТЕЛЬНО ИЗУЧИЛ! А потому ЛИЧНО решил проверить НЕВЕСТЬ ИЗ ЧЕГО ВЫСОСАННУЮ АКСИОМУ, О ТОМ, ЧТО ПОДЪЁМНАЯ СИЛА,ВОЗНИКАЕТ ИЗ-ЗА РАЗНОСТИ СКОРОСТЕЙ, ВЕРХНЕГО И НИЖНЕГО ПОТОКА ВОЗДУХА. Как в школе учила Марьванна. Взел тупо посчитал путь верхнего и нижнего потоков. И ВСЁ!!!
Наука начинается с измерений, А ВЫ КАТЕГОРИЧЕСКИ УВИЛИВАЕТЕ ВЫПОЛНИТЬ ЛИЧНО ЭТИ ИЗМЕРЕНИЯ!!! Вы не желаете разобраться, в просто ссылаетесь на больших пацанов, так проще, так вас научили пристроившиеся к науке деятели....А РЕЗУЛЬТАТ?!

[Ost]

Чернильные фантазии Стокса 18го века, приспособленные плагиаторами  к воздуху вы считаете экспериментом достойным рассмотрения в 21 веке? Где вы там Ньютона узрели?
 Простите, МНОГОТОЧИЕ, ЭТО СПЛОШНАЯ ЛИНИЯ?! 

Это то, как вы связали?!  Т.е. если в воздухе появилась пылинка меньше по габаритам длинны свободного пробега, то воздух ДИСКРЕТНАЯ СРЕДА И соответствует МКТ, а если нет её ТО ВОЗДУХ СПЛОШНАЯ СРЕДА ? Если вы признаете что воздух СОСТОИТ ИЗ МОЛЕКУЛ(РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ КОТОРЫМИ КСТА, РАВНО 10 ЭФФЕКТИВНЫМ ДИАМЕТРАМ МОЛЕКУЛ, то простите, вы их расплавили в однородную массу что ли?! Ужас какой то. Я их не только прочёл как детектив, Я ВСЁ ВНИМАТЕЛЬНО ИЗУЧИЛ! А потому ЛИЧНО решил проверить НЕВЕСТЬ ИЗ ЧЕГО ВЫСОСАННУЮ АКСИОМУ, О ТОМ, ЧТО ПОДЪЁМНАЯ СИЛА,ВОЗНИКАЕТ ИЗ-ЗА РАЗНОСТИ СКОРОСТЕЙ, ВЕРХНЕГО И НИЖНЕГО ПОТОКА ВОЗДУХА. Как в школе учила Марьванна. Взял тупо посчитал путь верхнего и нижнего потоков. И ВСЁ!!!
Наука начинается с измерений, А ВЫ КАТЕГОРИЧЕСКИ УВИЛИВАЕТЕ ВЫПОЛНИТЬ ЛИЧНО ЭТИ ИЗМЕРЕНИЯ!!! Вы не желаете разобраться, в просто ссылаетесь на больших пацанов, так проще, так вас научили пристроившиеся к науке деятели....А РЕЗУЛЬТАТ?!

Это то, как вы связали?!  Т.е. если в воздухе появилась пылинка меньше по габаритам длинны свободного пробега, то воздух ДИСКРЕТНАЯ СРЕДА И соответствует МКТ, а если нет её ТО ВОЗДУХ СПЛОШНАЯ СРЕДА ?

Пылинка, находится в Броуновском движении. Дискретность среды проявляется явно. У птиц этот эффект не проявляется.
Вы не учитываете, что масштабы влияют на свойства среды.

Да наука без измерений невозможна. Вы сравните продувки профилей крыла и теоретические расчёты по ним.
Кривые давления и скорости по основному контуру практически совпадают. Эксперимент за Жуковского.
Личные измерения не обязательны, достаточно сравнить результаты испытаний реального самолёта с теорией.

[inj]

Пылинка, находится в Броуновском движении. Дискретность среды проявляется явно. У птиц этот эффект не проявляется. Вы не учитываете, что масштабы влияют на свойства среды.

 
Что значит проявляется не проявляется? Мы говорим о физической модели и будьте любезны, вы признаете мир дискретным али вы за царство четырёх стихий. А к математической модели мы ещё не переходили, и возможно ли это здесь.

Да наука без измерений невозможна. Вы сравните продувки профилей крыла и теоретические расчёты по ним.
Кривые давления и скорости по основному контуру практически совпадают. Эксперимент за Жуковского.
Личные измерения не обязательны, достаточно сравнить результаты испытаний реального самолёта с теорией.

Послушайте, если бы эмпирия не соответствовала фактам, то продувщиков давно бы разогнали вместе с эмпиристами.
Я в посте, что вы процитировали, но прочли пятое через десятое, специально крупным шрифтом писал наиболее важные моменты. Вам оказалось недостаточно, я сейчас ещё и красны выделил в том сообщении самое самое. Жуковский ничего не продувал ....ОН ВДУЛ СКАЗКУ О ТОМ, ЧТО ВЫДУМАННЫЕ ИМ НЕПРЕРЫВНЫЕ ПОТОКИ ПРОХОДЯТ РАЗНЫЕ ПУТИ ОТ ТОЧКИ РАЗДВОЕНИЯ, ДО ТОЧКИ СХОДА,
ИЗ-ЗА ЭТОГО, В ЕГО СКАЗКЕ И ВОЗНАИКАЕТ ПДЪЕМНАЯ СИЛА. Но он попал, как кур во щи. Ибо элементарная геометрия  говорит что РАЗНИЦА ПУТЕЙ ПОТОКОВ НИЧТОЖНА, ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ЕГО СКАЗКА БЫЛА ПРАВДОЙ.  Вы этого слушать не желаете, а не то чтобы проверить. А разница давлений объячняется элементарно НАУЧНО, С НЬЮТОНОМКТЭШНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. Молекулы лобового столкновения будут иметь прибавку к скорости на величину движения крыла, а в догоне минус эта скорость, я ведь об этом говорил. А ведь схема профиля наглядная, легка в расчете. Положите круглый цилиндр на стол, перпендикулярно к оси цилиндра приложите линейку, чтобы она касалась цилиндра в одной точке, и стола в другой, на таком удалении от цилиндра чтобы получившееся сечение в разрезе соответствовало примерно соотношениям реальных крыльев. Из центра цилиндра диаметр, проведенный параллельно столу, в п пересечении с поверхностью цилиндра даст ТОЧКИ РАЗДЕЛА ВАШИХ С ЖУКОВСКИМ ПОТОКОВ!(ЗНАЛИ  БЫ МОЛЕКУЛЫ!)
Вот сказки конец будет, кто не поленится посчитать, хотя ничтожность этой разницы видна будет и без расчета.

[inj]

         
И конечно же нельзя молчать о сложившейся, мягко говоря, противоречивой электродинамике. То что электрический ток-в металлах поток НЕЗАЛЕЖНЫХ   электронов, в полупроводниках это  движение как бэ электронов и ДЫРОК (б..ь, это как бублики и отдельно дырки к ним  ), с их распределением КАК БЫ ПО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ УРОВНЯМ….это когда чел сам не понимает о чём говорит, пытается ввести трёх этажные понятия КАК БЭ, а потом слушателя же объявить, в недостаточном образовании….- херодолбовщина одним словом. Это как у тупого карноута, поршень движется БЛАГОДАРЯ ПАДЕНИЮ ТЕПЛОРОДА С БОЛЕЕ ВЫСОКОГО УРОВНЯ ТЕПЛОВОГО РЕЗЕРВУАРА НАГРЕВАТЕЛЯ НА БОЛЕЕ НИЗКИЙ УРОВЕНЬ ХОЛОДИЛЬНИКА. В теме электрический ток это что подробно рассмотрено множество противоречащих аргументов. Правда, она изрядно загажена штатными флудерастами. Хотя происхождение его явствует об аналогии собственно электромагнитным , скажем возмущением или как принято их пока называть волнам. Добавляет неразберихи идиотская планетарная модель атомов. Кто только не засирает, извините, многострадальную физику, то арифметики, то химики, следующие будут повора…, не подумайте только что я намекаю на их более низкий IQ, я как раз выскзывался об этом, не в пользу физеГоф, умеющих только щёки надувать и прятаться от прямых диалогов. Где это чучело планетарное , видело ДВЕ ПЛАНЕТЫ НА ОДНОЙ ОРБИТЕ? Смотришь иной раз на изваяния этих святил, и встает вопрос,  а с нашей ли планеты они?
Я не вижу ни одного факта, в пользу того, что у каждого атома есть СВОИ ЭЛЕКТРОНЫ. Почемув эту сторону никто не думал? Ядра атомов погруженные в эфир многочисленных однородных с ним частиц с массой электрона, без заряда. Обнаруживающий себя только при взаимодействиях с ядрами ли как составляющая частица дискретного эфира, при прохождении через них, возмущения , то что мы называем электромагнитной волной. А количественное и энергетическое распределение как бы ЛИЧНЫХ ЭЛЕКТРОНОВ, результат взаимодействий этих частиц с ядром индивидуальной конфигурации, которая и является причиной разно энергетических взаимодействий. Подумайте.
Я некоторое время буду отсутствовать…,неопределенное. Не примите за убегание от вопросов, которое только что критиковал…обстоятельства. 

 
 

[Ost]

 
Что значит проявляется не проявляется? Мы говорим о физической модели и будьте любезны, вы признаете мир дискретным али вы за царство четырёх стихий. А к математической модели мы ещё не переходили, и возможно ли это здесь.
 Послушайте, если бы эмпирия не соответствовала фактам, то продувщиков давно бы разогнали вместе с эмпиристами.
Я в посте, что вы процитировали, но прочли пятое через десятое, специально крупным шрифтом писал наиболее важные моменты. Вам оказалось недостаточно, я сейчас ещё и красны выделил в том сообщении самое самое. Жуковский ничего не продувал ....ОН ВДУЛ СКАЗКУ О ТОМ, ЧТО ВЫДУМАННЫЕ ИМ НЕПРЕРЫВНЫЕ ПОТОКИ ПРОХОДЯТ РАЗНЫЕ ПУТИ ОТ ТОЧКИ РАЗДВОЕНИЯ, ДО ТОЧКИ СХОДА,
ИЗ-ЗА ЭТОГО, В ЕГО СКАЗКЕ И ВОЗНАИКАЕТ ПДЪЕМНАЯ СИЛА. Но он попал, как кур во щи. Ибо элементарная геометрия  говорит что РАЗНИЦА ПУТЕЙ ПОТОКОВ НИЧТОЖНА, ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ЕГО СКАЗКА БЫЛА ПРАВДОЙ.  Вы этого слушать не желаете, а не то чтобы проверить. А разница давлений объячняется элементарно НАУЧНО, С НЬЮТОНОМКТЭШНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. Молекулы лобового столкновения будут иметь прибавку к скорости на величину движения крыла, а в догоне минус эта скорость, я ведь об этом говорил. А ведь схема профиля наглядная, легка в расчете. Положите круглый цилиндр на стол, перпендикулярно к оси цилиндра приложите линейку, чтобы она касалась цилиндра в одной точке, и стола в другой, на таком удалении от цилиндра чтобы получившееся сечение в разрезе соответствовало примерно соотношениям реальных крыльев. Из центра цилиндра диаметр, проведенный параллельно столу, в п пересечении с поверхностью цилиндра даст ТОЧКИ РАЗДЕЛА ВАШИХ С ЖУКОВСКИМ ПОТОКОВ!(ЗНАЛИ  БЫ МОЛЕКУЛЫ!)
Вот сказки конец будет, кто не поленится посчитать, хотя ничтожность этой разницы видна будет и без расчета.

Послушайте, если бы эмпирия не соответствовала фактам, то продувщиков давно бы разогнали вместе с эмпиристами.

Продувка соответствует строгой теории.

Жуковский ничего не продувал ....ОН ВДУЛ СКАЗКУ О ТОМ, ЧТО ВЫДУМАННЫЕ ИМ НЕПРЕРЫВНЫЕ ПОТОКИ ПРОХОДЯТ РАЗНЫЕ ПУТИ ОТ ТОЧКИ РАЗДВОЕНИЯ, ДО ТОЧКИ СХОДА,
ИЗ-ЗА ЭТОГО, В ЕГО СКАЗКЕ И ВОЗНАИКАЕТ ПДЪЕМНАЯ СИЛА.

Это не так. Он отличный экспериментатор и теоретик.

Но он попал, как кур во щи. Ибо элементарная геометрия  говорит что РАЗНИЦА ПУТЕЙ ПОТОКОВ НИЧТОЖНА, ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ЕГО СКАЗКА БЫЛА ПРАВДОЙ.

Эта задача не решается только геометрией, по экспериментальному результату.

А разница давлений объясняется элементарно НАУЧНО, С НЬЮТОНОМКТЭШНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.

Совершенно правильно.

А ведь схема профиля наглядная, легка в расчете.

Нет, это сложная задача.

[inj]

Продувка соответствует строгой теории.Это не так. Он отличный экспериментатор и теоретик.Эта задача не решается только геометрией, по экспериментальному результату.Совершенно правильно.Нет, это сложная задача.

А чем ещё?! Чел объчснил разницу давлений разной скорость прохожднния , СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПУТЕЙ В ОДНО И ТОЖЕ ВРЕМЯ.
КОЛЬ ВРЕМЯ ОДНО, СРАВНИТЕ ПУТИ. Вы запретили это делат? Или линейная скорость потока не зависит от пути?! Вы о чем. Или главное прославить великих?