Автор Тема: Re: Конкретные философские претензии к теорфизике  (Прочитано 365 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Гришин Станислав Григорьевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +617/-2308
    Формула \( E=mC^2 \) при C=const против логики.
    При C=const выражение \( E=mC^2 \) является
    отношением пропорциональности.
    А отношение пропорциональности входящих в него сущностей
    не меняет и новых сущностей не создаёт.
    Поэтому \( mC^2 \) может быть только массой, и никаких Е.
    Так же как \( h\nu  \), где \( h \) - постоянная Планка,
    может быть только частотой.
 
« Последнее редактирование: 14 Август 2025, 14:02:04 от Гришин Станислав Григорьевич »
"Оставим книги, обратимся к разуму" Рэнэ Дэкарт (1596-1650).

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн Гришин Станислав Григорьевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +617/-2308
Re: Конкретная физическая философия
« Ответ #1 : 10 Август 2025, 14:33:19 »
Вселенная мерцающего эфира
½ ·m·v2= 3/2·k·T,  где
m ─ масса молекулы,
v ─ средняя квадратичная скорость поступательного движения молекул,
T ─ абсолютная температура,
k ─ постоянная Больцмана.
Эта формула - суть отношение пропорциональности между
температурой  (Т) и  \( \frac{mv^2}{2} \) с коэффициентом пропорциональности
равным 3k/2. А отношение пропорциональности новых сущностей не образует.
Поэтому у вас \( \frac{mv^2}{2} \) может быть только температурой и ничем иным.
С другой стороны, и температура в ней не может быть ничем иным, кроме \( \frac{mv^2}{2}. \)
Вообще же, формула \( \frac{mv^2}{2} \) получена Лейбницем при сбрасывании
фунтов с футов, то-есть, в потенциальном поле. А приведенная формула
предполагает использование именно в эквипотенциальном поле.
"Оставим книги, обратимся к разуму" Рэнэ Дэкарт (1596-1650).

Оффлайн Гришин Станислав Григорьевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +617/-2308
Re: Конкретная физическая философия
« Ответ #2 : 11 Август 2025, 23:06:39 »
Немного юмора.
Я памятник для всех создал нерукотворный.
Хоть не идёт к нему научная тропа,
Но выше он главою непокорной
Александрийского столпа.
                             (Александр Сергеевич, прости)

А если конкретно, то:
\( m*v_1 + M*V_1 = m*v_2 + M*V_2 \)
\( m*v_1^2 + M*V_1^2 = m*v_2^2 + M*V_2^2. \)

\( m*v_1 + M*V_1 = m*v_2 + M*V_2 \)
\( v_1 + v_2 = V_1 + V_2 \)

\( v_1 + v_2 = V_1 + V_2 \)
\( m*v_1^2 + M*V_1^2 = m*v_2^2 + M*V_2^2, \)
Петрушка в том, что все три системы дают одинаковый ответ
А это не менее чем двухсотлетний мировой скандал.
Практически же, если ничего не менять, то
вторая система каждому поколению учеников всего мира
экономит не менее миллиарда человеко-часов жизни.

По крайней мере до тех пор, пока это безобразие
будет продолжаться в школах.
А если ещё оценить всю жуть от теорфизических
последствий, то этот "Троянский конь" может
немало дров в физике наломать.
"Оставим книги, обратимся к разуму" Рэнэ Дэкарт (1596-1650).

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17595
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Конкретная физическая философия
« Ответ #3 : 12 Август 2025, 00:07:01 »
    Формула \( E=mC^2 \) при C=const против логики.

предел идиотизма, согласно главному принципу эя-квантовой верификации "достаточна ли твоя теория безумна?"

А если конкретно, то:
\( m*v_1 + M*V_1 = m*v_2 + M*V_2 \)
\( m*v_1^2 + M*V_1^2 = m*v_2^2 + M*V_2^2. \)

сократим неизвестные
m=M
v1=0
V2=1

1=v2+V2
1=v2^2+V2^2

v2+V2 = v2^2+V2^2
или
a+b=a^2+b^2

задаем вопрос Алисе
«решить уравнение a+b=a^2+b^2»

ответ Алисы
«(a,b)=(0,0),(0,1),(1,0),(1,1)»

то если шар 2 сталкивается с шаром 1 со скоростью 1 м/с или 1 дюйм в час и т.д.
то значения результатных скоростей могут быть только 0/1

возвращаясь к шарам, трактуем физически полученные решения
(0,0) - второй шар неожиданно остановился, никак не повляив на первый
(0,1) - второй шар прошел сквозь первый
(1,0) - второй шар передал первому свой импульс
(1,1) - второй шар передал первому свой импульс и полностью сохранил свой (сумма импульсов то ли удвоилась, то ли составила от 0 до 2 в зависимости от их направлений - бесконечное число вариантов)

в первичном математическом смысле - раз там квадрат в уравнениях, получаем минимум 2 решения - А ОНО ФИЗИЧЕСКИ ВСЕГДА ОДНО
в полном математическом смысле - получаем 4 решения, последнее с бесконечным числом значений - половиной от 1 до 2 невероятных физически, второй половиной возможно соответствующих касательному нелобовому столкновению / первое и второе решения просто невероятны физически / третье соответствует лобовому столкновению

суть - наxуй энергию - смотрим внимательнее-конкретнее импульс
если подумать, то уравнение энергии включает в себя принцип Декарта = скорость схождения шаров равна скорости их расхождения
в любом случае энергию наxуй
https://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm

Оффлайн Гришин Станислав Григорьевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +617/-2308
Re: Конкретная физическая философия
« Ответ #4 : 12 Август 2025, 00:43:57 »
Круто! Такого не довелось встретить ни на одном форуме за все годы.
Местный мудрец Артур Васильев, фонтаны вашей мысли не подлежат осознанию.
Ничего нельзя понять. Не понятно откуда у вас что берётся, что из чего следует.
Или пишите подробнее, или не пишите в моей теме вообще.
Чтобы не замусоривать её непонятным.
« Последнее редактирование: 12 Август 2025, 20:19:49 от Гришин Станислав Григорьевич »
"Оставим книги, обратимся к разуму" Рэнэ Дэкарт (1596-1650).

Оффлайн Гришин Станислав Григорьевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +617/-2308
Re: Конкретная физическая философия
« Ответ #5 : 12 Август 2025, 15:34:30 »
А теперь попробую, что-нибудь решить с помощью любой из приведенных выше систем.
Например, вычислю скорости движения тел
после их упругого столкновения (7-ой класс ООШ).
Ну хоть в таком примере: 1*2 + 3*0 = 1*(-1) + 3*1, где
левая часть равенства - условия задачи, а правая - её решение,
первые сомножители - массы, а вторые сомножители - их скорости.
Оп-ля! В результате количество движения тела-мишени
превышает количество движения всей левой части уравнения.
То-есть, нарушается более общий, чем вся физика логический принцип:
"Нельзя отдать или взять больше, чем есть."

Интересно, а что получится в каскаде сталкивающихся шаров?
"Оставим книги, обратимся к разуму" Рэнэ Дэкарт (1596-1650).

Оффлайн Гришин Станислав Григорьевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +617/-2308
Re: Конкретная физическая философия
« Ответ #6 : 12 Август 2025, 17:02:49 »
Вот ещё один удивительный факт применения стандартной процедуры -
одновременного использования уравнения для закона сохранения количества движения
(вульгарно - для закона сохранения импульса) и уравнения для закона сохранения энергии
при вычислении скоростей тел после их столкновения в каскаде шаров  (первая
из приведенных ранее систем уравнений).

Для начала сталкиваю шар с массой 1 и со скоростью 2 со стоячим шаром массой 10,
импульс последнего оказывается равной 3.6363.
Опять подтверждается превышение количеством движения тела-мишени
после столкновения общего количества движения системы
до столкновения
.

Начинаю составлять каскад, то-есть к шару с массой 10 добавляю с промежутком
стоячий шар с массой 20 и снова бью шаром с массой 1 со скоростью 2 в шар 10.
Получается, что стоячий шар с массой 20 получает количество движения 4.8484.
Добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 40 (получается каскад 10,20,40)
и снова бью по стоячему шару с массой 10 шаром с массой 1 и скоростью 2.
Стоячий шар с массой 40 получает через каскад количество движения 6.400.
Добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 80 (получается каскад 10,20,40,80)
и снова бью по стоячему шару с массой 10 шаром с массой 1 и скоростью 2.
Стоячий шар с массой 80 получает через каскад количество движения 8.616.
Добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 160 (получается каскад
10,20,40,80,160) и снова бью по стоячему шару с массой 10, шаром с массой 1 и скоростью 2.
Стоячий шар с массой 160 получает через каскад количество движения 11.488.
Получается, что вычисленное количество движения конечного шара ЗАПРЕДЕЛЬНО растёт
с увеличением длины каскада стоячих (балластных) шаров. И, как здесь показано,
может превышать исходное количество движения в разы (здесь - более, чем в 5 раз).
{ При непосредственном же ударе шаром с массой 1 со скоростью 2 в стоячий шар
с массой 160, его количество движения становится только ~ вдвое больше исходного
количества движения шара с массой 1
}
"Вот тебе, бабушка, и Юрьев день" в результате вычисления скоростей тел
(как разномассивных точек) после их упругого столкновения с помощью системы
уравнений для закона сохранения количества движения и закона сохранения энэргии...
Получается, что для получения на конце каскада запредельного количества движения -
достаточно добавлять в каскад больше стоячих шаров с \( mv=0 \).

P.S. Ещё раз. Всё это получается при вычислениях с помощью стандартной процедуры -
одновременного использования уравнения для закона сохранения количества движения
(вульгарно - для закона сохранения импульса) и уравнения для закона сохранения энэргии.
« Последнее редактирование: 12 Август 2025, 19:59:55 от Гришин Станислав Григорьевич »
"Оставим книги, обратимся к разуму" Рэнэ Дэкарт (1596-1650).

Оффлайн Гришин Станислав Григорьевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +617/-2308
Re: Конкретная физическая философия
« Ответ #7 : 12 Август 2025, 20:16:21 »
Установленный выше факт порождает в мэйнстриме весёлые следствия.
Так шарик, запущенный между двумя параллельными стенками (перпендикулярно им),
будет "накачивать" их сумасшедшим количеством движения.
Хоть вечный двигатель создавай.
"Оставим книги, обратимся к разуму" Рэнэ Дэкарт (1596-1650).

Оффлайн Гришин Станислав Григорьевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +617/-2308
Re: Конкретная физическая философия
« Ответ #8 : 13 Август 2025, 15:13:32 »
Лармор вероятно одним из первых осознал проблему определения сторонним наблюдателем
(из своей ИСО) времени в движущихся относительно него СТО-часах.
Для её решения нужна была единица измерения времени. В формуле для временного цикла
неизбежно требовалось сложение скоростей. Классическая процедура сложения скоростей
не годилось так как временной цикл в движущихся относительно него СТО-часах оказался
асимметричным ("половинки" его оказались не равными друг другу).
Поэтому он решил выйти из положения за счёт ухода от классического сложения скоростей
к некоему новому, релятивистскому сложению скоростей..
Придумал формулу, которая делала цикл симметричным.
Однако, всё дело испортило применение его формулы (формулы Лармора для релятивистского
сложения скоростей) в выражении для фактора Лоренца. После тождественного представления
фактора Лоренца в виде геометрического среднего между \( \frac{c}{c+v} \) и \( \frac{c}{c-v} \) и применения
в нём сложения по Лармору, оказалось, что фактор Лоренца стал тождественно равным
единице. А это лишает всю спекуляцию СТО физического содержания. Ничего другого
придумано не было, и проблема сложения скоростей в СТО так и осталось неразрешённой.
"Оставим книги, обратимся к разуму" Рэнэ Дэкарт (1596-1650).

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10210
  • Страна: by
  • Рейтинг: +379/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Re: Конкретная физическая философия
« Ответ #9 : 13 Август 2025, 21:30:21 »
Немного юмора.
Я памятник для всех создал нерукотворный.
Хоть не идёт к нему научная тропа,
Но выше он главою непокорной
Александрийского столпа.
                             (Александр Сергеевич, прости)

А если конкретно, то:
\( m*v_1 + M*V_1 = m*v_2 + M*V_2 \)
\( m*v_1^2 + M*V_1^2 = m*v_2^2 + M*V_2^2. \)

\( m*v_1 + M*V_1 = m*v_2 + M*V_2 \)
\( v_1 + v_2 = V_1 + V_2 \)

\( v_1 + v_2 = V_1 + V_2 \)
\( m*v_1^2 + M*V_1^2 = m*v_2^2 + M*V_2^2, \)
Петрушка в том, что все три системы дают одинаковый ответ
А это не менее чем двухсотлетний мировой скандал.
...
  Всё не угомонитесь?
   Все эти системы  - варианты преобразования одной и той же системы. От того и результаты одинаковые.
  При обучении выбирают систему непосредственно следующую из законов сохранения.
    У вас "скандал" со своей собственной головой.
« Последнее редактирование: 13 Август 2025, 21:42:40 от VPD »

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10210
  • Страна: by
  • Рейтинг: +379/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Re: Конкретная физическая философия
« Ответ #10 : 13 Август 2025, 21:36:00 »


Для начала сталкиваю шар с массой 1 и со скоростью 2 со стоячим шаром массой 10,
импульс последнего оказывается равной 3.6363.
Опять подтверждается превышение количеством движения тела-мишени
после столкновения общего количества движения системы
до столкновения
.
...
  Импульс - векторная величина и при абсолютно упругом столкновении шаров в вашем примере, меньший шар приобретёт отрицательное значения импульса в выбраной системе отсчёта и общий импульс системы двух шаров останется прежним - 2.
  Может пора угомониться и не бросаться на физику, как бык на красную тряпку?
« Последнее редактирование: 13 Август 2025, 21:39:33 от VPD »

Оффлайн Гришин Станислав Григорьевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +617/-2308
Импульс - векторная величина и при абсолютно упругом столкновении шаров
в вашем примере, меньший шар приобретёт отрицательное значения импульса
Сколько можно вам повторять, что в рассмотрении используется
количество движения (mv), а не импульс (у вас даже не сказано импульс чего).
Определение импульса не хотите осмыслить? Ведь по логике (по философии)
именно с определений можно фантазировать начинать.
Может и "меньший шар приобретёт отрицательное значения импульса"
у вас само отвалится.
"Оставим книги, обратимся к разуму" Рэнэ Дэкарт (1596-1650).

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10210
  • Страна: by
  • Рейтинг: +379/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Сколько можно вам повторять, что в рассмотрении используется
количество движения (mv), а не импульс (у вас даже не сказано импульс чего).
Определение импульса не хотите осмыслить? Ведь по логике (по философии)
именно с определений можно фантазировать начинать.
Может и "меньший шар приобретёт отрицательное значения импульса"
у вас само отвалится.
  В задаче, которую вы здесь мусолите годы используются понятия классической физики, раздел "механика", параграф - "кинематика".
 В школьном курсе (сейчас это 9 класс) даётся единственное верное определение:   
   Импульс тела — это векторная физическая величина, равная произведению массы тела на его скорость: p = mv.
   Импульс является векторной величиной, так же как и скорость тела. Значит, направление импульса будет совпадать с направлением скорости тела.
   В теоретической механике:
  Количество движения (импульс тела) – векторная физическая величина, равная произведению массы тела на его скорость.
   Импульс тела и количество движения - это  одно и то же понятие!
   Вы не разобрались в азах, но настойчиво  продолжаете нести чушь в своих темах.
« Последнее редактирование: 14 Август 2025, 16:33:03 от VPD »

Оффлайн Гришин Станислав Григорьевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +617/-2308
VPD, у вас дефектные определения импульса. Они при v=const
(при равномерном движении) лишают любой импульс его
продолжительности. А это - вопиющий нонсенс. Импульс без его
продолжительности - это что-то... Например, импульс излучения,
или тепловой импульс. Или импульс силы.
А ваше "mv - импульс тела" - философская и физическая  ...ня.
СТОЭ нахлебались что ли?



« Последнее редактирование: 14 Август 2025, 18:55:17 от Гришин Станислав Григорьевич »
"Оставим книги, обратимся к разуму" Рэнэ Дэкарт (1596-1650).

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10210
  • Страна: by
  • Рейтинг: +379/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
VPD, у вас дефектные определения импульса.
   У меня?
   Я не пишу учебники для школы и ВУЗа.
   Вы, что, учебник  в руках не держали?   С таким знанием основ, зачем вам лезть в физику?
   
Они при v=const
(при равномерном движении) лишают любой импульс его
продолжительности. А это - вопиющий нонсенс. Импульс без его
продолжительности - это что-то...
   В формуле p=mv, которую вы применяете во всех ваших примерах, вы смогли увидеть время?
  Вы, с какого стационара сбежали?
 
Например, импульс излучения,
или тепловой импульс. Или импульс силы.
  У всех этих "импульсов" есть свои определения, которые могут   не иметь ничего общего с механическим импульсом.
  У вас, что, нет доступа к справочникам, энциклопедиям или вас забанили в гугле?
А ваше "mv - импульс тела" - философская и физическая  ...ня.
СТОЭ нахлебались что ли?
  Всё таки сбежали...
   Аминь.

Оффлайн Гришин Станислав Григорьевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +617/-2308
VPD, получилось как в прошлые разы.
Тема вам, как и раньше, осталась не по плечу.
Даже не можете дотумкать, что у всех импульсов общее...
А и хорошо, время надо экономить.
"Оставим книги, обратимся к разуму" Рэнэ Дэкарт (1596-1650).

Оффлайн Гришин Станислав Григорьевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +617/-2308
А разве преобразования Лоренца не есть просто преобразование
координат Галилея, учитывающее время движения сигнала
от события до наблюдателя и умноженное на фактор Лоренца?
И ничего более... Тем более, если принять формулу Лармора
(для релятивистского сложения скоростей), которая обращает
фактор Лоренца в тождественную единицу. Выходит,
что ничего содержательного СТОЭ в физику не вносит?
"Оставим книги, обратимся к разуму" Рэнэ Дэкарт (1596-1650).

Оффлайн Гришин Станислав Григорьевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +617/-2308
Спекуляция СТО всяко не корректна, так как опирается на асимметричный
временной цикл в качестве единицы измерения непрерывного времени.
Он же - дискретный, и из-за этого, в случаях своей некратности измеряемому
времени, лишает результат однозначности. А это лишает смысла попытки
измерения, реализующие логическое отношение пропорциональности.
"Оставим книги, обратимся к разуму" Рэнэ Дэкарт (1596-1650).

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10210
  • Страна: by
  • Рейтинг: +379/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
А разве преобразования Лоренца не есть просто преобразование
координат Галилея, учитывающее время движения сигнала
от события до наблюдателя и умноженное на фактор Лоренца?
И ничего более... Тем более, если принять формулу Лармора
(для релятивистского сложения скоростей), которая обращает
фактор Лоренца в тождественную единицу. Выходит,
что ничего содержательного СТОЭ в физику не вносит?

3. $$L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}$$
После релятивистского сложения скоростей (по формуле Лармора)
$$L_{factor}= \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}\equiv 1$$
   Гришин, вы везде  пишете эти свои формулы,  и, что,  ни разу не проверили их?
   Возьмём, например v =0,9C. По формуле Лоренца для  этой скорости L = 2,29.
   А по вашей  L = 1.
   Гришин,  2,29 прировнять 1 может только олигофрен.
      Вы формулу лоренц-фактора преобразуете в рамках элементарной  алгебры, в которой значки "+" и "-" обозначают линейные операторы суммирования (вычитания). Затем по своей прихоти   эти значки наделяете свойством   релятивистского суммирования.
  Но релятивистское "суммирование" скоростей - это НЕЛИНЕЙНОЕ преобразование с целью  получения результирующей скорости двух ИСО.
   Навязываете читателю   грубый  подлог, а результат его приписываете науке.
   На всех форумах вы годами несёте ахинею. Не надоело?
   
« Последнее редактирование: 22 Август 2025, 08:55:15 от VPD »

Оффлайн Гришин Станислав Григорьевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +617/-2308
Вот ещё одно убойное подтверждение того, что с формализацией законов сохранения в теорфизике
не всё в порядке (очень мягко говоря). Как известно, для вычисления (в школьных предположениях)
скорости тела, образующегося при абсолютно неупругом столкновении, достаточно иметь одно из двух
уравнений. Или для закона сохранения количества движения (вульгарно - закона сохранения импульса),
или для закона сохранения энергии. То-есть, решение можно получить двумя путями, которые должны
привести к одному результату (одному значению скорости "слипшегося" тела). Так вот нет,
чёрта лысого - решения получаются совершенно разные. А это - скандал.
"Оставим книги, обратимся к разуму" Рэнэ Дэкарт (1596-1650).

Большой Форум

Loading...