а это-то тут при чем? сок, что консервированный, что свежевыжатый по вкусу не силно различим. ну вот если бы у вас не было возможности пить сок свежевыжатого апельсина, так выходит вы б и померли не узнав его вкуса, лишь бы не пить консервированного? Плохие вы советы даете, не жизненные.
Как это свежевыжатый сок не сильно отличается от консервированного? Да одна только вкусовая добавка консервантов и красителей чего стоит в различении вкусов? Лично мне предпочтительнее простая вода, чем перебарывать отвращение вкуса консервантов и красителей.
А может быть, различие по такой чувствтительности, только не вкусов, а в какой-то ещё культурной сфере, и служит в какой-то мере критерим деления христианства на конфессии?
Действтельно, если, не имея различения, всё время пить сок с вредными консервантами и красителями, накапливая этот вред в организме, то можно заболеть раком и умереть, так и не поняв, почему.
Более того, имение такого различения позволяет судить о нравственности и отношении к ближнему производителей сока.
так как же вы делаете выбор, почему "уж лучше наши"? Улыбаюсь. 
А чего здесь для улыбки? При прочих равных преимуществах и недостатках - для разума любого человека естественно что-то найти в качестве перевешивающего довеска, и "своё, привычное, понятное, от предков доставшееся" вполне нормальный и логичный довесок. А вот чтобы перевесило "чужое, не знакомое, что предки на себе не проверяли", оно должно, действтительно, иметь полноценный перевес, данный в реальном опыте выбирающему. Значит, или ценности выбирающего должны быть чувствительны к "чужому" предложению, или предложение должно быть очень нравственно веским и доказанным на живом примере.
да полноте, а заговори с православным в далеком ските о реинкарнации так он на вас всенепременно, как на душевнобольного взглянет, и наоборот, заговори с риши о христианском догмате "страшного суда" он именно вам улыбнется, как человеку крайне недалекому и мягко выражаясь заблуждающемуся. Так что очень они даже религиозны. И каждый гнет свою религиозную позицию, НЕ ЗАБОТЯСЬ О ВЕРЕ.
А как можно позаботиться о чужой ВЕРЕ, если ВЕРА не бывает иной, кроме как личной?
И чем уж так отличется взгляд православного от улыбки риши, если у первого в немягком выскзывании он, как на умалишённого, а у второго в мягком высказывании, как на заблуждающегося? Это больше свидетельствует о мягсти или немягкости субъективного взгляда на одного и другого. К тому же, у первого есть Евангелское наставление никого не называть дураком (и даже так на него не смотреть)? Значит, вы ведёте речь о неверующем, или нарушающем Евнгелские наставления человеке. Без разницы, шкуркой православного христианства он прикрывается, или буддистской.
согласен и приближение к храмам возможно для них будет отходом от жизни в ВЕРЕ.
Так значит, всё же признаёте, что бывают и такие у Православных, у кого есть жизнь в ВЕРЕ, если какие-то условия могут послужить отходом от неё? То есть, не обязательно взгляд окажется, как на умалишённого.
А как же какие-нибудь христианские протестатны? Вообще не имеют жизни в вере, если у них и вовсе нет монашества и они всё время ходят на собрания в церкви (храмы)?
Так и строим себя. И по-возможности строим вместе. А если видим разрушителей, а если видим, как спасти мир, то лучше "не сотрясать воздух, лучше не обличать"? Так что дела тоже разные бывают.
Вряд ли мы можем видеть, как спасти мир? Это только Богу в реале видно. И обличать нам дано только с позиций Божьего взгляда, прописанного в Евангелии. А если мы лично видим, как спасти мир, при чём каждый по своему личному видению, то тогда, действтительно, лучше не сотрясать воздух, чтобы не получилось раделений и войн, от слов обличения перешедших к делу.
