Коллекция "гениальных" мыслей от форумчан

[Alexpo]

в разных системах единиц, само число 6,67... не меняется, а меняется размерность \(10^n\)

Новое понимание размерности 

[ival]

Это что?
По медному проводу перемещаются протоны что ли?
Это недоразумение, сохраняется с направления тока ионов⁺ в электролитах.
Вот и путаются с этим недоразумением до сих пор, когда направление тока электронов показывают от плюса к минусу.
Но самое смешное, когда в ламповом диоде на катод (плюс) подают минус, а на анод (минус) подают плюс, но анод, так и называют анодом - минусовым электродом &/.

Где смеяться? После любого "диода", однополупериодный сигнал, максимум напряжения, ток стремится к "0". Ток и напряжение нельзя рассматривать как нечто однородное, всегда присутствует "Ф", магнитный поток. Иначе лампа бы не работала.

[Alexpo]

Алкспо продолжает выставлять себя на посмешище.
Приписывать мне свою хрень, а потом меня же высмеивать.

Что, Дачник, получив возможность удалять свои бредовые посты, вы почувствовали свою безнаказанность?
Не пройдет, особо крутые ваши перлы я уже зафиксировал.

А за откровенное вранье можете и огрести!  

Это Он обявил что в сферических координатах, только две координаты.

Вот первая ложь. Ссылку дайте на такое мое заявление. А не сможете, я вас заклеймлю  "патентованным лжецом"

Я никогда этого говорить не мог

Вторая ложь! Мол пост удалил, значит и не говорил...  
Но цитата осталась. Вот это обращение Дачника к оппонентам

Вы молчите потому, что не можете показать в трехмерном пространстве точку с двумя координатами

Да, молчим, потому, что действительно не можем.....  +@>

(считаете, что вас не так поняли? Так пишите так, чтобы можно было понять)

Я никогда этого говорить не мог
В сферических координатах, точка определяется углом по широте, углом по долготе и длиной радиуса.

Третья ложь!
Я рад, что Дачник наконец-то заглянул в справочник и вычитал правильный ответ. Желаю ему так делать и дальше.

Однако, давайте вспомним, что он писал в исходном уже удаленном посте:

Я как то объяснял вам, что в сферических координатах три угла.
Угол по широте, угол по долготе и перпендикуляр  широтной плоскости к оси.

ТРИ угла, один из которых перпендикуляр....  +@>
Никакого радиуса и в помине нет!

Но видимо ему стало стыдно за правильный ответ и он тут же написал еще одну новую чушь:

В сферических координатах, точка определяется ... двумя углами + Сечением сферы под углом 90^о.

 

Если спросить школьника, куда направлен вектор центробежной силы инерции, школьник ответит, по радиусу по плоскости вращения.
Алекспо поставит ему двойку и скажет, что нет таких центробежных сил инерции.
Только на том основании, что он учитель, а школьник двоечник +@>

Не, если он добавит, что это фиктивная сила во вращающейся системе отсчета, то получит пять!

А если найдет эту силу в ИСО, то получит два в соответствии со школьными учебниками  

[Dachnik]

Но цитата осталась. Вот это обращение Дачника к оппонентам

Dachnik от 11 Июля 2016, 15:35:39

Вы молчите потому, что не можете показать в трехмерном пространстве точку с двумя координатами

Почему вы молчите, что на эту тему первым написали фразу вы .

О том как отобразить в пространственных координатах точку двумя координатами, я молчу.

Отсюда и появилась моя фраза.
Как говорится - Только после Вас.
Так что не надо передергивать.

[дiдусь]

Пока отвечу здесь, а потом перенесу в вашу тему.
1) Сила тока не определяется в физике как векторная величина и вектор силы тока не вводится

Ибо забрехались орты
Ампер является магнитодвижущей силой и он не способен двигать э.заряды q.
Если бы вы написали I = м*a, где м - магнит, а - ускорение, у вас сила I и стала бы, как и положено, вектором. Но вы с какого то перепуга решили ею двигать заряды, а не магниты.
Заряды q может двигать только электродвижущая сила U с размерностью вольт.
Формула же I = q/t является правильной лишь потому, что так называемая "сила тока", являющаяся на самом деле "магнитодвижущей силой" способна за счет движения магнитов в атомах металлов вырывать из них отдельные электроны, создавая тем самым в них электронные "облака".
q/t означает изменение заряда во времени, но никак не их передвижение в проводнике через какие-то сечения. Чем больше I - тем больше "туман" свободных электронов.
Двигает же этот "туман" по проводам не ампер, а вольт.

[Король Альтов]

Редкостный воинствующий неуч 

Он точно такой же как и ты.

[Король Альтов]

Не выполняется только 1 закон Ньютона в неИСО.

1 закон Ньютона не выполняется во всей вселенной, но он верен.

Для 17-18 веков вполне нормально.

Вы считаете что в 19-20 веке вселенная изменилась настолько, что к ней уже стали неприменимы законы физики 17-18 века?

[дiдусь]

Редкостный воинствующий неуч  

Азя у нас, оказывается, не знает, что R = U/I, a N = U*I +@>

[Король Альтов]

Ай-я-яй, Назаров ты намедни поддерживал активно дiдусь и разделял его так сказать научные взгляды.
Прошла любов, завяли помидоры?    +@> +@> +@>

Помидоры у тебя в голове вместо мозгов!

[Король Альтов]

Азя у нас, оказывается, не знает, что R = U/I, a N = U*I +@>

Ты задаешь ему вопрос вне его компетенции, потому что Азя у нас электроник, а не электрик, поэтому ему не нужно знать закон Ома, потому что для него это слишком сложно. Вон у Ази запор в голове от переедания помидоров, а ты мучаешь его проблемами высокой науки.

[дiдусь]

Это то знает каждый школьник.
Но никто кроме тебя не знает с какого перепуга мощность имеет размерность м/с в пятой степени.
Не объяснишь, откуда ты это взял? Тока не надо задницей крутить-типа вот нет широты полёта мысли,  непонимание мерностей и прочих несерьёзных отмазок.

Да шо ты говоришь? Это, значит я изобрёл LT-систему?
Увы, дядя!
Ещё Максвелл, а до него, Гаусс и Ньютон знали, что у массы размерность [м³/с²].
Подставь эту размерность в любые, известные тебе выражения энергии и мощности через массу m и ты сам получишь размерность ньютона [м⁴/с⁴], а ватта - [м⁵/с⁵]
А я, скромный дилетант, просто установил точно таким же образом, подставив в известные выражения для U и I LT-размерность заряда q - [м²/с].
А когда заметил, что все эти размерности легли в одну полосу LT-таблицы, понял, что это всё силы. Просто каждая из этих сил движет (ускоряет) свою собственную (родственную) материальную субстанцию.
Задачка для отличника 6-го класса, или троечника 7-го.
А вот ты, дебилоид, и за 5 лет, которые я тут таким же дебилоидам, как ты, это толкую, понять это никак не способен.
Ты бы открыл в гугле хотя бы Чуева, Бартини, Кузнецова "LT-система", шоб не позориться с незнанием азов размерностей ФВ.

[дiдусь]

  пальчиком ткни где у Ньютона Гаусса и Максвелла размерность массы  [м³/с²]?
Нет?
Это тока такие долбообы как ты, начитавшись ссылок в инэте копикастят всякую херню +@> +@> +@>

Ну, если бы ты был рядом, я тебе за бутылку коньяка показал бы, а так, неохота время терять.
Суть то не в том, кто это писал, а в LT-системе. Ты это почитай!

[Король Альтов]

 пальчиком ткни где у Ньютона Гаусса и Максвелла размерность массы  [м³/с²]?
Нет?
Это тока такие долбообы как ты, начитавшись ссылок в инэте копикастят всякую херню +@> +@> +@>

Азя! В данной случае долбоeб это ты, потому что не знаешь всем известных истин о том, что действительно существуют такие метрические системы, в которых все измеряется исключительно в метрах и секундах. Кстати если мне не изменяет память, то [ом] = [1/см] или наоборот - не помню но это легко проверяется.
Кстати и в твоих любимых СТО и ОТО массу практикуют измерять в метрах, что есть даже в теоретическом курсе физики у Ландау - том2.
Впрочем ты Азя у нас такой Митрофанушка, что даже букварь не признаешь вместе с таблицей умножения.

[дiдусь]

http://www.frum.za-nauku.ru/index.php?PHPSESSID=609ebc007394777a8361619514ef7b77&topic=3226.msg26383#msg26383

в слово "frum" вставь латинскую о, чтобы получилось слово forum и сходи по этой ссылке на форум за науку. Тема "Джеймс К. Максвелл. Выражения, размерности, процессы".
Внизу поста нажми еще на одну ссылку!

можешь такой вариант попробовать: найди работу Максвелла "Электричество и Магнетизм" т.1 стр. 31 и почитай!

[дiдусь]

Азя! В данной случае долбоeб это ты, потому что не знаешь всем известных истин о том, что действительно существуют такие метрические системы, в которых все измеряется исключительно в метрах и секундах. Кстати если мне не изменяет память, то [ом] = [1/см] или наоборот - не помню но это легко проверяется.
Кстати и в твоих любимых СТО и ОТО массу практикуют измерять в метрах, что есть даже в теоретическом курсе физики у Ландау - том2.
Впрочем ты Азя у нас такой Митрофанушка, что даже букварь не признаешь вместе с таблицей умножения.

Ом или [м/с], или [с/м]. Это зависит от того какую выбрать размерность кулона. Максвелл выбрал кулону [м³/с²], потому что не поверил Фарадею, что материя может быть не только трёхмерной, поэтому у него размерность ома [c/м], а у проводимости [м/с]. У меня - наоборот, потому, что кулон имеет размерность [м²/с].

[Dachnik]

Да шо ты говоришь? Это, значит я изобрёл LT-систему?

Давно уже ученые, шутки ради, смотрели, что будет, если за основные физические единицы принять только метр и секунду.
шутка получилась, но не все обладали чувством юмора.
А вот в Кинематике, размерности только метр и секунда.
Но в Кинематике нет не сил, ни масс, потому на всю физику такое распространять глупо и не смешно.

[Король Альтов]

http://www.frum.za-nauku.ru/index.php?PHPSESSID=609ebc007394777a8361619514ef7b77&topic=3226.msg26383#msg26383

в слово "frum" вставь латинскую о, чтобы получилось слово forum и сходи по этой ссылке на форум за науку. Тема "Джеймс К. Максвелл. Выражения, размерности, процессы".
Внизу поста нажми еще на одну ссылку!

Дидуся кончай насиловать ребенка непосильными знаниями - Азя у нас еще букварь до конца не освоил, а ты ему про Максвелла рассказываешь.

[Король Альтов]

Ом или [м/с], или [с/м]. Это зависит от того какую выбрать размерность кулона. Максвелл выбрал кулону [м³/с²], потому что не поверил Фарадею, что материя может быть не только трёхмерной, поэтому у него размерность ома [c/м], а у проводимости [м/с]. У меня - наоборот, потому, что кулон имеет размерность [м²/с].

А это я кажись с емкостью перепутал, которая меряется в метрах?
Дидусь! Признавайся почему Азя таким ослом вырос? Видать ты испортил ребенка своей ПВ-физикой?

[дiдусь]

Давно уже ученые, шутки ради, смотрели, что будет, если за основные физические единицы принять только метр и секунду.
шутка получилась, но не все обладали чувством юмора.
А вот в Кинематике, размерности только метр и секунда.
Но в Кинематике нет не сил, ни масс, потому на всю физику такое распространять глупо и не смешно.

Сходи, поцелуй Вашкевича в жопу!
Вернее наоборот - он тебя расцелует в жопу. +@>

[дiдусь]

Почитал я эти размышления насчёт основных единиц измерения-метра и секунды. Почитатели этой давно отброшенной парадигмы подчёркивают тока плюсы не замечая явных минусов. В мире есть не только гравитация и электромагнетизм, но и инерция и сильные и слабые взаимодействия, да и на уровне субэлементарных частиц будут открыты новые взаимодействия. То есть принятие за основу этой парадигмы не упрощает а усложняет многое. Начнётся неизбежная путаница с мерностями в метрах секундах и противоречия в понимании. Например если ватт это метр делённый на секунду в пятой степени то как это понимать? То что есть пятимерное пространство? Или мощность пропорциональная пятой степени длины делённой на секунду?
На эти вопросы не ответят ни король тараканов ни дидусь-ибо их конёк  не понимание, а оригинальность-вытаскивают замшелые парадигмы и их пиарят не думая. +@> +@> +@>

Азя! ПВ-физику надо начинать изучать с азов: с пустоты (0), с точки ([м⁰] = [1]), с линии [м] и т.д.
Тогда и до м⁵ доберёшься...
Нахрапом не получится...
Если бы ты проявил к этому интерес, я бы тебя поучил, но ты же дебил, нахрен ты мне нужен!