Коллекция "гениальных" мыслей от форумчан

[Alexpo]

У меня был разговор с одним довольно-таки вменяемым чуваком. Здесь, кстати, на форуме БФ. Причём, он не участвовал в здешних "дискуссиях", он в полигоне иногда и вставит словцо. Просто, разговорились... Слово за слово..
http://privaloff.narod.ru/cern/nepenucka.html
Gaucho его nickname.

Великолепный разговор "орта" и "альта" (в данном случае имеем дело с альтом, но не опровергуном)

Я выделю ключевой момент:

Gaucho спрашивает: "Ты изучил мировую литературу по твоему вопросу?"

А  ему в ответ: "Конечно нет.  Более того, я не изучил и мировую художественную литературу. "Анну Каренину", представьте, даже в руках не держал. "

 

[kichrot]

То, что не появляется в ИСО - фиктивно! ...

 

[Alexpo]

Забавно, что когда альты смеются, то часто и не подозревают, что над собой.... 

[kichrot]

Забавно, что когда альты смеются, то часто и не подозревают, что над собой.... 

Уважаемый Alexpo, успокойтесь и получите удовольствие. Иначе напишите еще больше глупостей. 

[TiGER]

Забавно, что когда альты смеются, то часто и не подозревают, что над собой....  

Хорошо, если бы они просто смеялись, но бывет значительно хуже.

Вот, например...



И вот, представьте, сидит такое быдло-альт-профессор и экзамен у студентов принимает.
Подходит к нему студент с уравнением Бернулли, а это быдло ему задвигает...

....вне зависимости от того, нужна двойка в знаменателе или нет. Но она там нужна, и я не собираюсь больше это никому доказывать!

... и ставит "неуд"  в зачётку.
И это только потому что это быдло-альт-"профессор" не знает элементарных вещей по физике. По предмету, который он же и преподаёт в институте !  



А ещё хуже, когда и альт-модераторы форумов таким альт-быдло-"профессорам" ещё и "подпевают"

Ваше замечание ни к селу ни к городу. Претензия Трещалова была к якобы неправильно написанному у Зотьева уравнению Бернулли. А оно у Зотьева написано совершенно верно с учетом того, что принято за h у Трещалова. А поскольку оно у Зотьева верно, то верна и вся его "критика" открытия Трещалова....

Итак, Зотьев прав, как я и сказал, а вы ошиблись. Советую изучить учебники.

Тем более как раз ваш оппонент (Зотьев) придерживается принятой в современной физике точки зрения.

Лично я согласен с вашим оппонентом.

Вот уж воистину - "гениальные мысли от форумчан". Тем более от модераторов...
Тут уж плакать нужно, а не смеяться  

[TiGER]

Хорошо, если бы они просто смеялись, но бывет значительно хуже.


Вот уж воистину - "гениальные мысли от форумчан". Тем более от модераторов...
Тут уж плакать нужно, а не смеяться  

Этим вопросом задались уже все, включая мировое научное сообщество





Один только Алексей Понятов молчит. Видимо всё еще смеётся.
И ведь не подозревает, что смеётся то над собой  

Забавно, что когда альты смеются, то часто и не подозревают, что над собой....  

[Dachnik]

Вот уж воистину - "гениальные мысли от форумчан". Тем более от модераторов...
Тут уж плакать нужно, а не смеяться[/color][/b]  

Плачут и смеются от бессилия в науке.
 Учится надоть.
Алексей гидравлику не изучал, но Трещалов то с Зотьевым обязан были. Но в уравнении Бернулли без понятия, потому свои смешные формулы лепят +@>т.
У Бернулли уравнение сохранение полного напора Н и сохранение импульса mv , (не энергии),  для идеальной струи жидкости, не реагирующей с соседними струями. Верхние струи на нее не давят.
Вот уравнение Бернулли.

р - плотность, размерность m/метр³ =  кг/ метр³
Р - давление в кГ/метр²
Размерность рV²/2 =  (кг/метр³)*метр/2сек² = (кг/метр²)*метр/сек² = кГ/метр²
Размерность pgH    (кг/метр³)*g*метр = кГ/метр²
Размерности всех членов уравнения Бернулли размерности давления, а не энергии.
Трещалов взял  наклонную плоскость, по которой скатывалась без трения  непрерывная струя  воды высотой h.
Выделил перепад высот Н₁ - Н₂ = H + h₁/2 - (H + h₂/2) = H
Но внизу h₂ < h₁, как раз по Бернулли, внизу скорость больше.
При свободном скатывании воды, все слои движутся с одинаковым ускорением и на этом промежутке давление воды не растет.
Это, как два шарика, при скатывании с наклонной плоскости.
Верхний шарик не подталкивает нижний.
Написал он выражение. Не меняя условие задачи, Н₂ принимаю за нуль. Начальное давление Р сокращается. Начальная скорость V₁
mgH + mV₁²/2  = mV₂²/2 + Е
Тут вопрос в том, откуда появилась дополнительная энергия Е.
Это выражение можно записать так.
mV₀²/2 + mV₁²/2 = mV₂²/2
Откуда Е?

Зотьев брал давление воды на вертикальную стенку (Лопасть Трещалова) , там надо брать H/2.
Давление для идеальной струйки, когда ее глубина от нуля до h = 1  pgh/2 (Эпюра давления треугольник)

[kichrot]

Эмпирические данные - это исходный материал науки, но еще не наука.

 

[kichrot]

Физики нет. ...

[kichrot]

---
Поваренная книга анархиста, остолоп - это сборник программ...
---

 

[Alexpo]

Когда Лавуазье выдвинул идею, что горение - это реакция окисления, что это реакция соединения веществ с газом кислородом, в Берлине его сожгли на костре за "искажение науки" и пропаганду лженауки.

Петр Иванович неподражаем. Альтизм так во всем. Разумеется, его СОЖГЛИ и , разумеется, в БЕРЛИНЕ, и , разумеется "за искажение науки" ...   +@>

[CASTRO]

- гамма-излучение и рентгеновское излучение РАДИОАКТИВНО, а фотоны света НЕ радиоактивны.

[Dachnik]

цитата Ховалкина

А чо?
Ультрафиолет, да в больших количествах, укрепляет организму

[CASTRO]

\[ E = \frac {1GeV}{\sqrt {1 - 0.999^2}} = \frac {1GeV}{\sqrt {0.002}} = \frac {1GeV}{0.00447} = 223 GeV \]

Особо продвинутые альты вовсю осваивают альтернативную арифметику...

[CASTRO]

В центре гравитационного поля - существует центр масс. Так построены элементарные частицы и атомы.
В центре ЛЮБОГО облака индуцирован гравитационный центр масс.

[ival]

В центре гравитационного поля - существует центр масс. Так построены элементарные частицы и атомы.
В центре ЛЮБОГО облака индуцирован гравитационный центр масс.

Очередная ложь на тему "Так построены элементарные частицы и атомы", при полном отсутствии даже минимальных опытных представлений о существовании хотя бы электрона, и уж тем более о природе причине механизме действия "гравитации".

Раз уж там мои сообщения сносятся, вставлю это сюда и по тому же адресу:

Мой мозг не понимает четырехмерное пространство, но понимает слова Окуня:

Формула E=mc? безобразна

и др.

В интертрепациях релятивистской "теории" не только извращённый смысл формулы Умова E=mc² безобразен по причине - никакого отношения с = скорость медленных поперечных колебаний среды-переносчика ни к массе ни к переносу чего-куда не имеет, но и само понятие масса=const не имеет опытного обоснования из-за непрерывного роста G и g. Абсолютный провал псевдонаучной затеи с эталоном килограмма в условиях роста массы Земли со скоростью ок. 1,5 млрд. тонн/с более чем наглядный пример полной  никчёмности ваших знаний, полученных от профессиональных лжецов и фальсификаторов в инкубаторах "науки". Не говоря уж о космологических следствиях, которые были многократно подтверждены разными группами исследователей.





Ищите ответы на ваши вопросы у изгоя лже-науки Козырева, в опытно-наблюдательном материале и глубоких истинно научных философских обобщениях из него нет и намёка на вседозволенность гипотез и моделей из разных палат "научного" дурдома.

[kichrot]

... Любой классический физик способен ясно, просто и разумно объяснить как сотворить мир из ничего. 

 

[Alexpo]

Отсюда вывод: бог - простой классический физик...

[Вашкевич Виктор]

Отсюда вывод: бог - простой классический физик...

Нет, не классический физик.
Классический физик - Ньютон, а Ньютон индуктивный осел, плагиатор и вредитель.
Настоящий Бог -  адепт физики Герца.

[Король Альтов]

Ядерное оружие редуцировало армейские скотобойни для гоев.   #&

+