Болезнь роста

[ALISA]

Это о чем ?

Это о том, что подобные эксперименты проводятся и сейчас. Верней, их пытаются проводить.
То есть Вы хотите сказать, что почти сто лет назад они пытались - не говорю "делали это" - влиять на Россию, на нас? Ну да, конечно, пытались как-то.
На Россию и сейчас повлиять можно. но трудно. Помните Бисмарка? "Никогда не воюйте с Россией..."
От войны с Россией нет и не может быть никакой выгоды, разве только в самом начале, если Вы торговец оружием... Да и тут - что может сравниться с АК?

[А. Ю. Экономов]

То есть, вы хотите сказать, что союзнички по Антанте устроили себе такое развлечение - посмотреть, что из это выйдет?

Не развлечение - а прямая выгода и расчет. Не посмотреть что из этого выйдет - а вышло практически всё по их сценарию, контролируемый процесс.

*
Всё проще - предательство верхов и скудоумие населения (СССР). Самая простая версия, объясняющая события и есть истина.

[ALISA]

Наверное, я согласилась бы с Вами. Мы скудоумны, - верно, но до поры до времени.
О верхах говорить мы тут не станем. Может, мы и глуповаты - но:
Вы вправду считаете, что победа в ВОВ объяснялась страхом перед И.В.Сталиныи и НКВД?
Потом мы все строили - Комсомольск и т.д. - из тех же побуждений?
О предательстве говорить - себе дороже. Надо дело делать, хотя сейчас это значительно трудней.
Я просто плюю на все и тихонько ковыряюсь. Что-то после меня все же останется.

[А. Ю. Экономов]

Наверное, я согласилась бы с Вами. Мы скудоумны, - верно, но до поры до времени.
О верхах говорить мы тут не станем. Может, мы и глуповаты - но:
Вы вправду считаете, что победа в ВОВ объяснялась страхом перед И.В.Сталиныи и НКВД?
Потом мы все строили - Комсомольск и т.д. - из тех же побуждений?
О предательстве говорить - себе дороже. Надо дело делать, хотя сейчас это значительно трудней.
Я просто плюю на все и тихонько ковыряюсь. Что-то после меня все же останется.

"Вы вправду считаете, что победа в ВОВ объяснялась страхом перед И.В.Сталиныи и НКВД?
Потом мы все строили - Комсомольск и т.д. - из тех же побуждений?"

Вообще-то, я повода для таких вопросов и не давал. Конечно не считаю - это были победы народа, а мы - его вырожденцы. К Вам это может и не относится...

Есть очень полезные книги, я о них не раз говорил, а форумёхи пытаются своими придурковатыми мозгами решать сложнейшие вопросы. Это уже было и не так давно - дали недоумкам высказаться и СССР, не стало, как государства. Интеллигенция оказаласть явным козлобараном и вся сия хрень, не прекращается, а только усугубляется. Сначала нужно уметь думать и только потом высказываться.

Вот совсем простой пример. Шахтёры возжелали рыночных отношений, чем способствовали разрушению СССР, а о том, что добыча угля заведомо убыточна, в среднем по стране, - не догадались. А много ума нужно, чтобы это понять?!
*
Вас Алиса, я ни разу не руганул - причина, стало быть, есть.

[ALISA]

Вырожденцы? Вы не ошиблись в формулировке?
Благодарю за то. что меня не ругаете - причина, стало быть, есть, что ни говори. А хочется?
На самом деле - если я с чем-то не согласна, я об этом не говорю, а поступаю, как мне велит... ну не знаю, кто велит.
Если мы с Вами здесь - значит, мы все же думаем, что кто-то нас услышит? Иначе смысла нет.

[MrMister]

То есть, вы хотите сказать, что союзнички по Антанте устроили себе такое развлечение - посмотреть, что из это выйдет?

Не развлечение - а прямая выгода и расчет. Не посмотреть что из этого выйдет - а вышло практически всё по их сценарию, контролируемый процесс.

Всё проще - предательство верхов и скудоумие населения (СССР). Самая простая версия, объясняющая события и есть истина

Это не соответствует логике -самая простая версия не является верной. Странно,так хвалитесь знанием логики,а тут ее нарушаете и делаете подтасовку и неверное логическое рассуждение. Или факты по поводу вашей версии развала СССР приводите,или честно скажите что это просто ваша интуиция, ваше личное мнение.
Но речь шла не только о развале СССР. Первая мировая и революция - людские потери для России, разброд и шатание в умах,раскол по взглядам у населения - то есть население не консолидировано и говорить о сильной власти в интересах народа и нации не приходится. В этих условиях иностранными ставленниками большевиками предложено консолидироваться для освоения ресурсов страны и индустриализации не считаясь с ценой для населения. Вторая мировая - США поддерживают и СССР и неявно Германию. В конфликт осознанно не вмешиваются -вспомните когда был открыт второй фронт. То есть задачи по контролю за Россией США выполнялись вполне четко и намеренно.

[А. Ю. Экономов]

Вырожденцы? Вы не ошиблись в формулировке?
Благодарю за то. что меня не ругаете - причина, стало быть, есть, что ни говори. А хочется?
На самом деле - если я с чем-то не согласна, я об этом не говорю, а поступаю, как мне велит... ну не знаю, кто велит.
Если мы с Вами здесь - значит, мы все же думаем, что кто-то нас услышит? Иначе смысла нет.

Да, вырожденцы - а как назвать тех, кто страну прокакал? Синоним - дегенераты.

[Радин]

Посмотрите какие страны в ХХ века пришли к "социализму" - аграрные, не прошедшие индустриализации и раскрестьянивания, традиционные общества

Пришли те,которые надо мировым властям. Например в России были богатые ресурсы,которые надо было срочно-ударно разработать и поставить на службу мировой экономике. В Ирландлии,скажем,уровень развития был аналогичен российскому,но там таких ресурсов не было, поэтому задача организации "пролетарской революции" там не ставилась. Россия кроме того могла стать серьезным игроком на мировой геополитической сцене,а США это не устраивало. Вот две основных причины того что Россия "пришла",точнее ее туда загнали путем финансирования бомбистов, большевиков, кружков по изучению марксизма, первой мировой, искусственные перебои с хлебом в Питере итп.

Ведь "социалистическая революция" в России противоречит всем постулатам марксизма. Согласно Марксу социализм придёт в самой развитой стране, где наиболее развит капитализм, и наиболее выражены и его противоречия - Великобритании

Не стоит верить всему что написано на бумаге.

Очень мудро заметил известный русский националист Александр Севастьянов по этому поводу

Врёт.

страны отнюдь не наиболее, а наименее развитые, наиболее крестьянские, наименее индустриальные, наименее цивилизованные, с экономикой изначально слабой или ослабленной, отброшенной назад, разрушенной войной

Кто войну устроил известно.

Ну, а те страны, которые успели в своем развитии продвинуться даль-ше, уже решившие, хотя бы отчасти, последние три проблемы, проскочившие в этом некоторую критическую точку, попали в "фашизм": Германия, Италия, Испания, Венгрия

Опять как и в первом случае с примером России и Ирландии -подтасовка. Стран ряда пречисленных было достаточно. Но фашизм установился именно в тех где хотели американцы. Нужна была вторая мировая для решения некоторых задач,создание для этого условий, в частности двух "противоборствующих" идеологий -коммунизма и фашизма, к созданию которых и финансированию американцы имели прямое отношение.
Ну насчет предсказаний Пайка на форуме уже писали.

Пришли те,которые надо мировым властям...Россия кроме того могла стать серьезным игроком на мировой геополитической сцене,а США это не устраивало. Вот две основных причины того что Россия "пришла",точнее ее туда загнали путем финансирования бомбистов, большевиков, кружков по изучению марксизма, первой мировой, искусственные перебои с хлебом в Питере итп

[/i]
Я считаю, что ошибочно всё объяснять чей-то злой волей - подобный волюнтаризм не приемлем. В истории существуют объективные факторы общественного развития, и никакой заговор не может их перечеркнуть. У тех же большевиков ничего не вышло, если бы они не играли на социальных противоречиях, сложившихся в России в эпоху раскрестьянивания.

В Ирландлии,скажем,уровень развития был аналогичен российскому,но там таких ресурсов не было, поэтому задача организации "пролетарской революции" там не ставилась

Насчёт Ирландии ...так эта страна имеет специфику. Становление самой ирландской государственности шло в рамках национально-освободительной борьбы с Британией. Партийный спектр Ирландии определяли не социально-экономические вопросы, а отношение с Британией( Ирландия довольно долго была британским доминионом - полную независимость получила не сразу) и Ольстерский вопрос. В основе политических программ крупных ирландских партих, буть то Фианна Фолл или Финна Гел стояла не социально-экономическая проблематика, а вопросы национального самоопределения. Т.е.  политики делились не на левых и правых (как обычно в Европе того времени), а  умеренных в отношении Британии и радикальных сепаратистов.

Не стоит верить всему что написано на бумаге.

Да , а надо только в то, во что хочется

Врёт.

Неужто врёт!!!как убедительно!

Опять как и в первом случае с примером России и Ирландии -подтасовка. Стран ряда пречисленных было достаточно

.Приведите примеры В любом случае, в развитыхь "старых капиталистических" странах или отсталых "фашизм "-режим диктатуры национального капитала ХХ века не утвердился. Подобный режим может утвердиться только на определённом этапе развития общества